rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Мои предложения по улучшению катехизиса. ч.1. Просьба высказать свои мнения

Отзывы на проект Катехизиса можно присылать на адрес электронной почты catechism@theolcom.ru.
Итак:
Уважаемые господа составители Катехизиса, считаю своим долгом предложить некоторые важнейшие и ключевые цитаты для 1) Глава 6.
Христос § 1. Воплощение Сына Божия(стр.54)

В этом, по моему мнению, необходимо дать самое совершенное описание православного понимания Боговоплощения. Вселенский учитель прп. Иоанн Дамаскин выражает его так: «Ведь в каждом случае зачатие женщины происходит по ввержении семени от мужа, и зачинается семя мужа: и семя есть ипостась, тогда как женщина вместе с зачатием доставляет собственной крови, и происходит сочетание, когда крови осуществляется в мужском семени, и само семя становится для них ипостасью, и эта ипостась делается общей как для него самого, так и для женских кровей. У Святой же Девы не так – ибо зачатие не от мужского семени, но после согласия Святой Девы Дух Святой нашел на Нее по слову Господню, которое сказал ангел, очищая Ее и доставляя силу, способную воспринять Божество Слова, и тогда осенил Ее Сын Божий, воипостасная Премудрость и Сила Бога Всевышнего, Единосущный Отцу, словно Божественное семя, и вылепил Себе из непорочных и чистейших Ее кровей плоть, одушевленную разумной и мыслящей душею, Сам став ей ипостасью. Вот так, будучи Богом по природе от Отца, стал Он человеком по природе от Матери”[1]
Далее тема греха в том числе и праотеческого.

[Spoiler (click to open)]Безгрешность, непорочность, неподвластность греху отличает Спасителя от всех людей, но при этом не уничтожает их природного единства с Ним.»

Тезис верный но требует раскрытия. Ведь отцы и Писание ясно учат что "стал природой по причине страдательности за нас грехом» Так как же безгрешность если стал за нас грехом?
В этом месте целесообразно сослатся на слова прп.Максма Исповедника о двух грехах, произошедших в праотце в преступлении заповеди. 42-й вопросответ к Фалассию полностью раскрывает тему праотеческого греха. Именно так говорят восточные отцы никогда не употребляя западного «перворолный грех»... Слова св.Максима проясняют полностью ту путаницу, которая произошла в русскоязычном богословии с понятием первородный, а точнее праотеческий грех. И с вопросом воспринял ли Бог Слово в воплощении праотеческий грех.

"Испортившееся прежде всего по смыслу природы Адамово произволение саму природу с собой сделало тленной отложившую благодать безстрастия. и свершился грех первый и подлежащий порицанию, к плохому от блага произволением падение, второй же (грех) посредством первого природы из нетления в тление неупрекаемое претворение. Ибо два греха произошли в праотце из за преступления божией заповеди" PG 90 405CD[2]

Прп. Максим развивая свою мысль абсолютно недвусмысленно говорит о восприятии Богом Словом второго «греха» т.е неупрекаемого претворения нашей природы из нетленной в тленную: «Моего греха не ведающий Господь, то есть изменчивости моего произволения, моего не воспринял греха и не стал им, но за меня грех, то есть через изменение моего произволения(произошедшую) испорченность природы восприняв, ради нас стал по природе подверженным страстям(непорочным) человеком». [3]
То есть воплощенный Бог Логос непричастен конечно же первому аспекту первородного греха т.е греху произволения( ἁμαρτίαν, τήν τε προαιρετικήν). Но причастен второму т.е испорченной в падении природе Адама. Об этом очень ясно и недвусмысленно говорит св. Максим «стал природой по причине страдательности за нас грехом» но μὴ γνοὺς δὲ τὴν γνωμικὴν ἁμαρτίαν не ведал гномического греха ...т.е греха личного произвольного...Н вопрос почему непричастен личному(гномическому) греху ответ простой... Ипостась Христовой плоти( в неделbмом человеческой природы) Бог Логос. Процитируем в этом месте слова игумена Ватопедского мон-ря на св.Горе Афон: «"Христос не согрешил потому, что как БОЖЕСТВЕННАЯ ИПОСТАСЬ не мог грешить. Он имел абсолютную и по природе безгрешность. "Никто не безгрешен как только Бог" это относится к по природе безгрешности Святой Троицы, и естественно и Христа как второго Εe лица " [4]...И хоть эти слова принадлежат не древнему святому отцу, но тем не менее уважаемейшему во всем православном мире человеку. И в силу своей абсолютной догматической точности и доступности достойны того, чтобы их использовать в Катехизисе... С уважением..




[1]см оригинал в tlg Joannes Damascenus Scr. Eccl. et Theol. : Contra Nestorianos : Section 43, line 47 Ἐφ' ἑκάστης γὰρ τῶν γυναικῶν σύλληψις γίνεται σπορᾶς ἐξ ἀνδρὸς καταβαλλομένης, καὶ τῆς τοῦ ἀνδρὸς σπορᾶς ἐστιν ἡ σύλληψις· καὶ ἡ σπορά ἐστιν ἡ ὑπόστασις ἅμα τῇ συλλήψει χορηγούσης τῆς γυναικὸς τὰ οἰκεῖα αἵματα καὶ συναφείας γινομένης, καὶ ἐν τῇ τοῦ ἀνδρὸς σπορᾷ ὑφισταμένων τῶν αἱμάτων, καὶ αὐτῆς τῆς σπορᾶς γινομένης αὐτοῖς ὑποστάσεως καὶ κοινῆς ὑποστάσεως ἑαυτῇ καὶ τοῖς γυναικείοις αἵμασι τῆς σπορᾶς γινομένης. Ἐπὶ δὲ τῆς ἁγίας παρθένου οὐχ οὕτως· οὐ γὰρ ἐκ σπορᾶς ἀνδρὸς ἡ σύλληψις, ἀλλὰ μετὰ τὴν συγκατάθεσιν τῆς ἁγίας παρθένου πνεῦμα ἅγιον ἐπῆλθεν ἐπ' αὐτὴν κατὰ τὸν τοῦ κυρίου λόγον, ὃν εἶπεν ὁ ἄγγελος, καθαῖρον αὐτὴν καὶ δύναμιν δεκτικὴν τῆς τοῦ λόγου θεότητος παρέχον, καὶ τότε ἐπεσκίασεν ἐπ' αὐτὴν ἡ τοῦ θεοῦ τοῦ ὑψίστου ἐνυπόστατος σοφία καὶ δύναμις, ὁ υἱὸς τοῦ θεοῦ, ὁ τῷ πατρὶ ὁμοούσιος, οἱονεὶ θεῖος σπόρος, καὶ συνέπηξεν ἑαυτῷ ἐκ τῶν ἁγνῶν καὶ καθαρωτάτων αὐτῆς αἱμάτων σάρκα ἐψυχωμένην ψυχῇ λογικῇ τε καὶ νοερᾷ, αὐτὸς γεγονὼς αὐτῇ ὑπόστασις. Οὕτω τε θεὸς ὑπάρχων ἐκ πατρὸς φύσει γέγονε καὶ φύσει ἄνθρωπος ἐκ μητρός.
[2]Φθαρεῖσα πρότερον τοῦ κατὰ φύσιν λόγου τοῦ Ἀδὰμ ἡ προαίρεσις τὴν φύσιν ἑαυτῇ συνέφθειρεν, ἀποθεμένην τῆς ἀπαθείας τὴν χάριν. Καὶ γέγονεν ἁμαρτία, πρώτη μὲν καὶ εὐδιάβλητος, ἡ πρὸς κακίαν ἀπὸ τοῦ ἀγαθοῦ τῆς προαιρέσεως ἔκπτωσις, δευτέρα δέ, διὰ τὴν πρώτην, ἡ τῆς φύσεως ἐξ ἀφθαρσίας εἰς φθορὰν ἀδιάβλητος μεταποίησις. Δύο γὰρ ἁμαρτίαι γεγόνασιν ἐν τῷ προ-
πάτορι κατὰ τὴν παράβασιν τῆς θείας ἐντολῆς Maximus Confessor Theol. : Quaestiones ad Thalassium : Section 42, line 14
[3]там же
[4]https://www.pemptousia.gr/2011/05/i-anamartisia-tis-panagias/ Ο Χριστός δεν αμάρτησε, γιατί ως θεία Υπόσταση δεν μπορούσε να αμαρτήσει. Είχε την απόλυτη και κατά φύση αναμαρτησία. Το «ουδείς αναμάρτητος, ει μη ο Θεός»11 αναφέρεται σε αυτήν την κατά φύση αναμαρτησία της Αγίας Τριάδος, και φυσικά του Χριστού ως δευτέρου προσώπου Της.

Tags: Богословская терминология, Православная христология, Уроки "византийского", ркц
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments