rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

очередная ложь монофизитского тролля о св.Григории и о Евтихии.

http://grigor-yan.livejournal.com/1058155.html

Все не уйметься grigor-yan (Макян) в своей апологии Евтихия монофизита и попытках приписать нам ортодоксам, что мы его типа несправедливо осудили как еретика.Ну оно и понятно единоверец. За их безумную еретическую миа фисис Христа пострадал. На этот раз ухватился даже не за соломинку в своих жалких попытках, но за каплю. Увидев одинаковую образность у православного дифизита Нисского и у цитирующего его монофизита Евтихия пытаеться представить дело так, что они единомышленники. Но смысл говоримого Евтихием и Нисским, при схожести образности противоположный.
Итак

Почти полтора тысячелетия "православные" апологеты рассказывали о "монофизите" Евтихии, который, якобы отвергал человечество во Христе, ибо по его учению человечество Его растворилось в божестве, аки капля уксуса в мореНо автор этого учения вовсе не "еретик" Евтихий, а как раз святой Григорий Нисский.
Много раз отвечали на это верещание монофизиту.
Св.Григорий отрицает одну природу Христа

πῶς μία αἱ δύο φύσεις εἰσίν; Gregorius Nyssenus Theol. : Antirrheticus adversus Apollinarium : Volume 3,1, page 196, line 5

Как одной (природой) две природы могут быть?
а Евтихий верит так

Εὐτυχὴς ἀπεκρίνατο
λέγων· ὁμολογῶ ἐκ δύο φύσεων γεγενῆσθαι τὸν κύριον ἡμῶν πρὸ τῆς ἑνώσεως, μετὰ
δὲ τὴν ἕνωσιν μίαν φύσιν ὁμολογῶ,
Concilia Oecumenica (ACO) : Concilium universale Chalcedonense anno 451 : Tomëvolumëpart 2,1,1, page 18, line 26
Евтихий ответил говоря; Исповедую из двух природ стати Господу нашему до соединения, после же соединения одну природу исповедую"

Так, что как бы правильно Григорян говорит



Понятно, что Нисский не был "монофизитом", но использовал этот яркий образ для выражения своих представлений об обоженности плоти Христовой. Но какое же нужно было иметь паскудство тем "православным" антиевтихианам, чтоб слова своего же святого приписывать своему оппоненту как очевидный еретизм?
Эти свои представления общецерковное мнение об обожении, которое я выразил критикую псевдопровославного Давыденкова так http://rwmios-f.livejournal.com/32248.html

Догматическая православная точка зрения на освящение человечества Христова такова.
Сам Бог Логос (нетварная предвечная божественная ипостась божественной природы) стал и плоти (человеческой природы) ипостасию.
Его Логоса воплощенного-Христа плоть ипостазированна(=осуществлена-приведенна в бытие) Им Самим и поэтому в максимальной степени обоженна.
Степень нетварной энергии одинакова как у собственной божественной предвечной природы воплощенного Логоса так и у его воспринятой во времени человеческой природы. И это в силу именно ипостасного соединения природ в ипостаси Логоса. А у нас по слову св. Григория Паламы у всех даже у самых великих святых разная степень причастия нетварной энергии. Мы не Бог ставший и плоти ипостасию.


Так, что никто никому ничего не приписывает. Миа фисис которую исповедовал Евтихий- это совсем другой делает по смыслу образность капли уксуса в море чем у Евтихия. Нисский человеческую природу в отличие от Евтихия не аннигилирует, но констатирует ее абсолютное обожение. А природ Христа у него две.
Tags: Богословская терминология, мифы о монофизитстве
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments