rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Почему у меня другое церковное Предание чем у патриарха Кирилла? кто из нас православный?

http://rwmios-f.livejournal.com/96332.html
Продолжение темы...О сей замечательной книге..Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев), «Слово пастыря. Бог и человек. История спасения», глава «О Матери Божьей», Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004 г.
Чем больше я вчитываюсь в то, что пишет автор тем больше впадаю в ступор...Автор точно православный патриарх? Итак слова митрополита(ныне патриарха Всея Руси) Смоленского и Калининградского-зеленым.

Ни в церковном Предании, ни в евангельских повествованиях Она(т.е Богородица) не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына,

Так "поет" патриарх...А как же поет Церковь? Т.е таки Церковное Предание, в коем якобы Богородица "не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына"...Так таки и не выступает?
Смотрим.
https://azbyka.ru/bogosluzhenie/mineia/otz01.shtml
И ныне, предпразднства, глас тойже

и, приникше, рабски Мати поклонися / и привещаше к держимому на объятиих Ея: / како всеялся еси Мне? / Или како прозябл еси во Мне, / Избавителю мой и Боже?
Почему у п-ха какое то свое церковное предание? Или может не свое? А чье же? Давайте ка посмотрим римокатолический катехизис...
http://catholic.tomsk.ru/catechism/0122.htm#s3p1a2

На протяжении веков Церковь осознала, что Мария Богом «исполненная благодати» (ср. Лк 1, 28), получила искупление с момента Своего зачатия.


Интересно п-х когда слышит на утреней песнь Богородицы «и возрадовася Дух мой о Бозе Спасе моем» закрывает уши?
Когда евангелие читает тоже? [Лк. 1, 39-49, 56].

И сказала Мария: величит душа Моя Господа,

и возрадовася дух Мой о Бозе Спасе Моем:

а что интересно закрывают себе те, кто не обращают внимание на то, что их предстоятель учит противно Евангелию и Церковному Преданию? Или надо таки попросить его показать что у него за тайное такое евангельское повествование в котором вопреки каноничному евангелию Богородица "не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына"? Неужели никому не интересно?



[Spoiler (click to open)]Смотрим продолжение говоримого патриархом, который ссылается на то, что так учит церковное Предание...

1)еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что 2)последствия первородного греха на Неё не распространились.
"

А как учит реальное Церковное Предание...Когда была предочищенна?
Смотрим Дамаскина сущ.перевод слова против несториан. Перевод превосходный и точный...Желающие могут сверить с оригиналом[1]
“Ведь в каждом случае зачатие женщины происходит по ввержении семени от мужа, и зачинается семя мужа: и семя есть ипостась, тогда как женщина вместе с зачатием доставляет собственной крови, и происходит сочетание, когда крови осуществляется в мужском семени, и само семя становится для них ипостасью, и эта ипостась делается общей как для него самого, так и для женских кровей. У Святой же Девы не так – ибо зачатие не от мужского семени, но после согласия Святой Девы Дух Святой нашел на Нее по слову Господню, которое сказал ангел, очищая Ее и доставляя силу, способную воспринять Божество Слова, и тогда осенил Ее Сын Божий, воипостасная Премудрость и Сила Бога Всевышнего, Единосущный Отцу, словно Божественное семя, и вылепил Себе из непорочных и чистейших Ее кровей плоть, одушевленную разумной и мыслящей душею, Сам став ей ипостасью. Вот так, будучи Богом по природе от Отца, стал Он человеком по природе от Матери”.

Итак по Дамаскину, после согласия очищается Духом Пресвятая Дева...И в этом ее личный подвиг...В том, что она будучи по природе абсолютно таким же человеком как мы соблюла абсолютную личную безгрешность и полностью поняла Волю Божию...и действовала согласно с ней...



[1]Ἐφ' ἑκάστης γὰρ τῶν γυναικῶν σύλληψις γίνεται σπορᾶς ἐξ ἀνδρὸς
καταβαλλομένης, καὶ τῆς τοῦ ἀνδρὸς σπορᾶς ἐστιν ἡ σύλληψις· καὶ ἡ
σπορά ἐστιν ἡ ὑπόστασις ἅμα τῇ συλλήψει χορηγούσης τῆς γυναικὸς
τὰ οἰκεῖα αἵματα καὶ συναφείας γινομένης, καὶ ἐν τῇ τοῦ ἀνδρὸς σπορᾷ
ὑφισταμένων τῶν αἱμάτων, καὶ αὐτῆς τῆς σπορᾶς γινομένης αὐτοῖς
ὑποστάσεως καὶ κοινῆς ὑποστάσεως ἑαυτῇ καὶ τοῖς γυναικείοις αἵμασι τῆς
σπορᾶς γινομένης. Ἐπὶ δὲ τῆς ἁγίας παρθένου οὐχ οὕτως· οὐ γὰρ ἐκ
σπορᾶς ἀνδρὸς ἡ σύλληψις, ἀλλὰ μετὰ τὴν συγκατάθεσιν τῆς ἁγίας
παρθένου πνεῦμα ἅγιον ἐπῆλθεν ἐπ' αὐτὴν κατὰ τὸν τοῦ κυρίου λόγον,
ὃν εἶπεν ὁ ἄγγελος, καθαῖρον αὐτὴν καὶ δύναμιν δεκτικὴν τῆς τοῦ λόγου
θεότητος παρέχον, καὶ τότε ἐπεσκίασεν ἐπ' αὐτὴν ἡ τοῦ θεοῦ τοῦ ὑψίστου
ἐνυπόστατος σοφία καὶ δύναμις, ὁ υἱὸς τοῦ θεοῦ, ὁ τῷ πατρὶ ὁμοούσιος,
οἱονεὶ θεῖος σπόρος, καὶ συνέπηξεν ἑαυτῷ ἐκ τῶν ἁγνῶν καὶ καθαρωτάτων
αὐτῆς αἱμάτων σάρκα ἐψυχωμένην ψυχῇ λογικῇ τε καὶ νοερᾷ, αὐτὸς
γεγονὼς αὐτῇ ὑπόστασις. Οὕτω τε θεὸς ὑπάρχων ἐκ πατρὸς φύσει
γέγονε καὶ φύσει ἄνθρωπος ἐκ μητρός.

Joannes Damascenus Scr. Eccl. et Theol. : Contra Nestorianos : Section 43, line 47
Tags: Ереси(?) п-ха Кирилла, Ересь, пгм=псевдоправославие головного мозга
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments