rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Ну и разве не прав будет, тот кто скажет что РПЦ неправославна?

http://www.bogoslov.ru/text/5141973.html#comment5220399
иеромонах Авель
28.01.2017 в 20:58
...пытаются представить, что яко бы Христос воспринял поврежденную грехом человеческую природу.
Да, само по себе странное утверждение. Все знают, что в Царствие Небесное не войдёт ничто нечистое. И раз Господь вочеловечился, то он "онебесил", обожил восприятое естество, если же Он оставил что либо неисцелённым (пусть и временно), то значит, что он недовоплотился, недовочеловечился. Сами слова кривые какие-то, видимо, от кривого предположения... А то, что Он "...взял на Себя наши немощи и понес наши болезни", оставил последствия греховности, т.н. неукоризненные страсти, (но не саму греховность [именуемую скверною], отсутствие единения человеческой природы с Божеством) -- усталость, голод, жажду и прочее -- до Своего Воскресения, то всем должно быть понятно, что это промыслительно, для очевидности плодов спасения. Но сами эти неукоризненные страсти не могут быть названы скверною, потому что являют естественные свойства нашей природы.

Что касается гномической воли, то мне думается, что дело можно для ясности представить так. После падения Адама всё с ним отпадшее творение стало мнимым. Не несуществующим, а лишённым опоры бытия в Истине (единения с Богом). То есть мы не имеем знаний, потому что не знаем сути вещей, логосов вещёй, а потому имеем только мнения о том-то и том-то. Мы не имеем истинных благ, а живём в мнимых благах. Это очевидно. Так и с волей: после падения Адам не "оброс" новым функционалом в виде некой загадочной гномической воли, а сама природная наша воля, лишённая опоры в Боге, стала мнимой, прилагаемой к мнимому миру вселенной, в силу самого состояния обезбоженной природы. То есть понятие "гномическая воля" описывает состояние воли человека в падшести. Так, может быть очевидней будет... Поэтому у Христа воля не может быть гномической, она невозможна в Нём по сути.

Мой пока неопубликованный коментарий.

Я человек прямой и сразу к делу. Все написанное сим клириком радикально неправославно. Итак, вы, ваше преподобие, готовы предоставить подтверждение от вашего епископа, что он согласен с догматикой, коя там излагается? Или может почитаете все таки тему и осознаете свою ошибку? Мне нужно письменное подтверждение епископа и за этот документ готов предоставить вознаграждение, сумму обговорим.

[Spoiler (click to open)]+пытаются представить, что яко бы Христос воспринял поврежденную грехом человеческую природу.

Да, само по себе странное утверждение
+

Неужели и клирики не читают богослужебных книг и отцов? И подменяют их собственными измышленями ничего общего с Истиной Церковью не имеющими? Я ведь столько здесь примеров привел.

"μὴ εἰληφότες κατὰ νοῦν, ὅτι τὸν τῇ ἁμαρτίᾳ τοῦ προπάτορος αὐτῶν Ἀδὰμ ὑπεύθυνον τυγχάνοντα ἄνθρωπον, τοῦτον ἥνωσεν ἑαυτῷ ὁ θεὸς λόγος ἐκ τῆς παρθένου Μαρίας"

"не уразумев, что человека, подлежащего греху праотца их Адама, именно его Бог Слово соединил с Собой от Девы Марии" Joannes Damascenus Scr. Eccl. et Theol. : De haeresibus : Section 82, line 9

Уподобляетесь еретикам евтихианам не уразумевшим в чем наше спасение и что есть наше спасение? именно о них там говорит Дамаскин. Дамаскину вы не единоверец?

"δι’ ἐμὲ ἁμαρτίαν, τουτέστι τὴν διὰ τὴν τροπὴν τῆς ἐμῆς προαιρέσεως φθορὰν τῆς φύσεως,ἀναλαβών,"



за меня(Господь) грех, то есть через изменение моего произволения(произошедшую) испорченность природы воспринявC. Laga and C. Steel, Maximi confessoris quaestiones ad Thalassium, 2 vols. [Corpus Christianorum. Series Graeca 7 & 22. Turnhout: Brepols, 1:1980; 2:1990])



Святого Максима странным выставляете и презираете его? Вы ему не единоверец? Святому Кириллу вонмите

"для спасения нас, живущих на земле, стало необходимым вочеловечиться Слову Божию — чтобы Он усвоил человеческую плоть, подверженную тлению и заболевшую сластолюбием, и поскольку Он есть Жизнь и животворящий, тем самым прекратить в ней тление и обуздать прирожденные движения, те, разумеется, что влекут к сластолюбию." PG 77 233 CD)"(перевод.о.Ф.Юлаева)

τὴν ἀνθρώπου φύσιν εἰς τὴν ζωὴν, τὴν εἰς φθορὰν πεσοῦσαν διὰ τῆς παρακοῆς,

Человеческую природу в тление падшую приводя(Господь) в жизнь

Сyrillus Theol. : Commentarii in Joannem : Volume 2, page 286, line 13



Смотрим церковные последования.

По 1-м стихословии, седальны воскресны, глас 3:

Христос от мертвых воста, начаток усопших: / перворожден твари, и Содетель всех бывших, / истлевшее естество рода нашего в Себе Самом обнови.

++то значит, что он недовоплотился, недовочеловечился+

Это вы что же недочеловек? Или каждый из нас недочеловек? Именно такую же как у нас подлежащий греху праотца природу воспринял Бог Слово. Ттакого же как у нас "человека" кроме греха, ибо он в ипостасном личном произволении, а ипостась Его плоти Бог, а не человек.Что неясного Дамасин говорит, обозначая воспринятую нашу природу словом человек?

Но сами эти неукоризненные страсти не могут быть названы скверною,+++

Вы вселенскому собору цитирующему св.Григория Нисского перечите. Он говорит ясно. "Сверну человеческой природы воспринял. Ничего хорошего в неукоризненных стастях нет! скверно и плохо это- мучаться, болеть, уставать и голодать и т.д.

+потому что являют естественные свойства нашей природы.+

Говорящие такое делает Бога творцам зла. Церковь ясно учит что все это неестественно и не Творцом всеяно в нас, но вошло вместе с преступлением. . Естественные же и беспорочные страсти суть не находящиеся в нашей власти, которые вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения.

+То есть понятие "гномическая воля" описывает состояние воли человека в падшести.+

Говорящий такое тоже делает Бога творцом зла. Без гномической (осознанной) воли грех вообще был бы невозможен. О гномической воле и у ангелов, которые не падали-это учение Церкви. падшесть к гноми не причем. Оно не есть следствие падения.

+Поэтому у Христа воля не может быть гномической,+

Не поэтому. Христос божественное нетварное лицо, а у лиц Троицы, в отличие от тварных лиц нет различия на природное и гномическое воления. в частности потому, что в отличии от тварных ипостасей божественные взаимосодержатся друг в друге и т.д.
Tags: bogoslov.ru, Ересь, пгм=псевдоправославие головного мозга
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 63 comments