rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Пластилиновая христология или моя "прозорливость"

Продолжаеться хула на православную христологию на форуме Слово... Еще в феврале я написал
http://rwmios-f.livejournal.com/8556.html 11 февраля,
Кратко суть говоримого главным богохульником монофизитом Денисом такова:- две конкретные природы два «куска пластилина» один божественный другой человечский слепились в один богочеловечкий кусок «пластилина» и это якобы и называли отцы сложной ипостасию. Вся эта богохульная антихалкидонская ересь, вносящяя изменение в само божество конкретно осужденна анафемами 5-го вселенского собора особенно 5-й анафематизм. Направленный в частности именно против северианского понимания сложной ипостаси. На 6 вс.соборе еретик Севир Антиохийский был осужден лично. Православие полагает единство Христово в его предвечной ипостаси. Ипостась=бытие Предвечная ипостась Слова восприняла человечество и поэтому исповедуем одно лицо Христа. Единство субъекта который есть сам Логос а лицо и ипостась два слова описывающие этот сам субъект т.е предвечный Логос.

В конце апреле некий Александр Г на форуме Слово выдает следующюю богохульную ахинею, котрая превосходит все нечестие Севира и Нестория вместе взятых...Те верили точно также, но как то выражались по приличней...

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=49166.0 Ответ #17
Представьте большой пластилиновый шар синего цвета. Это будет аналог ипостаси Бога-Слова - простой ипостаси, невоплощенной. Теперь представьте этот большой синий шар соединенным с маленьким пластилиновым шариком красного цвета. Вот эта конструкция в целом будет аналогом ипостаси Христа – сложной, состоящей из Божества и человечества. Теперь представьте, что большой шар не синий, а прозрачный, невидимый. Соответственно, видимым и изобразимым оказывается только красный шарик (т. е. часть целого). Изображение этого красного шарика будет аналогом иконы Иисуса Христа.

Разумеется, это всего лишь аналогия. Но она иллюстрирует христологию Дамаскина.
А та проблема, о которой Вы пишете, возникает лишь в том случае, если «ипостасью» называть не всю конструкцию в целом, а только большой шар. Тогда действительно возникает вопрос: а с какой стати идиомы маленького шарика считать идиомами большого? И, правда, противоречие.

Далее. Идиомы ведь не только визуальными бывают, но и биографическими. Рождение от Девы, Распятие, Воскресение – это чьи идиомы? Разве не ипостаси? Но если ипостасью считать просто Слово (а не Слово воплощенное, не Слово в единстве с плотью), то мы получим еще кучу противоречий точно такого же типа.

Когда Дамаскин говорит: «Один и Тот же есть и Бог, вместе и человек», под словосочетанием «Один и Тот же» он разве не ипостась имеет в виду?"

Конечно ипостась нетварную божественную ипотсась Логоса т.е самого ЛОгоса. Как и все что относиться к Богу абсолютно неизменяемую. Но как и древние антихалкидониты современные рпцшные антиперсоналисты только тем и занимаються что делают изменяемым Бога. следствие называния природы и ипостаси одним и тем же.

Это хуже чем ААЦ это хуже чем копты вернее это то же самое, но еще богохульней чем у них выраженное.

Свести отличие тварного и нетварного к цветовому различию двух кусков тварного вещества... И даже ААцшники стесняються прямо говорить что человеческтво Христа это новое(!) ипостасное свойство Бога ЛОгоса. ТО есть они это говорят, но припираемые к стенке просьбой показать нечто такое в их же традиции, умолкают. "Пгавосгавные антипегсоналисты" не останавливаються даже перед таким богохульством как делание тварным самого Бога.
Tags: "персонализм" и антиперсонализм...., пгм=псевдоправославие головного мозга
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment