rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Существует ли непредосудительный грех?

http://kiprian-sh.livejournal.com/404597.html
По поводу вот этого убогого глумления над четкой фразой Алфеева http://www.pravoslavie.by/page_book/hristos-vtoroj-adam
"...необходимо вспомнить учение Максима о двух грехах Адама — одном предосудительном, а другом непредосудительном. Христос, в представлении Максима, был непричастен тому предосудительному греху, каковым является грех по произволению. Что же касается непредосудительного греха, заключающегося в страстности, тленности и смертности человеческого естества, то его Христос унаследовал как один из потомков Адама"
Лажа у Алфеева в этой фразе есть. Но это не непредосудительный грех. Это «Христос унаследовал как один из потомков Адама»… Христос конечно же не потомок Адама, а Сын Божий. Говорить так нельзя. Это дает повод подозревать что Алфеев возможно исповедует ипостась Христа не только божественной оплотившейся, а именно результативной ипостасью соединения…Но это только подозрение, кое подтверждают некоторые другие фразы [Spoiler (click to open)]напр…термин богочеловечество см.http://rwmios-f.livejournal.com/13054.html
И вот этого главного момента в статье увы Алфеева нет…
"Христос не грешил потому, что как БОЖЕСТВЕННАЯ ИПОСТАСЬ не мог грешить. Он имел абсолютную по природе безгрешность. "Никто не безгрешен как только Бог" это относится к по природе безгрешности Святой Троицы, и естественно и Христа как второго лица Ее . Богородица не грешила, хоть и могла согрешить. Она была безгрешной не по природе, но по воле."
https://www.pemptousia.gr/2011/05/i-anamartisia-tis-panagias/
И совершенную чушь говорит benev

benev 4 апреля 2017, 08:13:21 UTC


если что-то есть, то в Вопросоответы к Фалассию. 42. Это свободные вариации на тему
оставил комент анонимно( я там забанен)
+Это не что то, а именно так как говорит Алфеев. PG 90 405 CD "второй же (грех )это посредством первого(греха) НЕУКОРИЗНЕНОЕпретворение(ΜΕΤΑΠΟΙΗΣΙΣ) природы из нетления в тление. Ибо два греха произошли в праотце в преступлении заповеди".

т.е первый грех по св.Макиму-личный произвольный-это лица ипостаси. Второй несколько утрированно именуемый грехом грех-это вследствие первого произошедшая порча природы, которой каждый из потомков Адама есть, носитель. И это никакого отношения к личному произволению не имеет и поэтому,разумеется, непредосудительно. Как все природное.+
И конечно никакие не вариации. а точно передал Алфеев смысл говоримого св.Максимом...Именно об этом втором грехе и говорит прп.Максим.
δι’ ἐμὲ ἁμαρτίαν, τουτέστι τὴν διὰ τὴν τροπὴν τῆς ἐμῆς προαιρέσεως φθορὰν τῆς φύσεως,ἀναλαβών"

за меня грех, то есть через изменение моего произволения(произошедшую) испорченность природы восприняв,"

Именно об этом евангельское "Се агнец Божий вземляй на себя грех мира"...
Tags: Догмат искупления, Уроки "византийского", пгм=псевдоправославие головного мозга, ркц
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments