rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Бл.Феодорит Кирский и вселенские соборы.

Наброски для темы в контакте в группе богослов ру

Одной из самых больших трагедий Церкви является клевета на самого великого из ее отцов - Феодорита Кирского. Почему Феодорит самый великий из отцов? Ответ прост. Нет ни одного отца, который сам в своем лице настолько бы сосредоточил православие, что лично составил бы два документа, которые являются официальными догматами(оросами) двух вселенских соборов 3-го и 4-го. И которые приняты всей Церковью под водительстом Духа Святого. Совершенно очевидно, что и составленны они были под сим водительством этим святейшим и богопросвещенейшим человеком. Перед которыми, все православные в неоплатном долгу...Этот долг хоть немного я и хочу отдать великому оклеветанному вселенскому учителю, выведшему нас своими безупречными формулировками, из тьмы неведения... В свет Истины. Ну в том, что касается авторства ороса 433 года,[1] который у всех нормальных православных = орос 3-го вс.собора, то тут мнения авторитетов, находятся в абсолютном согласии. Автор этого документа именно Феодорит Кирский. См.прим.[1]. Намного более сложен вопрос с авторством халкидонского ороса... Но тем не менее сейчас консенсусом серъезных ученнных, занимавшихся собором является то, что лучше всего выразил проф.Стилиан Пападопулос: «Текст Ороса хоть в деяниях собора и представлен как результат сотрудничества многих отцов, обязан своему происхождению харизматичному лицу который был подлинным носителем традиции, глубоко понимал как несторианство так и монофизитство, и знал и принимал то, что против обеих ересей высказали традиционные богословы и соборы. Он был также талантливым писателем с чувством языка исключительно возделанным. Таким образом он дал совершенный текст, который положительно высказывает истину о лице и природах Христа, исключая вышеупомянутые ереси, и имеет богословски и методологически великолепную структуру».[2] И вот тут ключевой вопрос кто же это лицо? Проф. Стилиан Пападопулос отмечает «Над исследованием над разбивкой на стихи и прежде всего над указанием источников ороса трудились Sellers, Sagi-Bunic Ortiz de Urbina, de Halleux и Мартзелос. Последний настаивал, что главный источник решающих элементов ороса-Василий Селевкийский, подчеркивая роль Кирила Александрийского, который богословски и иногда и словесно предуготовил фундамент Христологии ороса». С мнением Мартзелоса Пападопулос был не согласен. Кстати пикантная деталь... Именно проф. Георгий Мартзелос был вдохновителем и научным руководителем двух диссертаций в которых делалась попытка доказать православность богословия осужденных вселенскими соборами еретиков Диоскора и Севира Антиохийского...[3]Так кто же это харизматичное лицо? Кто главный автор ороса? Любой, знающий эпоху и ее героев, здравомыслящий и думающий человек понимает, что это Феодорит Кирский. Которого Василий Селевкийский предал как иуда Христа на разбойничьем Диоскоровом соборе в 449. Василий, конечно предал тогда не только того, кого называл своим учителем и даже вселенским учителем, но прежде всего саму православную веру...Таким образом г-н Мартзелос прписывает составление ороса, человеку репутация, которого подмоченна вероотступничеством...[4]...Вне всякого сомнения на соборе не было и близко ни одного богослова сравнимого с Феодоритом. Даже безусловно способный и умный Василий по сравнению с о своим учителем, а Феодорит именно его учитель, выглядит как шакал рядом со львом...И главное что удивительно все клеветники напирают на "несторианство" "плохого" Феодорита и поэтому отказываются признавать его автором ороса...При том что нет ничего общего в богословии Феодорита с несторианством, при том, что никаких догматических еретических определений он никогда не подписывал и т.д. При том, что сам Кирилл Александрийский говорит, что "благочестивейший Феодорит совершенно чист от грязи несториевой"(PG 77 327).Никогда Кирилл не подвергал православие Феодорита сомнению.... При том что задолго до Халкидона, еще в 433 Феодорит подписал осудение Несториевых заблуждений ὅτι καὶ τοῖς περὶ Νεστορίου ὑπαγορευθεῖσι τόμοις ὑπὸ τοῦ τῆς μακαρίας μνήμης Ἰωάννου δὶς ὑπεγράψαμεν, μαρτυροῦσιν ἡμὶν αἱ χεῖρες» (PG 83, 1273) то что томосы блаженной памяти Иоанна о Нестории мы дважды подписал,и об этом свидетельствуют наши руки" пишет он Диоскору...Глубоковский ясно говорит, что первая из этих подписей это 433 год.[5]...Об этом и об статусе, в котором Феодорит был на Халкдоне мы поговорим подробней...Пока отметим только это. Отметим также, что и кроме Мартзелоса есть люди, кoторые склонны приписывать авторство ороса Василию Селевкийскому. Который совершенно точно был одно время еретиком монофизитом. Подписывал еретические документы-сисповедания монофизитского зловерия. Принмал активнейшее участие в травле и незаконном низложении святителя Флавиана Константинопольского...Но почему то считать его автором ороса в этом проблем нет...А "несторианина" Феодорита, хотя есть 100%-ные доказательства на то, что именно он играл первую скрипку на соборе,[6] нельзя? Где логика?

[1] проф.Иоанн Кармирс в своем классическом труде пишет: «Πράγματι ὀ Κύριλλος Ἀλεξανδρείας, ἀναγνωρίσας τὴν πληρεστέραν δογματικήν διατύπωσιν τοῦ Θεοδωρήτου, ἀπεδέξατο τὴν «έκθεσιν» αὐτοῦ ώς κοινόν δογματικόν ὄρον πίστεως καί περιέλαβεν αὑτὴν ἐν τῆ προς τον 5Ιωάννην ἀπαντητικῆ ἐπιστολῆ τοῦ «Εὑφραινέσθωσαν οἱ οὐρανοί», ὡς ἰδίαν αὐτοῦ όμολογίαν πίστεως. Τοιουτοτρόπως ή ἔκθεσις πίστεως τῶν «διαλλαγῶν» κατέστη ὀ επίσημος δογματικός «ὄρος» τής Γ' Οικουμενικής Συνόδου.»( ΙΩΑΝΝΟΥ. Ν ΚΑΡΜΙΡΗ ΤΑ ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ ΜΝΗΜΕΙΑ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΟΜΟΣ I. ΕΝ ΑΘΗΝΑΙΣ 1960
Cтр.148-150)
Действительно Кирилл Александрийский, признав полнейшее догматическое изложение Феодорита, принял его(=Феодорита), изложение как общий догматический орос веры и включил его в свое ответное письмо Иоанну "да возрадуются небеса", как свое собственное исповедание веры. Таким образом изложение веры согласительно стало официальным догматическим оросом 3-го вс.собора.
Проф.Константин Скутерис
«Составленно оно (=изложение веры согласительное) было Феодоритом Кирским и стало, в конце концов, догматическим текстом собора в Ефессе, и было охарактеризованно Кириллом как «Документ содержащий непорочное исповедание веры»
Κ. Σκουτέρης, Ιστορία των Δογμάτων, Τόμος Β΄ Αθήνα 2004 ,стр 744
процитируем и констатацию Ставроса Бозовитиса «Феодорит подавляющим большинством исследователей считается составителем так называемого «изложения согласительного» 433 года, которое считается и официальным догматическим оросом 3-го вс.собора.» Σταύρου Μποζοβίτη θεολόγου. Τα αιωνία σύνορα της ορθοδοξίας (και οι αντιχαλκιδονιοι) Αθήναι 1999
стр 112. подчеркнуто Бозовитисом.


[2] См.ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΤΟΜΟΣ 77 ΤΕΥΧΟΣ 2ον, 2006, Η Δ΄ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗΣΥΝΟΔΟΣ(451) "Το οικοδόμημα της Χριστολογίας"(σ.453-456)мой перевод на русский http://rwmios-f.livejournal.com/2125.html
О том, что именно Феодорит автор ороса 433 неопровержимо свидетельствует абсолютное совпадение большей части текта ороса с текстом из 151-го письма Феодорита("осужденного" как на разбойничьем в 449 так и якобы на 5 вс.соборе.)
«Ὁμολογοῦμεν τοιγαροῦν τὸν Κύριον ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστόν, τὸν υἱὸν τοῦ θεοῦ τὸν μονογενῆ, θεὸν τέλειον καὶ ἄνθρωπον τέλειον ἐκ ψυχῆς λογι¬κῆς καὶ σώματος· πρὸ αἰώνων μὲν ἐκ τοῦ πατρὸς γεννηθέντα κατὰ τὴν θεότητα, ἐπ' ἐσχάτων δὲ τῶν ἡμερῶν τὸν αὐτὸν δι’ ἡμᾶς καὶ διὰ τὴν ἡμε¬τέραν σωτηρίαν ἐκ Μαρίας τῆς παρθένου κατὰ τὴν ἀνθρωπότητα· ὁμοούσιον τῷ πατρὶ τὸν αὐτὸν κατὰ τὴν θεότητα, καὶ ὁμοούσιον ἡμῖν κατὰ τὴν ἀνθρωπότητα· δύο γὰρ φύσεων ἕνωσις γέγονε· δι’ ὃ ἕνα Χριστόν, ἕνα υἱόν, ἕνα Κύριον ὁμολογοῦμεν. κατὰ ταύτην τὴν τῆς ἀσυγχύτου ἑνώσεως ἔννοιαν ὁμολογοῦμεν τὴν ἁγίαν παρθένον θεοτόκον, διὰ τὸ τὸν θεὸν Λόγον σαρκωθῆναι καὶ ἐνανθρωπῆσαι καὶ ἐξ αὐτῆς τῆς συλλήψεως ἑνῶσαι ἑαυτῷ τὸν ἐξ αὐτῆς ληφθέντα ναόν. τὰς δὲ εὐαγγελικὰς καὶ ἀποστολικὰς περὶ τοῦ Κυρίου φωνάς, ἴσμεν τοὺς θεολόγους ἄνδρας τὰς μὲν κοινοποιοῦντας ὡς ἐφ’ ἑνὸς προσώπου, τὰς δὲ διαιροῦντας ὡς ἐπὶ δύο φύσεων· καὶ τὰς μὲν θεοπρεπεῖς κατὰ τὴν θεότητα τοῦ Χριστοῦ, τὰς δὲ ταπεινὰς κατὰ τὴν ἀνθρωπότητα αὐτοῦ παραδιδόντας.» (PG 77, 172CD и 176CD-177A).

Оμολογοῦμεν τὸν Κύριον ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστὸν, Θεὸν τέλειον καὶ ἄνθρωπον
τέλειον, ἐκ ψυχῆς λογικῆς καὶ σώματος πρὸ αἰώνων μὲν ἐκ τοῦ Πατρὸς γεννηθέντα κατὰ τὴν θεότητα· ἐπ' ἐσχάτων δὲ τῶν ἡμερῶν δι' ἡμᾶς καὶ διὰ τὴν ἡμετέραν σωτηρίαν ἐκ Μαρίας τῆς Παρθένου· τὸν αὐτὸν ὁμοούσιον τῷ Πατρὶ κατὰ τὴν θεότητα, καὶ ὁμοούσιον ἡμῖν κατὰ τὴν ἀνθρωπότητα Δύο γὰρ φύσεων ἕνωσις γέγονε. Διὸ ἕνα Χριστὸν, ἕνα Υἱὸν, ἕνα Κύριον ὁμολογοῦμεν·
Theodoretus Scr. Eccl. et Theol. : Ad eos qui in Euphratesia et Osrhoena regione, Syria, Phoenicia et Cilicia vitam monasticam degunt (ex epistula 1 : Volume 83, page 1420, line 4
[3]Ἠλία ∆. Κεσµίρη, Ἡ Χριστολογία καί ἡ ἐκκλησιαστική πολιτική τοῦ ∆ιοσκόρου Ἀλεξανδρείας (ἀνέκδοτη διδακτορική διατριβή), Θεσσαλονίκη 2000.

[4]http://www.pravenc.ru/text/155496.html
1-е деяние
Василий, еп. Селевкийский, еще в 448 г. признавал «единого Господа в двух естествах познаваемого» (τὸν ἕνα κύριον ἐν δύο φύσεσι γνωριζόμενον - ACO. T. 2. Vol. 1 (1). P. 117; ДВС. Т. 2. С. 108) и считал, что непризнание двух естеств после соединения ведет к признанию смешения и слияния (σύγκρασιν λέγεις καὶ σύγχυσιν - ACO. T. 2. Vol. 1 (1). P. 144; ДВС. Т. 2. С. 130). Однако на «разбойничьем» Соборе он отказался от такой т. зр. и прямо анафематствовал «разделяющих единого Господа нашего Иисуса Христа после соединения на два естества, или ипостаси, или лица» и открыто осудил самого себя: «Отвергаю,- заявил Василий,- мои слова, к-рые я высказал о двух естествах в документах, составленных в царственном граде; и поклоняюсь одному естеству божества Единородного, вочеловечившегося и воплотившегося (καὶ προσκυνῶ τὴν μίαν φύσιν τῆς θεότητος τοῦ μονογενοῦς ἐνανθρωπήσαντος καὶ σεσαρκωμένου)» (ACO. T. 2. Vol. 1 (1). P. 179; ДВС. Т. 2. С. 160). Дальнейшее чтение актов показало, что Диоскор был твердо убежден в правомочности своих действий и истинности своих взглядов. В ходе заседания стало очевидным, что виновниками печального исхода событий 449 г. были наряду с ним не только архиеп. Ювеналий Иерусалимский и еп. Фалассий Кесарийский, но также и епископы Евсевий Анкирский, Василий Селевкийский
[5]Н.Глубоковский. Епископ Θеодоритъ Кирский его жизнь и литереатурная деятельность. Москва-1891 т.1 стр.148
[6]http://rwmios-f.livejournal.com/50546.html
http://rwmios-f.livejournal.com/55944.html
Tags: Вселенские соборы, Святой Феодорит Кирский, ркц
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments