rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Исповедание РПЦ ереси теопасхизма очевидный факт. еретические тесты на азбуке веры

Продолжение темы поднятой в
http://rwmios-f.livejournal.com/74941.html
http://rwmios-f.livejournal.com/10883.html
"Богословский тест" на азбуке веры.
https://azbyka.ru/test/hristologija
14. Корректно ли сказать, что на Кресте был распят Бог?
1 да
2 нет
Правильный ответ: №1
Материалы для изучения: Теопасхитские выражения
Комментарий:
Да, корректно. Это объячняется взаимным проникновением (взаимным общением) свойств Божественной и человеческой природ в Богочеловеке Иисусе Христе.

Разумеется сказать распят Бог без добавления воплощенный и плотию не просто некоректно, а еретично...
P.S https://antimodern.wordpress.com/2013/02/23/теопасхиты-в-нескучном-саду/comment-p
Без добавления: «Бог воплотившийся» и с уточнением «Богочеловек и более того» эти слова следует понимать как исповедание ереси теопасхитов, анафематствованной 81 правилом VI Вселенского Собора.
Антимодернисты пожалуй единственный раз в жизни, сказавшие хоть что то православное, не удержались хоть в чеи то православном и эту заметку удалили...:(
Переходим по ссылке
https://azbyka.ru/teopasxitskie-vyrazheniya
[Spoiler (click to open)]Ну во 1-х само слов теопасхизм в Церкви никогда в положительном смысле, а не как обозначение ереси не употребллялось.
Во 2-х
взаимное перемещение имен, когда человеческое называется божественным, а божественное человеческим именем.
Эти слова являеются ересью осужденной оросом 3-го вселенского собора. Который завершается словамиτὰς δὲ εὐαγγελικὰς καὶ ἀποστολικὰς περὶ τοῦ Κυρίου φωνάς, ἴσμεν τοὺς θεολόγους ἄνδρας 1)τὰς μὲν κοινοποιοῦντας ὡς ἐφ’ ἑνὸς προσώπου, 2)τὰς δὲ διαιροῦντας ὡς ἐπὶ δύο φύσεων· καὶ τὰς μὲν θεοπρεπεῖς κατὰ τὴν θεότητα τοῦ Χριστοῦ, τὰς δὲ ταπεινὰς κατὰ τὴν ἀνθρωπότητα αὐτοῦ παραδιδόντας.

Мы знаем, что мужи богословы евангельские и апостольские речения о Господе

1)одни же обобщая к одному Лицу,

2)другие же разделяют по двум природам
и богоприличные относят к божеству Христа, а смиренные - к человечеству..
..

Другие утверждали, что Господь — это только Бог, человеческое в Нем только видимость, и отсюда следовало, что Он на самом деле вовсе не страдал на кресте. А раз так — значит, и никакого искупления быть не может.

Действительно православные утверждают, что Христос только божественное лицо ипостась. Как лицо ипостась Он только Бог. Его человечество это (в неделимом) человеческая природа им Самим приведенная в бытие из Девы. См ЛОгос стал плоти(=человеческой природы) ипостасию. А разумеется она эта плоть никак не видимость а реальность превосходящщя своей реальностью бытийностью все тварное. Так ее бытие(ипостась) ССм Бог, ОДин из Троицы. Но она Эта Бога Логоса плоть не есть Сам Бог ЛОгос. Она Его собственная, но не есть Он Сам. Вот эта наиреальнейшая плоть и страдала при том, что сам Бог ЛОгос пребыл безстрастен. О чем ясно говорит догматическое послание св.Кирилла Алескандрийского единогласно принятое 3 вс.собором.

http://www.symbole.gr/chrtoms/dogma/1148-fides02
Οὕτω φαμὲν αὐτὸν καὶ παθεῖν καὶ ἀναστῆναι· οὐχ ὡς τοῦ θεοῦ Λόγου παθόντος εἰς ἰδίαν φύσιν

Так говорим и о том, что Он страдал и воскрес; не как о Боге ЛОгосе страдавшем в собственной природе.
..αὐτοῦ ἴδιον σῶμα πέπονθε ταῦτα Его собственное тело испытывало это...

ἦν γὰρ ὁ ἀπαθὴς ἐν τῷ πάσχοντι σώματι.
Ибо Он был нестрадающ в страдающем теле
...
ἡ σὰρξ αὐτοῦ ἐγεύσατο θανάτου. οὕτω καὶ ἐγηγερμένης αὐτοῦ τῆς σαρκός πάλιν ἡ ἀνάστασις αὐτοῦ λέγεται· Его плоть вкусила смерти.Так и снова о воскресшей его плоти, мы говорим, когда говорим о воскресении...

Дальше азбучные богословы гонят латынскую пургу что раз Бог не страдал, то нет и искупления...Этот бред из ансельмовой теории что нужно было безконечной величины страдание, чтобы удовлетвирить гнев Бога...как будто Христос не Бог...Очевидно здесь вносится и различие между ипостасию Сына и Отца, которому почему то нужно страдание Сына...Разрушается единосущие божественных ипостасей...Искупление Христом понимают неправославно не как исцеление в Его божественной ипостаси нашей природы...
Дальше уже начинается чистое фентези( сохраняем орфографию азбучных богословов "содержит в себя)
На IV Вселенском Соборе (451 год по Р. Х.) Церковь приняла такое определение: единая Личность Христа содержит в себя две природы — Божественную и человеческую,
Такого определения на 4 вс.соборе не принималось...
Tags: Ересь, пгм=псевдоправославие головного мозга
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments