rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Отредактированный текст моего предложения по улучшению катехизиса

Уважаемые господа составители Катехизиса, считаю своим долгом предложить некоторые важнейшие и ключевые цитаты для

1)Глава . Христос § 1. Воплощение Сына Божия(стр.54)

В этом, по моему мнению, необходимо дать самое совершенное описание православного понимания Боговоплощения. Вселенский учитель прп. Иоанн Дамаскин выражает его так: «Ведь в каждом случае зачатие женщины происходит по ввержении семени от мужа, и зачинается семя мужа: и семя есть ипостась, тогда как женщина вместе с зачатием доставляет собственной крови, и происходит сочетание, когда крови осуществляется в мужском семени, и само семя становится для них ипостасью, и эта ипостась делается общей как для него самого, так и для женских кровей. У Святой же Девы не так – ибо зачатие не от мужского семени, но после согласия Святой Девы Дух Святой нашел на Нее по слову Господню, которое сказал ангел, очищая Ее и доставляя силу, способную воспринять Божество Слова, и тогда осенил Ее Сын Божий, воипостасная Премудрость и Сила Бога Всевышнего, Единосущный Отцу, словно Божественное семя, и вылепил Себе из непорочных и чистейших Ее кровей плоть, одушевленную разумной и мыслящей душею, Сам став ей ипостасью. Вот так, будучи Богом по природе от Отца, стал Он человеком по природе от Матери”[1]

Далее тема греха в том числе и праотеческого.

[Spoiler (click to open)]«Безгрешность, непорочность, неподвластность греху отличает Спасителя от всех людей, но при этом не уничтожает их природного единства с Ним.»(проект катехизиса).

Тезис этот верный, но требует раскрытия. Ведь отцы и Писание ясно учат, что "стал природой по причине страдательности за нас грехом»[2] Так как же безгрешность если стал за нас грехом? Необходимо богословское различение двух грехов.


В этом месте более чем целесообразно сослаться на слова прп.Максма Исповедника о двух грехах, произошедших в праотце в преступлении заповеди. 42-й вопросответ к Фалассию полностью раскрывает тему праотеческого греха. Именно так говорят восточные отцы, никогда не употребляя западного термина «первородный грех»... Слова св.Максима проясняют полностью ту путаницу, которая произошла в русскоязычном богословии с понятием первородный, а точнее праотеческий или прародительский грех, и с вопросом воспринял ли Бог Слово в воплощении праотеческий грех.

"Испортившееся прежде всего по смыслу природы Адамово произволение саму природу с собой сделало тленной, отложившей благодать безстрастия. и свершился грех первый и подлежащий порицанию, к плохому от блага произволением падение, второй же (грех) посредством первого природы из нетления в тление неупрекаемое претворение. Ибо два греха произошли в праотце из за преступления божией заповеди"[3] (PG 90 405CD)

Прп. Максим развивая свою мысль абсолютно недвусмысленно говорит о восприятии Богом Словом второго «греха» т.е неупрекаемого претворения нашей природы из нетленной в тленную: «Моего греха не ведающий Господь, то есть изменчивости моего произволения, моего не воспринял греха и не стал им, но за меня грех, то есть через изменение моего произволения(произошедшую) испорченность природы восприняв, ради нас стал по природе подверженным страстям [непорочным] человеком».[4]
То есть воплощенный Бог Логос непричастен конечно же первому аспекту праотеческого греха т.е греху произволения( ἁμαρτίαν, τήν τε προαιρετικήν). Но причастен второму т.е испорченной в падении природе Адама. Об этом очень ясно и недвусмысленно говорит св. Максим «стал природой по причине страдательности за нас грехом» но μὴ γνοὺς δὲ τὴν γνωμικὴν ἁμαρτίαν[5] "не ведал гномического греха" ...т.е греха личного произвольного...На вопрос почему непричастен личному (гномическому) греху ответ простой... Ипостась Христовой плоти (в неделимом человеческой природы) Бог Логос. Это Его собственная человеческая природа. Точно так же как для каждого из нас наше тело и душа наши собственные.[6] Процитируем в этом месте слова игумена Ватопедского мон-ря на Святой Горе Афон: «Христос не согрешил потому, что как БОЖЕСТВЕННАЯ ИПОСТАСЬ не мог грешить. Он имел абсолютную и по природе безгрешность. "Никто не безгрешен как только Бог" это относится к по природе безгрешности Святой Троицы, и естественно и Христа как второго Εe лица»[7]...И хоть эти слова принадлежат не древнему святому отцу, но тем не менее уважаемейшему во всем православном мире человеку. И в силу своей абсолютной догматической точности и доступности достойны того, чтобы их использовать в Катехизисе...



С уважением. Алэксандрос Ромиопулос.








[1] см оригинал в tlg Joannes Damascenus Scr. Eccl. et Theol. : Contra Nestorianos : Section 43, line 47 Ἐφ' ἑκάστης γὰρ τῶν γυναικῶν σύλληψις γίνεται σπορᾶς ἐξ ἀνδρὸς καταβαλλομένης, καὶ τῆς τοῦ ἀνδρὸς σπορᾶς ἐστιν ἡ σύλληψις· καὶ ἡ σπορά ἐστιν ἡ ὑπόστασις ἅμα τῇ συλλήψει χορηγούσης τῆς γυναικὸς τὰ οἰκεῖα αἵματα καὶ συναφείας γινομένης, καὶ ἐν τῇ τοῦ ἀνδρὸς σπορᾷ ὑφισταμένων τῶν αἱμάτων, καὶ αὐτῆς τῆς σπορᾶς γινομένης αὐτοῖς ὑποστάσεως καὶ κοινῆς ὑποστάσεως ἑαυτῇ καὶ τοῖς γυναικείοις αἵμασι τῆς σπορᾶς γινομένης. Ἐπὶ δὲ τῆς ἁγίας παρθένου οὐχ οὕτως· οὐ γὰρ ἐκ σπορᾶς ἀνδρὸς ἡ σύλληψις, ἀλλὰ μετὰ τὴν συγκατάθεσιν τῆς ἁγίας παρθένου πνεῦμα ἅγιον ἐπῆλθεν ἐπ' αὐτὴν κατὰ τὸν τοῦ κυρίου λόγον, ὃν εἶπεν ὁ ἄγγελος, καθαῖρον αὐτὴν καὶ δύναμιν δεκτικὴν τῆς τοῦ λόγου θεότητος παρέχον, καὶ τότε ἐπεσκίασεν ἐπ' αὐτὴν ἡ τοῦ θεοῦ τοῦ ὑψίστου ἐνυπόστατος σοφία καὶ δύναμις, ὁ υἱὸς τοῦ θεοῦ, ὁ τῷ πατρὶ ὁμοούσιος, οἱονεὶ θεῖος σπόρος, καὶ συνέπηξεν ἑαυτῷ ἐκ τῶν ἁγνῶν καὶ καθαρωτάτων αὐτῆς αἱμάτων σάρκα ἐψυχωμένην ψυχῇ λογικῇ τε καὶ νοερᾷ, αὐτὸς γεγονὼς αὐτῇ ὑπόστασις. Οὕτω τε θεὸς ὑπάρχων ἐκ πατρὸς φύσει γέγονε καὶ φύσει ἄνθρωπος ἐκ μητρός.


[2]τὸν μὴ γνόντα ἁμαρτίαν ὑπὲρ ἡμῶν ἁμαρτίαν ἐποίησεν. (2 Кор 5, 21) Не знавшего греха сотворил за нас грехом... См и. Максим Исповедник γέγονε φύσει μὲν διὰ τὸ παθητὸν ὑπὲρ ἡμῶν ἁμαρτία стал природой по причине страстного за нас грехом»...По причине страстного в смысле не укоризненно страстного(страдательного) уставаемость , голод и т.д, вошедшего в человеческую природу с грехопадением( второй грех произошедший в праотце по святому Максиму).



[3] Φθαρεῖσα πρότερον τοῦ κατὰ φύσιν λόγου τοῦ Ἀδὰμ ἡ προαίρεσις τὴν φύσιν ἑαυτῇ συνέφθειρεν, ἀποθεμένην τῆς ἀπαθείας τὴν χάριν. Καὶ γέγονεν ἁμαρτία, πρώτη μὲν καὶ εὐδιάβλητος, ἡ πρὸς κακίαν ἀπὸ τοῦ ἀγαθοῦ τῆς προαιρέσεως ἔκπτωσις, δευτέρα δέ, διὰ τὴν πρώτην, ἡ τῆς φύσεως ἐξ ἀφθαρσίας εἰς φθορὰν ἀδιάβλητος μεταποίησις. Δύο γὰρ ἁμαρτίαι γεγόνασιν ἐν τῷ προπάτορι κατὰ τὴν παράβασιν τῆς θείας ἐντολῆς Maximus Confessor Theol. : Quaestiones ad Thalassium : Section 42, line 14

[4] Τὴν ἐμὴν οὖν μὴ γνοὺς ἁμαρτίαν ὁ κύριος, τουτέστι τὴν (35)τροπὴν τῆς ἐμῆς προαιρέσεως, τὴν ἐμὴν οὐκ ἔλαβενἁμαρτίαν οὔτε γέγονεν, ἀλλὰ τὴν δι’ ἐμὲ [γέγονεν] ἁμαρτίαν, τουτέστι τὴν διὰ τὴν τροπὴν τῆς ἐμῆς προαιρέσεωςφθορὰν τῆς φύσεως, ἀναλαβών, ὑπὲρ ἡμῶν γέγονε φύσει παθητὸς ἄνθρωπος,TLG, по изд. C. Laga and C. Steel, Maximi confessoris quaestiones ad Thalassium, 2 vols. [Corpus Christianorum. Series Graeca 7 & 22. Turnhout: Brepols, 1:1980; 2:1990])




[5] γέγονε φύσει μὲν διὰ τὸ παθητὸν ὑπὲρ ἡμῶν ἁμαρτία, μὴ γνοὺς δὲ τὴν γνωμικὴν ἁμαρτίαν Maximus Confessor Theol. : Quaestiones ad Thalassium : Section 42, line 24 стал природой по причине страстного[естества] за нас грехом, но не ведал гномического греха



[6] Древние отцы часто говорят о собственной плоти Логоса: «Так и тело владычнее есть тело, но оно есть тело безстрастное, нетленное, безсмертное, владычнее, божественное и прославленное божественной славою, оно не отделено от божества и не есть тело кого-нибудь другого, но самого Единородного Сына Божия, оно не иное лицо являет нам, но Самого Единородного, воспринявшего наше естество» Творения блаженного Феодорита епископа Кирского. Указ.издание. стр.203. Срав. св. Кирилл Александрийский из 2-го письма к Суккенсу: «Ведь плоть была для Него собственной, как и для каждого из нас, несомненно, его тело является собственным.» БОГОСЛОВСКИЙ ВЕСТНИК № 10. 2010 (перевод иеромонаха Феодора Юлаева) стр. 19.



[7] https://www.pemptousia.gr/2011/05/i-anamartisia-tis-panagias/ Ο Χριστός δεν αμάρτησε, γιατί ως θεία Υπόσταση δεν μπορούσε να αμαρτήσει. Είχε την απόλυτη και κατά φύση αναμαρτησία. Το «ουδείς αναμάρτητος, ει μη ο Θεός»11 αναφέρεται σε αυτήν την κατά φύση αναμαρτησία της Αγίας Τριάδος, και φυσικά του Χριστού ως δευτέρου προσώπου Της.


Tags: Богословская терминология, Православная христология, Уроки "византийского", ркц
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments