rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

ТРИАДОЛОГИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РПЦ-ЭТО МАРКЕЛИАНСКАЯ ЕРЕСЬ, ОСУЖДЕННАЯ 2-ЫМ ВСЕЛЕНСКИМ СОБОРОМ?

Задал такой вопрос своему другу теологу. Попросил прокоментировать странную пневматологию и триадологию из книги "Слово пастыря"...
Ответ был таков:(перевод с греческого).
Для меня этот вопрос риторический...Смотрим главу "о Святой Троице" из "православной" книги "Слово пастыря".стр.67
Итак, наш подзащитный «пастырь» в своем «Слове» задается хорошим вопросом
"А что же тогда Бог Дух Святой"? И отвечает так:
«Это Божественная энергия, предвечно исходящая от Бога Отца

Здесь отметим, что в православном богословии существует различение между Духом Святым как лицом –ипостасью и Духом святым так же называется благодать Божия т.е Его нетварная энергия.[1]
Которая конечно же есть общая всех трех божественных ипостасей, а не только Отца. Знает ли это различение? В каком смысле говорит? [Spoiler (click to open)]Как об лице ипостаси или как об энергии? Если бы он говорил, как об энергии то не говорил бы подчеркивая ипостась Отца, что Дух есть энергия «предвечно исходящая от Бога Отца.».
Ведь энергия что есть по православному учению? Ответ св. Иоанна Дамаскина ясен. Сказанно в 59 главе Точного изложения православной веры: «Энергия есть деятельное и сущностное ПРИРОДЫ движение»…[2]Итак природы движение. Природа Бога- она есть общая трех ипостасей Отца и Сына и Духа Святого. Божественная энергия является не движением только ипостаси Отца но, движением общей божественной природы пресвятой Троицы …Отец не природа-сущность, а ипостась-лицо… «Не сущности имя Отец, о мудрейшие,»- говорит св.Григорий Богослов в 3-ем богословском слове о Сыне… [3] Итак если бы он говорил как об божественной энергии, в православном понимании, то не проводил бы параллель с предвечным рождением Сына от Отца. Ведь чуть ниже, определив Святой Дух именно как божественную энергию, он говорит: «. Исхождение Духа Святого не истощает природы Отца и Его личности, как не истощает Его личности и Его природы предвечное, вневременное рождение Сына.»Здесь возникает ряд вопросов: 1) Зачем говорится «не истощает природы Отца»? у Отца что какая то иная природа чем у Сына и Духа? Если имел ввиду иная, то это арианство…
2) Зачем сливаются такие реальности внутриторичной жизни как энергия т.е природное движение, с реальностью божественных ипостасей? По его мнению Дух и энергия и ипостась одновременно? А Отец и Сын не есть ипостась и энергия одновременно? Получается так... Таким образом Дух получается не единосущным Отцу и Сыну, не точно таким же. Эта единосущность Трех проявляется и в обладании каждой из божественных ипостасей, в равной степени божественной энергией. А тут получается у автора, что третья ипостась Троицы и есть божественная энергия, а не действующий и обладающий энергией т. е Ипостась лицо. Православные эти реальности никак не путают. И в одно не сливают. Их путал и сливал в одно еретик Маркелл, осужденный 2-ЫМ вселенским собором. [4] ] И все те же латиняне, к ересям, которых как утверждают некие русские теологи патриарх РПЦ никак не причастен.
Осужден был Маркелл именно за то, что утверждал, «что нет никакой общей триипостасного божества нетварной энергии, кроме одного Сына и Духа Святого»...
Так определяет что есть ересь Маркела собор 1351-года, имеющий вселенский авторитет.( см. пункты 47-48)…Опять же обратимся к Дамаскину к той же 59-й главе «Нужно же знать, что одно есть энергия(действие) другое действующее, другое энергима( результат действия) и иное Действующий. Энергия есть деятельное и сущностное природы движение; действующее же это природа, из которой энергия исходит; энергима же это результат энергии(действия), Действующий же это тот кто использует энергию(действие), то есть ипостась.»
И посмотрим продолжение триадологических тезисов нынешнего предстоятеля РПЦ...
Продолжая он говорит так:. «Бог всецело присутствует в Своей энергии, которую Он передает всему творению — окружающему миру
Эта фраза боголовски нейтральна и принимает в зависимости от контекста и православное толкование. Но увы продолжение этой мысли исключает православное толкование…
Итак "Эта Божественная ЭНЕРГИЯ…Бог Дух Святой есть Бог в абсолютном явлении Своей природы, ЛИЧНЫЙ БОГ и третья ИПОСТАСЬ Святой Троицы." Таким образом, у него Святой Дух получается одновременно и действующим и действием(энергией), одновременно... И действием(энергией) и личным Богом и ипостасью, что онтологически невозможно. И именно так учил еретик Маркелл…Есть еще один любопытный момент в этой "православной" триадологии...Свою энергию, которая по Гундяеву и Маркеллу тождественна Лицу-ипостаси Святой Дух Бог "передает всему творению"...Т.е всему творению передается БОЖЕСТВЕННОЕ ЛИЦО ИПОСТАСЬ...И это онтологически невозможно...Такое безумие, но впрочем более умеренное, мы встречаем только у латынского еретика Фомы Аквината...он пишет например: "божественное Лицо существует в разумной природе неким новым способом"[5]...Фома все таки не дерзнул говорить о причастии божественного лица всему творению вообще, а ограничился разумной природой...Гундяев Фому переплюнул...Здесь необходимо вспомнить и слова св.Григория Паламы Ни по сущности, ни по какой то из ипостасей[божественных] ничто не бывает причастно Богу Ибо нисколько не разделяются ни та, ни другая, и ничему не передаются."[6]

[1] "Πνεῦμα δὲ ἐνταῦθα οὐ τὴν ὑπόστασιν λέγει τοῦ Πνεύματος, ἀλλὰ τὴν δεδομένηντοῖς πιστεύουσι χάριν.Theodoretus Scr. Eccl. et Theol. : Interpretatio in xiv epistulas sancti Pauli : Volume 82, page 140, line 36

"Духом здесь не не ипостась Духа называет, но подаваемую верным благодать" бл.Феодорит Кирский

Ἑαυτοῦ δὲ τὸ πνεῦμα εἶπεν, ἐπειδὴ μὴ τὴν ὑπόστασιν τοῦ
πνεύματος ἔλεγεν, ἀλλὰ τὴν δεδομένην αὐτῷ πρὸς τὸ εὐαγγελίζεσθαι
χάριν τοῦ πνεύματος,
Gennadius I Scr. Eccl. : Fragmenta in epistulam ad Romanos (in catenis) : Page 353, line 22
"Своим духом называет, так как не об ипостаси Духа говорит, но о подаваемой им для благовестия благодати (даре)Духа."
св.Геннадий Константинопольский.

[2]http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/paterikon/iwann.. ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ 59
Ἰστέον δέ, ὡς ἄλλο ἐστὶν ἐνέργεια καὶ ἄλλο ἐνεργητικὸν καὶ ἄλλο
ἐνέργημα καὶ ἄλλο ἐνεργῶν. Ἐνέργεια μὲν οὖν ἐστιν ἡ δραστικὴ
καὶ οὐσιώδης τῆς φύσεως κίνησις· ἐνεργητικὸν δὲ ἡ φύσις,
ἐξ ἧς ἡ ἐνέργεια πρόεισιν· ἐνέργημα δὲ τὸ τῆς ἐνεργείας ἀποτέλεσμα·
ἐνεργῶν δὲ ὁ κεχρημένος τῇ ἐνεργείᾳ, ἤτοι ἡ ὑπόστασις.

Нужно же знать, что одно есть энергия(действие) другое действующее, другое энергима( результат действия) и иное ДЕйствующий.
Энергия есть деятельное и сущностное природы движение;
действующее же это природа, из которой энергия исходит;
энергима же это результат энергии(действия), Действующий же -это тот кто использует энергию(действие), то есть ипостась.
[3]οὔτε οὐσίας ὄνομα ὁ πατήρ, ὦ σοφώτατοι, οὔτε ἐνεργείας,
Не сущности имя Отец, мудрейшие, ни энергии
Gregorius Nazianzenus Theol. : De filio (orat. 29) : Section 16, line 11

[4] https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svj..
Святые отцы, собравшиеся в Константинополе, определили:... да предается анафеме всякая ересь, и именно: ересь евномиан, аномеев, ариан или евдоксиан, полуариан или духоборцев, савеллиан, МАРКЕЛЛИАН, фотиниан, и аполинариан.

[5]Фома Аквинский, Сумма Теологии I, q 43

[6] Цит.по ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΠΑΛΑΜΑ Φεόφανης ΓΠΣ τ.Β΄246 Οὔτε τοινυν κατὰ τὴν οὐσίαν οὔτε κὰθ΄υπόστασιν τινὰ μέτοχος τὶς γίνεται Θεοῦ
Tags: Ереси(?) п-ха Кирилла, Ересь, Уроки "византийского", пгм=псевдоправославие головного мозга, ркц
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment