rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Category:

"Формула" Кирилла имеет ввиду и природу и ипостась.

Из дискусии на бывшем курайнике ныне ортодокс кафе...о одной природе Бога Логоса оплотившейся. Сологян говорит: +++Видно, что в этой аполлинариевской формуле он под естеством ясно и недвусмысленно подразумевает именно Ипостась Господа.+++ http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=653529.400 мой комментарий: Сологян озвучивает миф который распространен и среди номинально православных. Мол св.Кирилл был такой глупый что говоря природа имел ввиду ипостась. На самом деле все просто...формула " одна природа Бога Логоса оплотившаяся" говорит и о природе оплотившейся, и об ипостаси в которой это оплотивание -воплощение происходит. В воплощении от Логоса Его божественная природа никуда не девается и Ипостась Логоса соединенна с Ее плотью и Природа этой божественной ипостаси соединенна с плотью. Которая ипостазированна Логосом. Ипостазированна=приведенна в бытие.Так что по разному соединенна ипостась с плотью и божественная природа этой ипостаси с плотью. О плоти воплощенного Логоса можно сказать, как о собственной плоти Логоса. Но нельзя сказать о плоти воплощенного Логоса как о собственной плоти божественной природы...Это бы означало изменение божества в нечто тварнонетварное... Поэтому и говорил св.Кирилл и о по ипостаси соединении, и о по природе соединении. Что имел ввиду? по толкованию Дамаскина в 55 главе Точного изложения "одна природа Бога Слова оплотившаяся" это и о природе божественной в ипостаси Логоса....Но и о самой божественной ипостаси, в которой эта природа ενυπάρχει букв. всуществует... Единственное, что из сотворенного непосредственно соединенно с божественной природой и ипостасью Логоса-это человеческая природа воплощенного Логоса Христа.[1] Поэтому, если в этом смысле сказать христологическую фразу "по природе соединение" -это будет православно. [1] св.Григорий Палама: " Ибо таким образом Сын Человеческий зовется истинным сыном высочайшего Отца; и сам Отец, свыше возгласив, не сказал, что «в сем есть Сын Мой», но «Сей есть Сын Мой» (Мф 3:17), Который по плоти видим людьми, поскольку плоть всячески стала достойной таковых названий из-за общения [с божественностью], поскольку она нераздельно соединена с ипостасью и природой Сына Божьего". https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/Antirretiki_protiv_Akindina_Pervoe_iz_slov/3_6 Третье слово возражения на написанное Акиндином против Божией божественной благодати и ею божественно облагодатствованных. ГЛАВА 5. О том, что Акиндин, отвергая прибывшее воспринятому от нас Господом [человечеству] достоинство, о котором и Самим Господом было сказано, и Павлом проповедано, и после него бывшими боговидцами, снова показывает себя, – исходя из того, что он говорит, – безбожным.
Tags: Богословская терминология, Кирилл Александрийский, Православная христология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments