May 28th, 2015

Gora 1

Мой утренний "диспут" с Давидом Непобедимым

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.3140 вопрос Федорова« Ответ #3145 и мой ответ Ответ #3149
С утра заряд хорошего настрояние. Очередная клоунада так. называемых антиперсоналистов.

Неужели Давид Непобедимый проиграет этот диспут Алэксандросу?

Пафосно вопрошает Федоров. здесь и далее его слова и привидимый им перевод Анахта красным. мои слова синим. Разумееться, спрашивает не понимая что Давиду с Александросом диспутировать не о чем. Оба нормальные люди и философы знающие греческий и отличие единственного число от множественного...

Давид непобедимый с Александрсом сокрушит безумие еретиков и некомпетнтность переводчика



Итак, говорит Давид:

Некоторые сомневаются: почему Пифагор сказал «наука о сущем» (γνῶσις τῶν ὄντων)


Вам эта фраза (у Дамаскина аналогичная) было переведена? >:(
Была см. http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.3100 Ответ #3113 где вы сослались на http://forum-slovo.ru/index.php?topic=49146.msg3237991#msg3237991, где и мой перевод, в Ответ #425

τῶν ὄντων (множественное число. род.падеж) ὄντα (множественное число винит.падеж.
Перевод. Философия есть ведение бытий(существ) или(того) что бытия (существа) есть.©
и продолжает Дамаскин
τουτέστι γνῶσις τῆς τῶν ὄντων φύσεως.
то есть ведение природы бытий(существ)©

даже с грамматическим разбором, который вам прекрасно известен. И прекрасно известно что перевод совершенно верен.
И перевод «наука о сущем» искажает смысл оригинала, тогда как Алэксандроса "ведение бытий(существ) точно его передает.
Кстати болезнь перевода слова существ одним словом сущее это феномен совсем недавний. На ц-слав соответсвующие места Писания всегда переводились οντα как сущая 1. Кор. 1.28 "и худородная мира и уничиженная избра Бог, и не сущая,

Напомнить вам ваши слова. Федоров когда вы восхищялись моим знанием древнегреческого и переводами на язык близкий к церковнославянскому для точности? ;)



Цитировать

На это мы ответим, что они неправы. Ибо определенное окончание означает не связь сущностей, а заведомое знание их,

Их да? Я об этом и говорю. И не о чем другом. Не надо та где "их "ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ, там где "они" ΟΝΤΑ вводить "его2 ΟΝ cущее. И обманывать людей делая и из древних философов дураков и из наших отцов. Дураков вы делаете из себя и из тех простачков, что вам верят...

сущем, как таковом (ᾗ ὄντα). Это совершенно неверный перевод.
Давид Анахт:
Φιλοσοφία ἐστὶ γνῶσις τῶν ὄντων ᾗ ὄντα ἐστί
Любомудрие есть ведение сущих того что (оне) сущАЯ(ср. род мн. число) есть


Преп. Григорий Синаит пишет «православие неложное есть истинное ведение видимых и невидимых вещей: видимых чувственных; невидимых- мысленных, разумных, духовных ,Божественных» . Цит по архим.Алипий, архим Исайя. Догматическое богословие. Сергиев Посад-1999 стр.59.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Gora 1

Закрытие темы "Правильное понимание Халкидонского собора" на форуме Кураева

Это довольно интересно. Прерван момент истины
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.3160 « Ответ #3179 : Сегодня в 19:44:29 »
= модераторское =

Если дискуссия дошла до постановки психиатрических диагнозов,
тему пора закрывать.


Надо сказать, что в теме "Лосский о личности" я не раз констатировал факт безумия высказываний псевдоправославного еретического тролля под ником Федоров и дпускал подобные фразы. Ни разу никто из этого темы не закрывал. Ее закрыл сам Федоров, загнанный в тупик.
Он там уде такое вытворял см. например Подлог Федорова http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=637197.1140 Ответ #1155
Хроника событий. слова Федорова красным. Мои и других православных участников синим

Христос как человеческая ипостась имеет самостоятельное,отдельное существование не от самого Себя,а от других единосущных человеческих ипостасей,

Это ваши слова Федоров? Надеюсь теперь всем понятно почему я сказал что такие как он-это антихалкидониты хуже чем армяне из ААЦ, (у которых антихалкидонизм только происхождением обусловлен)?

Конечно,мои. Христос - Ипостась Божественная и человеческая. Одна Ипостась,а не две.Она же Божественная и Она же человеческая.


Михаил. Те места что он передал красным цветом. Передам жирным шрифтом и подчеркиваниями.

Вот против таких извращенцев веры и провозглашен 5-й анафематизм V-го Вселенского Собора. А в День Торжества Православия на все это скопище с Амвона всем собором молящихся возглашаются анафемы.

5. Если кто понимает единую Ипостась Господа нашего Иисуса Христа так, будто она принимает на себя обозначение многих ипостасей, и чрез это старается ввести в тайну (воплощения) Христа две ипостаси или два лица, и из двух вводимых им лиц говорит об одном лице по достоинству и чести и поклонению, как писали безумные Феодор и Несторий, и клевещет на святой Халкидонский Собор, будто он употреблял выражение «едина ипостась» в этом нечестивом смысле; а не исповедует, что Слово Божие соединилось с плотию по ипостаси (καθ᾿ ὑπόστασιν), и потому едина Ипостась или одно Лицо Его, и что так именно и святой Халкидонский Собор исповедал единую ипостась Господа нашего Иисуса Христа: тот да будет анафема. Ибо Святая Троица не приняла прибавления лица или ипостаси от того, что воплотился один из Святой Троицы - Бог Слово. V В. Собор.

я цитирую слова Федорова
Христос как человеческая ипостась имеет самостоятельное,отдельное существование не от самого Себя,а от других единосущных человеческих ипостасей,

и комментирую их
в древнем Израиле в таких случаях первосвященник обязан был раздирать на себе одежды ибо сказано страшное богохульство...

Бог Логос воплощенный Сын, который из сущности Отца, Сущий Ο ΩΝ (!) по Федорову
Цитировать

имеет самостоятельное,отдельное

существование
Цитировать

от единосущных человеческих ипостасей,


[/size]

Он Бог ЛОгос есть самостоятельное БЫТИЕ (ипостась)Христа.... Он имеет самостоятельное Бытие(ипостась) от Бога Отца.
Pg 28 924 913-
Pg 28 924 913-
θεοϋπόστατος δογματί-
ζεται ἡ Χριστοῦ σάρκωσις, καὶ οὐδαμῶς ἀνθρωπο-
ϋπόστατος


Что и требовалось доказать вы еретик антихалкидонит. Мыслите воплощение антихалкидонски.
Мы ортодоксы халкидониты веруем так.

Pg 28 924 913-
перевод
Богоипостасным догматически понимаем Христа воплощение и ни в коем случае не человекоипостасным.


εἰσῆλθεν εἰς αὐτὴν ἡ
θεία τοῦ Υἱοῦ ὑπόστασις.

Вошла в нее божественная Сына ипостась.[/size]

Я знаю что это не Афанасий Великий. Но это точное изложение православной христологии. Скорее всего прп. А. Синаит.
Федоров вы исповедуете ересь вместо православия и пропагандируете ее. К сожалению в РПЦ нет комисии по ересям куда можно было бы послать соответствующее заключение. Вам должно быть запрещено подписываться православным. это конечно самое меньшее из того, что вам должно быть запрещенно...
Я же говорил момент истины.

я

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.1040 Ответ #1040
PG 77 225 EI ΤΟΙΝΥΝ ΛΕΓΟΜΕΝ ΕΝΩΣΙΝ ΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕ, ΟΤΙ ΣΑΡΚΩΣ ΕΜΨΥΧΟΜΕΝΗΣ ΝΟΕΡΩΣ ΚΑΙ ΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΦΥΣΕΙΣ ΛΕΓΟΝΤΕΣ ΟΥΤΟ ΝΟΟΣΙ

Когда единение говорим, то исповедуем единение плоти одушевленной разумно и ЛОгоса, и те которые говорят две природы то же самое разумеют.

Это что же плоть одушевленная разумно(воспринятая ЛОгосом) согласно отцам и соборам-человеческая ипостась? Нет конечно. Это человеческая природа.

И что Федоров? Оказываеться православное исповедание плоти воплощенного Слова человеческой природой еретика подписываешегося православным напрягает до невозможности.

Александрос,дорогой,ну хотя бы вы в этом признались.А то из вашего единомышленника Михаила клещами приходится вытаскивать ответ на такой же вопрос. Он стесняется,а вы - молодец,открыто исповедуете свое неправославие.


Итак,одушевленная плоть Христова это человеческая природа?

Ну и мой ответы « Ответ #3174, который вызвал почему то подозрительное закрытие темы модераторшей

Цитировать

Итак,одушевленная плоть Христова это человеческая природа?

я же не зря вас спрашивал вы нормальны? вы халкидониту ромею ортодоксу такой вопрос задаете? да конечно. во атоме созерцаемае только уточню. И Михаил тоже самое гворит. А вы богохульник что сказали? >:(


Цитировать

Одна Ипостась,а не две.Она же Божественная и Она же человеческая.

и самое страшное.
Цитировать

Христос как человеческая ипостась имеет самостоятельное,отдельное существование не от самого Себя,а от других единосущных человеческих ипостасей,

Бога ЛОгоса "сделал "тварью в своем еретическом уме.
Вы думаете будете троллить вечно? анафемы Церкви онтологически реально на вас. будут или не будут официально это вопрос третъестепенный
.
И теперь самый смак
который вызвал почему то подозрительное закрытие темы модераторшей...
Федоров вместо того чтобы убежать подальше и подумать выдает бред, сразу отслылающий к еретической лурьевской ипостаси- мешочке с сущностью, которая так радует монофизитов и позволяет им троллить над халкидонитами
Уважаемый псевдохалкидонит! Вы знаете о том,что человеческая природа,сущность это то,что воипостасно всем нам? Это то общее,что реально существует во всех ипостасях человеческого вида. Плоть Христова воипостасна вам? Она воипостасна Михаилу Семенову? Если плоть Христова - человеческая природа, она воипостасна всем индивидам,начиная с Адама. Это ваше православие?

Мой ответ всех их гнилой лжеправославной кодле Федоров, в которой пешка для битья
Итак

Вы знаете о том,что человеческая природа,сущность это то,что воипостасно всем нам?

Первый раз об этом от вас болящего слышу. Все мы ипостась? как имя? К психиатру срочно. Не различение единственного и множественного до добра не доводит. Петр-ипостась два его воипостасных естества его душа и тело. Это Дамаскин 100 раз вам лично приводил.
http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/paterikon/iwannhs_damaskhnos_dialectica_sive_capita_philosophica.htm
δὲ ἐνυπόστατόν ἐστιν ἢ τὸ καθ᾿ ἑαυτὸ μὲν μὴ ὑφιστάμενον

Воипостасное же есть то что само по себе не существует

ἀλλ᾿ ἐν ταῖς ὑποστάσεσι θεωρούμενον,

но во ипостасях созерзаемое... ПРимеч. Александроса "не в сущем, а в сущИХ ;D

ὥσπερ τὸ εἶδος ἤγουν ἡ φύσις τῶν ἀνθρώπων

как например вид то есть природа людей

ἐν ἰδίᾳ ὑποστάσει οὐ θεωρεῖται
в своей ипостаси не созерцаеться

ἀλλ᾿ ἐν Πέτρῳ καὶ
Παύλῳ

но в Петре и в Павле



Цитировать

Это то общее,что реально существует во всех ипостасях человеческого вида.


Это называеться человеческая природа. В роде созерцаемая.


Цитировать

Плоть Христова воипостасна вам?


Плоть Христова есть воипостасное естество ипостаси ЛОгоса воплощенного . Бог ЛОгос его ипостась. я тут причем? вам срочно к психиатру.

Цитировать

Она воипостасна Михаилу Семенову?

Смотреть Дамаскина о Петре- ипостаси и о двух его(Петра) воипостасных естествах. Заменяете Петр на Михаил Семенов и может дойдет.если нет то к психиатру.


Цитировать

Если плоть Христова - человеческая природа, она воипостасна всем индивидам,начиная с Адама. Это ваше православие?

я для еретиков болящих не случайно сделал дамаскиновское уточнение "во атоме созерцаемая"