May 31st, 2015

Gora 1

По антиперсоналистам божественные ипостаси-это и атомы(индивидуумы)

Размышления по поводу антиперсоналистической терминологии. Я уже не раз замечал у Николы например что те допускает применения термина атомо(неделимое) индивид к лицам-ипотсасям святой Троицы
см. например пластилиновый богослов Александр Г в жж ( Alexandrg)
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=49146.1020В

В воплощении самостоятельно существующий индивид, подстоящий Божественной природе, становится индивидом, подстоящим также и человеческой природе.
Это что же получаеться? Оказываеться Бог Сын это индивид(атомо) и, еще один невиданный термин подстоящий атом. Ну напомним что подстоящее- это ипо стасис а индивид –атомо неделимое. И никто никогда не называл лиц ипостасей Троицы индивидами атомами(неделимыми) ибо никакая делимость и неделимость невозможна по отношению к Богу, который как известно абсолютно прост. Ни слова по человечески сказать не могут неделимое атомо у них подстоит….у всех нормальных людей оно не делится… А ипостась подстоящее подстоит. Как говорит Дамаскин? (во многих местах)
Ἡ αὐτὴ γὰρ τοῦ Λόγου ὑπόστασις ἀμφοτέρων
τῶν φύσεων ὑπόστασις χρηματίσασα ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ 53.
Сама Логоса ипостась обеих природ ипостасию являющяяся

ПОслушаем, что говорят святогорский отцы

«Прп. И.Дамаскин также обвиняет Антихалкидонитов что они принимают теорию частных сущностей «MEΡΙΚΑΣ ΔΟΓΜΑΤΙΖΟΝΤΕΣ ΟΥΣΙΑΣ ΤΟ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΙΜΙΑΣ ΣΥΓΧΕΟΥΣΙ ΜΥΣΤΗΡΙΟΝ
Догматизируя о частных сущностях домостроительства смешивают таинство
Базируясь на этих отеческих свидетельствах утверждаем что Севир учил о частных, сущностях, так по крайней мере свидетельствуют
многочисленные упоминания толкователем Севира Самуэлем атомизированной сущности (individual ousia) и того, что она являеться ипостасию и атомом(individual) c личным бытием
Совсем иное учение Церкви по этому вопросу. Согласно И. Дамаскину божество в ипостаси Логоса соединяеться со всей человеческой природой, которая однако получила бытие только в ипостаси Логоса, не став ни самостоятельной ипостасию, ни атомом.

Цит. по ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΑΝΤΙΧΑΛΚΙΔΟΝΙΟΙ ΟΡΘΟΦΟΞΟΙ;
Κείμενα της Ιεράς κοινότητος του Αγίου Όρους και άλλων αγιορείτων Πατέρων περί του διαλόγου Ορθοδόξων και Αντιχαλκηδινιων(Μονοφυσιτών)
ΙΕΡΑ ΜΟΝΗ ΟΣΙΟΥ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΑΓΙΟΝ ΟΡΟΣ 1995 стр. 103
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Gora 1

Зачем и почему св. Кирилл использовал выражение "одна природа Логоса воплощенная?

Оставил сегодня корммент на боголсове. ру...по поводу http://www.bogoslov.ru/text/4493923.html
По моему так оно и было...И еще тогда при Кирилле безграмотные копты наверное говорили ОДна природа ЛОгоса воплощенного...

Хочу также обратить внимание господ дискутирующих на следующий факт. Откуда вообще взялась пресловутая формула "одна природа Логоса воплощенная" у Кирилла? В ранних произведениях ее разумееться нет. самому Кириллу она никак не принадлежит... Это не его мысли ни его стиль...Кирилл не богослов "формул"...Удивляет его упорство в использовании этого выражения... Итак чем оно объясняеться? Простым фактом...Эта псевдоафанасиева, на деле аполинариева формула была в широчайшем употреблении в его диоцезе и пользовалась огромным авторитетом...Ничего с этим поделать было нельзя...Возможно Кирилл понимал что это не отцы т.е не св. Афанасий и св.Григорий..., тем более Феодорит ему прямо говорил "Τις πατέρων σοι ειπεν;" кто из отцов тебе это сказал? От своих некоторых неясных выражений Кирилл имел силу и мудрость отказаться, а тут не мог.... ИМенно потому что это было не его, а "отцов" как считали все в его александрийском патриархате..и выбить это неверное мнение об отеческом происхождении фразы из невежественных египетских голов было никак не возможно...тем более ее говорили и отцы моноашества того времени... Еще и в этом может быть объяснение кириллова примечания "как отцы сказали"...Поэтому св. Кирилл и решает фразу использовать но в православном смысле и истолковании, кое он и дает(в частности) в посланях в к Сукенсу, где сочетаються и миа фисис и дио фисис, и даеться объяснение этому сочетанию. Точно такое же объяснение дает и св. Флавиан в письме ко Льву "в двух природах исповедуем Христа и одной природы Логоса воплощенной не отрицаемся"...