August 27th, 2015

grigor_yan и Саркис. От любви до ненависти один шаг?

http://grigor-yan.livejournal.com/141848.html#comments

Уважаемый Саркис! не могу не отметить Вашего положительного вклада в то дело, которое я сам совершаю в интернете вот уже многие годы.
мы должны их просвещать. Терпеливо, с фактами и аргументами. И у Вас это хорошо получается



wykehamist
10 авг, 2012 14:37 (UTC)
Саркис прочитал Ваше сообщение и очень Вас благодарил. Он принял к сведению Ваши замечания и наблюдения.


Тот же автор

http://grigor-yan.livejournal.com/1007473.html

Я всегда говорил,
что деятельность Саргиса деструктивная, ибо несет человек бред среди православбных фриков, типа вас, Шура, и не думает о последствиях. А ведь правослабные фрики, Шура, могут принять бред Саргиса как учение ААЦ и будут приписывать ААЦ бред Саргиса.


Флюгер нервно курит в сторонке.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Письмо приснопамятного патриарха Диодора по поводу шамбезийских соглашений.

Публикую оригинал и перевод письма приснопамятного патриарха Иерусалимского Диодора Констнатинопольскому патриарху Варфоломею по поводу соглашение с антихалкидонитами... Всеми уважаемый великий почивший иерарх называет вещи своим именами с канонической и догматической четкостью. Эти моменты подчеркнуты мною.

Ὁ μακαριστός Πατριάρχης Ἱεροσολύμων Διόδωρος σέ ἀπαντητική του ἐπιστολή πρός τόν Οἰκουμενικό Πατριάρχη γράφει στίς 22 Σεπτεμβρίου 1992:

«Δικαιολογημένως, ὅθεν, διερωτώμεθα, τίνι τρόπῳ ἐπῆλθε συμφωνία μεταξύ τῆς Ἁγιωτάτης ἡμῶν Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας καί τῶν Προχαλκηδονίων; ‘‘Τίς δέ κοινωνία φωτί πρός σκότος;’’ (Β’ Κορ. στ’ 14); Πῶς δυνάμεθα καλεῖν ‘‘σεβα-σμί¬ας Ἐκκλησίας’’ τάς αἱρετικάς κοινότητας, τάς συνισταμένας ὑπό ὀπαδῶν τῆς ὑπό τῶν Ἁγίων Οἰκουμενικῶν Συνόδων καί τῶν Θεοφόρων Πατέρων κεκρι¬μέ¬νης αἱρέσεως τοῦ Μονοφυσιτισμοῦ; Πῶς οὖν, τολμῶμεν ἡμεῖς τάς ἡμέρας ταύτας προβαίνειν εἰς ἀναθεώρησιν τῶν ὑπό τῶν Οἰκουμενικῶν Συνόδων ἀπο¬φα¬σισθέντων...; (...) Δι’ ὅ ἐπιθυμοῦμεν ἐκθέσαι πρός τήν Ὑμετέραν Πανα¬γιότητα τάς ἀνησυχίας Ἡμῶν, ἀναφορικῶς μέ τήν πορείαν τοῦ εἰρημένου θεολογικοῦ διαλόγου, καί ἐκφράσαι τήν ἀπορίαν ἡμῶν διά τήν αἰσιοδοξίαν, ἥτις διέπει τάς ἀδελφάς Ὀρθοδόξους Ἐκκλησίας, πρός ἄρσιν τῶν ἑκατέρωθεν ἀναθεμάτων. (...) Σύν τούτοις, κοινή Ὀρθόδοξος συνείδησις ὑπαγορεύει ὅτι τά μέν ὑπό τῶν Ἁγίων Οἰκουμενικῶν Συνόδων καί τῶν Πατέρων τῆς Ἐκκλησίας ἐκφωνηθέντα ἀναθέματα κατά ἀμετανοήτων αἱρετικῶν καί δή ἀποθανόντων ἐν τῇ αἱρέσει, ὡς ἐν προκειμένῳ, κανονικῶς οὐ δύνανται ἀρθῆναι καί οἱ ἐπι¬χει¬ροῦντες τήν ἄρσιν αὐτῶν κολάζονται καί ἀναθεματίζονται, συνῳδᾶ τοῖς δεδο¬γμένοις ἐν τῇ Ζ’ Οἰκουμενικῇ Συνόδῳ: ‘‘εἴ τις χριστιανοκατηγορικῆς αἱρέσεως ὄντα τινά, εἰ ἐν αὐτῇ τόν βίον ἀπορρήξαντα, διεκδικεῖ, ἀνάθεμα’’. Τά δέ τῶν αἱρετικῶν κατά τῶν Ὀρθοδόξων ἀναθέματα, ἐκκλησιαστικῶς τυγχάνουσιν ἀνύ¬παρκτα καί, ὡς εἰκός, ἄρσις ἀνυπάρκτου οὐ νοεῖται».


Приснопамятный Патриарх Иерусалимский Диодор в своем ответном письме Вселенскому патриарху пишет 22 сентября 1992-го года.

"Так что мы обоснованно задаемся вопросом, каким образом произошло соглашение между Святейшей нашей Православной Церковью и Прохалкидонитами? Ибо какое общение света со тьмой? (2 Кор. 6.14)Как мы можем называть «честными Церквами» еретические общины, состоящие из последователей, ереси монофизитства, осужденной Вселенскими соборами и богоносными отцами? Как мы можем в эти дни переходить к пересмотру принятых Вселенскими соборами решений…?

Поэтому желаем изложить вашему Святейшеству наши беспокойства, в связи с процессом упомянутого богословского диалога, и выразить недоумение по поводу того воодушевления, которое вноситься в наши братские Православные Церкви по поводу снятия анафем(...) Учитывая вышеизложенное, общее православное сознание диктует нам, что святыми вселенскими соборами и отцами Церкви возглашенные анафемы нераскаянным еретикам и умершим в ереси, что справедливо в настоящем случае, канонически не могут быть сняты и предпринимающие такое снятие наказываются и анафемствуються, согласно догмату 7-го Вселенского собора «аще кто человека, в ереси осужденной христианами суща, или в ней жизнь скончавша, оправдует анафема». Анафемы же еретиков против православных, экклисиологически есть не бывшие, и естественно о снятии несуществующего нет и речи."

Подчеркнутое напрямую касается "православных" филомонофизитов -адвокатов Диоскора и Севира типа греческих Романидиса и Курембелеса и русскоязычных типа Дворкина...Дескать не еретики были Севир с Диоскором...
см. по Диоскору http://rwmios-f.livejournal.com/24932.html

О том как относились к Кириллу Александрийскому и другим отцам древние монофизиты

В этой http://rwmios-f.livejournal.com/25602.html заметке я показал как относится к Кириллу современный антихалкидонит (этнический монофизит) grigor-yan в реале Макян. Этой заметкой я хочу показать, что ничего нового в его позиции нет. Традиционная политка монофизитов, если нам что то у Кирилла и у других отцов не нравиться мы просто это выкидываем.
Заодно отвечу(частично) на эту чушь http://grigor-yan.livejournal.com/1009895.html
Чего только стоит его утверждение, что антихалкидониты не читают Кирилла в подлиннике, и именно поэтому не понимают, о чем он писал.

Ну и чего стоит?))
Что Макян или Нерсес хотят сказать что они читают Кирилла в подлиннике? Саргис тот хоть исследует подлинный текст, с моей помощью, а также с помощью неких неведомых армянских эллинистов, у которых он якобы консультировался...Но тем не менее Саргис греческого не знает и читать Кирилла в подлиннике не может. Т.е я имел ввиду современных антихалкидонитов. Поэтому сарказм Макяна выглядит глупо. Кстати знавал двух антихалкидонитов, которое хорошо выучили греческий и отвергли ересь перейдя в православие.


и прежде всего речь о Диоскоре и Тимофее Элуре, были природными греками, и, конечно же, читали Великого Кирилла в подлиннике,

Очевидно у Макяна есть измеритель греческой природы и он провел экспиримент с их останками на табло зажглась надпись "природные греки"...)) Просто смешно... Что это за грек у которого как у урки кликуха Эллур -Кот? Ну знал он греческий, так почти все знали. Но с Эллуром важней не это. Главное это, то, что он самом свидетельствовал что Кирилл исповедывал две природы во Христе...То есть по его мнению он стал дифизитом, в начале быв якобы единомышленником монофизитов...
http://www.impantokratoros.gr/othodoxia_kai_antixalkidonioi.el.aspx
Ο Τιμόθεος ο Αίλουρος (457) καταδικάζει τον άγιο Κύριλλο, λόγω των Διαλλαγών: «Κύριλλός εστιν ο των αλεξανδρέων επίσκοπος. ούτος γαρ διαφόρως το σοφόν της ορθοδοξίας διαρθρώσας κήρυγμα, παλίμβολος φανείς, ταναντία δογματίσας ελέγχεται. επεί μίαν φύσιν του Θεού Λόγου χρην λέγειν υποθέμενος, αναλύει το υπ’ αυτού δογματισθέν και δύο φύσεις επί Χριστού πρεσβεύειν αλίσκεται».18 Επιστολή προς Καλώνυμον, PG 86, 276

Тимофей Эллур (457) осуждает святого Кирилла из-за ороса Согласия «Кирилл есть александрийцев епископ он разнообразно православия мудрое провозглашение выразил, но сомневающийся явился, противоположное говорящий ибо сказал, что одну природу Бога Слова нужно говорить, затем пересматривает то что им было догматически высказано и две природы во Христе представлять начинает»

Ну как мы видели и в молодости Кирилл исповедовал "в двух природах"... Эллур просто это упустил...Он имеет ввиду конечно орос согласия 433 года и после написанные письма... Все монофизиты тупые как бревна- во всех наворотах Кирилла, а он писал предложениями на полстраницы, они вычленили только словосочетание "одна природа Слова воплощенная". Истолковали его как "Одна природа Слова воплощенного" т.е одна природа Христа.Хотя у Кирилла фраза имеет диаметрально противоположный смысл... Совершенно очевидно, что ни Эллур ни Диоскор никогда не были в состоянии все предложение Кирилла охватить умом, я уж не говорю о макроконтексте...У современных монофизитов та же проблема-увидит словосочетание одна природа и оно у него в уме становиться одной природой Христа. Ну в уме я громко сказал... в умишке....

По-гречески читали и грек Севир Антиохийский,

Опять 25. Макян наверное с духами общяеться и они ему сообщяют кто грек а кто нет. Севир был сириец. грекоязычный это да. Такими были и Златоуст и Дамаскин-грекоязычные сирийцы. В основном грекоязычные сирийцы были православными, но в семье не без урода выскочил это Севир, который крестился уже в зрелом возрасте, до этого вел жизнь скверную. Ну и новокрещенный понял, где можно поживиться и стал самым "выдающимся антихалкидонским богословом"...Бывает...

Итак смотрим, что Севир говорит о Кирилле и отцах. Смотрим критику Севиром тех мест из дохалкидонских отцов и самого Кирилла, которые ему тупо не нравились. Просто потому, что разрушали систему с миа фисис(одной природой Христа) В Одигос( Путеводитель) прп. А. Синаита приводяться многие места из произведения Севира Филалифос, которые в греческом оригинале сохранились только у Синаита (остальное только в сирийских переводах) См. критическое издание:, Κ.-Η. Uthemann, στό CCSG, 8, Luvain 1981· βλ. ἐπίσης καί Le Florilège Cyrillien réfuté par Sévère d’Antioche, Etudes et édition critique par R. Hespel, Luvain 1955).


«Ἀπόβλητοί εἰσιν
αἱ τῶν ἁγίων Πατέρων περί δύο φύσεων ἡνωμένων ἐν Χριστῷ χρήσεις, κἄν Κυρίλλου ὑπάρχουσι
»!

Отвергаемы слова святых отцов о двух природах объединенных во Христе, хоть и у Кирилла есть(такие)

и в другом месте
δέ λέγοντος δύο φύσεις ἐν Χριστῷ, ἀπόβλητοι
λοιπόν εἰσιν αἱ τῶν Πατέρων φωναί κἄν αὐτοῦ μακαρίου Κυρίλλου εἰσί»
(Ὁδηγός 6, 1· ἔκδ. CCSG, 8, 96-97 = PG 89, 104-105).
Итак говорящие о двух природах во Христе, отвергаемы Отцов гласы хоть и у того блаженного Кирилла (они) есть.

ИТак, что здесь важно. Севир как и Эллур признают, что у Кирилла есть диофизитские гласы. Я их неоднократно публиковал... Как же они решают эту проблему? Да очень просто. Мы их отвергаем говорят монофизитские главари. Равно как диофизитские выражения и других дохалкидонских отцов мы их просто выкинем...Такое вот "дохалкидонское православие"...