November 6th, 2015

Кто на кого что навесил? Еще раз о Евтихии.

Прочитав статью на богослове ру вспомнился разговор с апологетом ААЦ, который постоянно говорит какие они хорошие и какие ортодоксы клеветники и вообще плохие аанфемствующие людей ни за
что
http://orthodox-man.livejournal.com/32730.html#comments
Так, кто же на самом деле клевещет и анафемствует приписывая анафемствуемым то, что они не говорили?
Слова армянина зеленым, мои из диалога у анортодокса мэна (orthodox-man) синим цветом
Я говорю
Бедный Евтихий обычный "миафизит", каких миллионы, а навесили на него всех собак... =

Заметь - твои духовные предки и навесили. И теперь все халкидониты, а от них и нехалкидониты, уже полтора тысячелетия верят в ложь о "Евтихии-монофизите", который, якобы и придумал ересь про каплю уксуса в океане.

Кто же на самом деле клевещет на Евтихия приписывая ему докетизм? конечно же ААЦ. Ведь не может же она анафемствовать Евтихия за его реальную ересь т.е "одна природу Христа"... ААЦ сама так исповедует.

Итак
http://www.bogoslov.ru/text/4783211.html Памятники вероучения Армянской Апостольской Церкви: «Исповедание веры» католикоса Авраама и послание епископа Абдишо
[
3 ноября 2015 г.
Пантелеев Сергий, диакон


"Анафематствуем Манеса, и Маркиона, и Бардесана, и Евтихия, которые говорили, что Сын Божий явился в мир по подобию, призрачно, мнимо и неистинно воспринял тело, душу и дух от святой Девы Богородицы"
.

Стоит ли после этого удивляться грубейшей примитивной и циничной клевете на Халкидонский собор?

"Анафематствуем и Халкидонский собор, и послание Льва, которые говорили о двух природах и двух ипостасях и двух лицах Христа после соединения."

Вот поэтому и не переводили орос на армянский. В оросе 4-го вс.собора одно лицо ипостась-сам Бог Логос.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

природа Падщего Адама и падшая природа Адама выражения тождественные по смыслу.

Из сегодняшнего ответа анортодоксу мэну у Герондия( комментарий пока помечен как подозрительный). Зеленым слова опоненнта.... http://gerontiey.livejournal.com/1656.html?view=67704#t67704
Если уж они Церкви и ее последований не слушают....

Отцы прямо писали, что воспринял природу "Адама ПЕРВОЗДАННОГО

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=645604.300 Ответ #314
я об этом говорил


"Иисус, живота Начальник, / разрешити осуждение грядет Адама первозданнаго, / очищений же, яко Бог, не требуя, / падшаго очищает во Иордане, / в немже вражду убив, / преимущ всяк ум мир дарует."

Первозданный и непадший это никак не одно и то же как утверждают еретики. Адам и после падения бренда "первозданный" никак не лишается. Тем, что носит Он после падения уже падшее тленное естество первозданность его никак не аннулируется.

+++который не облёкся ещё грехом"+++

эти слова(хорошо бы их четко приводить) не имеют отношения к природе и к ее состоянию после личного греха Адама. Природа не греховна. Грех не природен. Эти слова означает, что во Христе как в божественной ипостаси-лице т.е самом Логосе нет ни малейшего склонения к греху, как не было в Адаме до того как тот мысленно склонился к непослушанию Богу.

Ὅλον γὰρ τὸν ἄνθρωπον καὶ πάντα
τὰ τοῦ ἀνθρώπου ἀνέλαβε πλὴν τῆς ἁμαρτίας· αὕτη γὰρ οὐ φυσική
ἐστιν
οὐδὲ ὑπὸ τοῦ Δημιουργοῦ ἡμῖν ἐνσπαρεῖσα,

Точное изложение (ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ 64. Περὶ τῶν φυσικῶν καὶ ἀδιαβλήτων παθῶν)

"Ибо всего человека воспринял и все человеческое кроме греха; так как ОН(грех) НЕ ПРИРОДЕН ЕСТЬ и не Творцом всеян в нас."

Μόνη δὲ ἡ ἁμαρτία ΠΑΡΑ ΦΥΣΙΝ ἐστὶν ἑκούσιον καὶ αὐθαίρετον τῆς ψυχῆς πάθος κάκιστον καὶ φθορά.


ОДин только грех есть вне природы(=не есть природы,) но добровольная и ПРОИЗВОЛЬНАЯ самая плохая страсть души и разложение.

Дамаскин. Введение в догматы элементарное [9] Περὶ πάθους.


далеко НЕ ОДНО И ТО ЖЕ сказать "воспринять природу ПАДШЕГО Адама" и "воспринять ПАДШУЮ природу Адама"!


Много раз слышал эту дурь. Но объяснения разницы так и не получил. Зато убедился что говорящие о разнице между этими выражениями, тупо одним и тем же, как и все еретики, природу и ипостась называют.

В первом варианте подчёркивается лишь тот факт, Что Христос единосущный нам, из того же рода Адама, а не, напр., некое новое творение


у всех потомков Адама природа отлична по свойствам от той, что была до падения. И у Девы такая же была(при том, что лично она абсолютно чиста) именно эту природу ипостазирует от Нее Бог Логос.

Во-втором варианте излагается криптонесторианская ересь, благодаря Осипову и Иванову гуляющая во многих умах РПЦ.


Чушь собачья Церковные последования ясны "ПАДШЕГО ЧЕЛОВЕКА восприял еси, Владыко Христе, из ложесн девических всему совокуплься, греху же ни единому причащься: всего от истления ты свободил еси пречистыми Твоими страстьми".


падшего человека =падшую человеческую природу.

Неопределенно сказанным человек- в православной отеческой традиции, обозначается человеческая природа. "Ибо природы две Бог и человек, Сынов же не два" как говорит св.Григорий Богослов.

Ересь о единосущности всей твари. Моноуситы.

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=50149.msg3367422#msg3367422
Отвечал сегодня на слова сторонника осиповской абсурдной теории о единосущности всей твари
Цитата: igoryok13 от Вчера в 21:09:07

Да, в общем всё тварное единосущно. Творец-то один, и одна творческая энергия. Почему же всё тварное не может быть единосущно? И во-вторых, единосущность тварного подтверждается проклятием Богом земли. Почему Бог проклял землю? Да потому, чтобы земля стала единосущной падшему Адаму. Если бы всё тварное не было бы единосущно, то всё бы тварное не существовало бы в такой взаимосвязи, как существует ныне. Вот Царство Небесное не единосущно миру. Мир станет единосущен Царству Небесному, когда совершится творение Нового неба и Новой земли, вот тогда мир перейдёт в единосущие Царству Небесному.


Потому, что сущностей природ много, а не одна, как учат лжеправославные моноуситы типа Федорова и Осипова


http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/paterikon/iwannhs_damaskhnos_dialectica_sive_capita_philosophica.htm

[31] Περὶ οὐσίας καὶ φύσεως καὶ μορφῆς ἀτόμου τε καὶ
προσώπου καὶ ὑποστάσεως.
Οἱ δὲ ἅγιοι πατέρες παρεάσαντες τὰς πολλὰς ἐρεσχελίας τὸ μὲν
κοινὸν καὶ κατὰ πολλῶν λεγόμενον ἤγουν τὸ εἰδικώτατον εἶδος οὐσίαν
καὶ φύσιν καὶ μορφὴν ἐκάλεσαν, οἷον ἄγγελον, ἄνθρωπον, ἵππον, κύνα
καὶ τὰ τοιαῦτα·

Святые же отцы оставив многочисленные пререкания общее же и о многих говоримое то есть особенейший вид сущностью и природой и морфи(=образом) назвали, то есть ангелом, человеком псом и тому подобным.
св.И.Дамаскин.


Ипостаси одного и того же вида, поскольку имеют одну и ту же природу единосущны ( я, вы и Эдуард и т.д то есть единосущностные люди).
Человек ни ангелу ни псу не есть единосущный

Ἑτεροειδῆ
εἰσι τὰ τῷ εἴδει διαφέροντα ἀλλήλων ἤγουν ὅσα τῷ λόγῳ τῆς οὐσίας
διαφέρουσιν ὡς ἄνθρωπος, ἵππος.

Разного вида есть те, которые тем, что к виду относится то есть в смысле сущности (сущностью, по сущности) отличны как например человек, конь и т.д.



Все это фантазии ваши, никакой опоры в Предании Церкви не имеющие. По учению церкви человек(обозначение природы)=сущность, конь сущность и т.д. Один конкретный человек лицо единосущен другому человеческому лицу, но лощади он никак не единосущный.

Β тут же прокоментировал классический бред еретиков моноуситов (Это Федоров писал в той же теме)..


Андрей Фёдоров от 23.10.2015, 12:48:41

Уважаемый Лев! Это очень хорошо,что вы заинтересовались термином "сущее". Разрешите мне вам кое-что по этому поводу сказать. Сущее это вся совокупность творения (Дамаскин включал в сущее не только тварь,но и Бога). Разделяется Сущее на десять категорий, из них одна это Сущность,а остальные девять - акциденции.

Так вот, ипостась это Сущее,но вот Сущее это отнюдь не ипостась. Общее (Сущее) сказывается о частном(ипостаси), частное же об общем не сказывается.


Вот характерный образчик ереси моноуситства от Федорова, с клеветой на Дамаскина св. Иоанн Дамскин говорит ровно противоположное. он говорит, как и древние нормальные философы( были и исключения типа Парменида) что сущих много.Φιλοσοφία ἐστὶ γνῶσις τῶν ὄντων, ᾗ ὄντα ἐστίν, ἤγουν τῆς
φύσεως αὐτῶν.
Философия есть знание сущих (ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ) или того что сущие(существующие) есть, то есть природы сущих(существ)....везде множ.число.


Дамаскин в ФГ назвает бредом сумасшедшего и мнение Парменида о том что сущее одно.

Θέσις δέ ἐστι παράδοξος
ὑπόληψίς τινος τῶν ἐν φιλοσοφίᾳ γνωρίμων ἤγουν ξένη ἔννοια ὡς ὁ
Παρμενίδου λόγος, ὅτι ἓν ἔλεγε τὸ ὄν,

Положение же есть парадоксальное восприятие, неких в философии, как например чуждое(нам) понимание Парменида, по слову, которого сущее-одно.