February 6th, 2016

Suros

"В двух природах" у св.Григория Нисского

К разговору о выражении "в двух природах" приведу место, из св.Григория Нисского, которое цитирует не только Дамаскин, но и до него Геласий Кизический( 5 век).

Τοῦ ἁγίου Γρηγορίου ἐπισκόπου Νύσσης, ἐν τῆς πρὸς Φίλιππον μονάζοντα ἐπιστολῆς.

Τὰ μὲν ὁμοούσια ταυτότητα κέκτηται· τὰ δὲ ἑτεροούσια τὸ ἀνάπαλιν. Κἂν γὰρ ἀῤῥήτῳ ἐνώσει τὰ ἀμφότερα ἐν, ἀλλ' οὐ τῇ φύσει, διὰ τὸ ἀσύγχυτον. Ὁ τοίνυν Χριστὸς δύο ὑπάρχων φύσεις, ἀλλ' ἐν αὐταῖς
ἀληθῶς γνωριζόμενος. μοναδικὸν ἔχει τῆς υἱότητος τὸ πρόσωπον.

В tlg это именно в сочинениях св-го Григория. то есть признанно, что это именно этого дохалкидонского отца текст
Gregorius Nyssenus Theol. : Epistula ad Philippum monachum (ap. Joannem Damascenum, Contra Jacobitas) (fragmentum) : Page 1112, line 30

Святого Григория епископа Нисского из письма к Филиппу монаху


То же что единосущно приобретает тождественность; то что разносущностно наоборот. И хоть и неизреченным соединением обе одно, но не природой, по причине неслиянности. Итак Христос две существующие природы, но один в них воистину познаваемый, единственное имеющий сыновства лице.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Suros

Кирилл Александрийский и папа Лев с их "природы они же ипостаси" кто у кого сплагиатировал?

Я уже говорил о употреблении Кириллом Александрийским в христологии слова ипостась во множественном числе и в частности выражений "природы они же ипостаси". См. http://rwmios-f.livejournal.com/47760.html
Так что неслиянными здесь, как мы знаем, остались природы они же ипостаси …ἀσύγχυτοι (=στὸν Χριστὸ) μεμενήκασιν αἳ φύσεις, ἤγουν ὑποστάσεις»(Σχόλια περί της ενανθρωπήσεως του Μονογενούς 11: PG 75, 1381Α. см.и PG 77, 193Β).

Μία… ἥ του Λόγου φύσις, ἴσμεν δὲ ὅτι σεσάρκωται… Καὶ κατ' αὐτὸ δὴ τοῦτο καὶ μόνον νοηθείη ἂν ἢ τῶν φύσεων, ἤγουν ὑποστάσεων, διαφορά. (Ἐπιστολὴ 45. Πρὸς Ἀκάκιον: PG 77, 193Β).

Одна...Логоса природа, знаем, же что воплощается...И только по этому мы понимаем природ, то есть ипостасей, разницу

Была тема поднятая на http://agapedialog.com/index.php?showtopic=2446&st=40
Она о "страшно еретическом томосе Льва" в котором о ужас(!) есть фраза naturae et substantiae природа то есть ипостась...

Salva igitur proprietate utriusque naturae et substantiae, et in unam coeunte personam, suscepta est a majestate humilitas, a virtute infirmitas, ab aeternitate mortalitas..

С сохранением свойства каждой природы и ипостаси в одном лице сошедшейся, было воспринято божеством смиренное, сила воспринято немощное, безсмертным смертное.

Σωζομένης τοίνυν της ιδιότητος έκατέρας φύσεως, και εις εν πρόσωπον συνιούσης, άνεληφθη υπο μεν τής θεότητος ή ταπεινόιης, υπό δε της δυνάμεως το αδύνατον, υπο του αθανάτου το θνητόν.

перевод на греческий "et substantiae" игнорирует, хотя надо было написать так как у Кирилла ηγουν υποστάσεως =т.е ипостаси...

Но весь вопрос в том откуда это у Льва? Все дорогу миафизиты орут ссылаясь на это место о несторианине Льве. Но совершенно очевидно, что фраза томоса написанна под влиянием кирилловых природ т.е ипостасей....

Фраза Кирилла
Так что неслиянными здесь, как мы знаем, остались природы они же ипостаси

Вывод: ларчик открываеться просто. Богослов Проспер, который писал томос для Льва, просто решил зарисоваться и показать себя продвинутым кирилловцем, знающим хорошо его терминологию...И вот за это на Льва сколько веков сыплются обвинения в несторианской ереси....

И кстати из той же темы. члены ААЦ убежденны что Кирилл Александрийский подписал ересь в 433 году...

http://agapedialog.com/index.php?showtopic=2446&st=40 Сообщение #44
И ничего "нормального" в том "послании Иоанну" ("Антиохийской унии") нет. "Антиохийская уния" хоть и подписана вынужденно святым Кириллом, тем не менее, в ней ереси не меньше чем в томосе.