April 1st, 2016

Suros

Хамелеон Дунаев - фанат «богослова»-дегенерата Фомы Аквината раньше хвалил святого Ангеликуда.

http://rwmios-f.livejournal.com/4308.html

Я уже писал о провокаторе монахе Диодоре латинофроне… Он боится меня как огня, ни на один коммент не ответил, ни на одно сообщение . Этот человек очень опасен. Он явно предназначен лжеправославными оборотнями в епископы… Насколько он сам верит в эту чушь, что дегенерат Фома богослов и т.д не знаю. Но латинофронов, даже каръерных" надо изобличать и презирать. Они- полный отстой.

Дунаев тоже фанат дебила Фомы Аквината, который не то что сущность и энергию не различает, но и даже сущность и ипостаси ...Ну то есть не различал... слова Дунаева зеленым.
http://rwmios-f.livejournal.com/67295.html
А Ангеликуд -- кто он по сравнению с великим Фомой?
danuvius 31.129.194.67
2016-03-30 20:47 (UTC)
или
Я ведь черным по белому написал: есть иное понимание этого места из Схолария, если учесть самого великого из всех святых Фому.

Итак послушаем учение "великого" "святого" Фомы.
«Nihil igitur est in Deum praeter essentiam eius»=Ничего нет в Боге кроме сущности его
Цит. по
Stylianos Papadopoulos Encounter between Ortodox and Scholastic Theology. (Callistos Angelikoudes-Thomas Aquinatus). Patriarchal Institute for Patristic Studies. Thessaloniki 1970. (стр. 92)

Итак «богослов»-дегенерат саввелианин и т.д. Фома Аквинат, не исповедующий трех ипостасей в Троице для Дунаева кумир и самый «великий» из святых» и т.д. А настоящий святой Церкви Каллист, кто такой по сравнению с ним…
А ведь раньше
http://www.xpa-spb.ru/libr/_Kallist-Angelikud/Dionisij-KallistAn.html

Современный патролог А.Г. Дунаев определяет значимость Ангеликуда так: “Трактат св. Каллиста Ангеликуда “О духовной брани и о согласном с ней священном безмолвии” вместе с другим его произведением, о котором речь шла выше, – “Главы обдуманные и весьма высокие о божественном единении и созерцательной жизни”, открывает перед читателем фигуру второго поколения паламитов, почти что равную по глубине богословских рассуждений и духовноаскетического опыта самому св. Григорию Фессалоникийскому, но остававшуюся в тени из-за географической удаленности монастыря, в котором подвизался св. Каллист"
Путь к священному безмолвию (малоизвестные творения святых отцов исихастов) / Сост., общ. ред., предисл. и прим. А.Г. Дунаева. М., 1999. С. 10.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Кураев хуже тех содомитов в клире о которых он пишет.

http://diak-kuraev.livejournal.com/1155208.html
cellulanus

26 марта 2016, 22:15:41

Студент первого курса Минской Академии ... стал проректором этой Академии??? Или я чего-то не понял?

Ответить
Развернуть

diak_kuraev

26 марта 2016, 22:24:54

Диалектические антимонии исихазьму!

Кураев провокатор, хотящий всем людям гибели.
К чему помянул исихазм? Только потому, что есть еще монахи исихасты стоит этот мир. Что монахи исихасты благословляют 23 летних становится духовниками женских монастырей и т.д.? у Исихастов строжайшее к этому отношение. Исихазм постоянная духовная сосредоточенность... Что тот лжеправославный негодяй, который это сделал какое то отношение имеет к православию-исихазму? И понимает богословие 9-го вс.собора? Лжеученная и трусливая тварь. Которая мониторит нормальных людей и банит их ни за что. Например Михаила Семенова. Который вообще никогда у кураева в блоге не писал. Но у тех дураков, которые восхищаются Кураевым может в мозгу отложится "исихазм что то плохое"...И так уведет человека от света истины и от спасения. Ну и кто хуже Кураев или гомолоби? сложный вопрос даже для меня.
Suros

Киприан Шахбазян открыто исповедал ересь.

http://kiprian-sh.livejournal.com/359153.html#comments
Слова некоего tapirr и Шахбазяна зеленым. Киприан закомплексованный человек , банящий сразу того кто его компетентно разоблачает.Как бы там ни было, он выходец из еретической антихалкидонской общины. Все его предки были еретики антихалкидониты. Возможно и этим объясняется его ересь.Я не утверждаю, что именно этим, но и этот фактор нельзя игнорировать. Таковые выходцы в Церкви, наверное должны, молчать. Несмотря на то, что номинально он член РПЦ тоже ни чем по вере от своих предков не отличается. Шахбазян- еретичествующий - антихалкидонит. При том, что он искренне верит, что он таки да халкидонит. Вместо благодарности Церкви, которая его приняла, он вносит в нее характернейшую армянскую ересь- афтартодокетизм. Пользуясь хаосом и наплевательским отношением в рпц к вероучению.Философская основа ереси - латынский номинализм который тоже воспринят был некогда в ААЦ. Убежденность, что общее не существует, не сущность. Пропагандирует арменско-латынскую ересь Шахбазян методично и упорно. Когда я четко в нескольких комментах выявил его заблуждение он забанил меня. Хотя никакого хамства в моих комментах не было. Шахбазян- тьма и чтоб не ослепнуть от света закрылся баном. Шахбазян опасен именно и как носитель особого менталитета, основа которого упорство в ереси...До конца упорство, даже если осознаешь что ты неправ.
tapirr

31 марта 2016, 00:01:40

А веру в непорочное зачатие ПДМ Вы не считаете ересью?


(Я, если что, не считаю. Только лишь теологуменом)

Ответить

kiprian_sh

31 марта 2016, 04:31:20

Нет, не считаю. Тут мы с Вами сошлись :)

Если Пресвятая Богородица не так произошла на свет как все, значит ее природа не такая как наша. И поэтому Бог Логос воспринял не такую как у нас природу т.е в падшем состоянии и она следовательно не спасена. Совсем не случайно Шахбазян и ко исповедуют еретическую и крайне богохульную теорию спасения так.наз. юридическую. Согласно этому богохульству Бог убил индивидуальное человеческое существо, каковым они понимают человечество Христово этим удовлетворил свою жажду мести, изменил свое отношение к людям и так мы спасенны. Из -за исповедания этого жуткого богохульства в РПЦ и преподавания его в учебных духовных заведениях и была Богом она страшно наказанна в 20-ом веке. Не только за это, но и за это тоже. Я так думаю.
http://kiprian-sh.livejournal.com/357908.html
Вот здесь прельщенные обсуждают так. наз органическую теорию, о которой они- глупцы понятия не имеют. Суть православного догмата спасения- наше приобщение этой исцеленной Богом Логосом природе человеческой, коя как воипостасная природа самого Бога Логоса имеет абсолютное обожение. Не индивидуальное существо воспринял Логос, а в неделимом природу. Но для этих заблудших, среди которых уже и ученные иеромонахи см. человеческое неделимое и природа в неделимом это одно и тоже. На этих людей нужно подавать в церковный суд и предавать анафеме если не раскаются.
Вот что пишет Шахбазян, изобличая себя как абсолютного невежду, который не знает отцов совершенно.
http://kiprian-sh.livejournal.com/357908.html


Но меня интересует именно Ваша позиция: отвергаете ли Вы вообще "органическую" модель или только вот эту ее "фон Бальтазаровскую" версию?



kiprian_sh

28 марта 2016, 05:45:35 Комментарий изменен: 28 марта 2016, 05:47:16

Разумеется, отвергаю любую. Потому что во Христе не было ничего, требующего исцеления. Его человечество было здравым.

Еретичествующий Шахбазян лжет. Я уже писал об этом
http://rwmios-f.livejournal.com/66475.html
Св.Кирилл Александрийский, кстати перевод, соблазненного Шахбазяном Юлаева...

"Поэтому для спасения нас, живущих на земле, стало необходимым вочеловечиться Слову Божию — чтобы Он усвоил человеческую плоть, подверженную тлению и заболевшую сластолюбием, и поскольку Он есть Жизнь и животворящий, тем самым прекратить в ней тление и обуздать прирожденные движения, те, разумеется, что влекут к сластолюбию." PG 77 233 CD)"(2-е послание к Сукенсу) [1]

[1]Свт. Кирилл Александрийский. Два послания к Суккенсу, епископу Диокесарийскому (Перевод с древнегреческого, предисловие и примечания иеромонаха Феодора (Юлаева)) БОГОСЛОВСКИЙ ВЕСТНИК издаваемый Московской Духовной Академией и Семинарией№ 5–6 № 10 cтр.21