September 2nd, 2016

Gora 1

Абсурдные утверждения отцов и богословов ААЦ

Всем членам поместных православных Церквей, кто считает армян из ААЦ "тоже православными посвящается."

1) Исповедание армянами Христа до Воплощения и двух природ до Воплощения(=еретическое дифизитство) и верование в смертность Бога

Павел Даронский «"Веруй что Христос до воплощения был два естества(две природы), божественное и земное, безсмертное и смертное…после же воплощения веруй во едино естество(единую природу) соделавшееся из двух".[1]

Абсурд уже в словах "Христос был до Воплощения". Христос=помазанный...Реально помазанный, а не только духовно...Что можно было помазать до Воплощения Бога Логоса? По вере армян можно помазать и невоплощенного Бога Логоса?

Григор Татеваци(14 век) Цит по там же стр.261
2)Утверждает нетварность(несозданность) плоти воплощенного Логоса !

"Христос не называется ни тварью, ни Творцом и тварью но он всецело Творец и не сотворен даже по плоти"

Это впрочем утверждали и более древние отцы ААЦ, например, знаменитый переводчик знаток греческого Стефан Сюнийский(8 век)

"Если бы плоть Христова была нечто сотворенное, то ее нужно было бы включить в число тварей "(там же стр. 258) и т.д.
Т.е по армянским отцам плоть Христова нетварна...
Далее Татеваци
3) Утверждает, что божество подвержено страданию и даже смерти

"Называть одного и того же Христа Богом по божеству и человеком по человечеству: божество только Его признавать безсмертным, а человечество смертным, человечество подверженным страданию, а божество не подверженным…значит отрицать и разрушать основу единства".

Итак признавать божество не подверженным страданию и смерти согласно Татеваци-ересь...

4) Утверждает, что Христос не описуем даже по плоти
"Нельзя называть Его описуемым, но неописуемымх[называть надо ] и даже по плоти"

5) Утверждает предвечность даже плоти Христа


"Христос не называется земным, но присно(всегда) небесным и даже по плоти"
Стр.262
Католикос Иоанн Одзунский и приписываемые ему анафематизмы ( даже если и не его по любому это древний текст ААЦ)

"Кто говорит, что Христос был человеком по природе…и творением и тленным по плоти и подверженным страднию и смертным по природе человеческой анафема да будет"...

Я уже писал, что такие анафемы - это анафемы святому Кириллу Александрийскому
см. http://rwmios-f.livejournal.com/78808.html?thread=1112792
Что касается анафемы,тем кто говорит что Христос был человеком по природе, то именно так св.Кирилл и говорит...

См. PG 75 p. 1254-1363. Св. Кирилл. ... κατά φύσιν ἄνθρωπος γεγονώς=по природе человеком ставший

Стало быть еще одна анафема ААЦ святому Кириллу...



Думаете сейчас что то изменилось? Ничего. Вот мягко говоря, абсурдное утверждение еп.Езника Петросяна о том что божественная природа-есть синтез и состоит из двух природ

"по соединении должно исповедовать только Одну природу — Божественную, состоящую из нераздельного единства двух сущностей — совершенной Божественной и совершенной человеческой природ" [Вардапет Езник Петросян "Христология Армянской Церкви." Св. Эчмиадзин, 1995, сс. 85-92. "


[1]Здесь и далее цитаты армянских отцов приводим по "Изложение веры Церкви Армянския,нНачертанное Нерсесом католикосом армянским по требованию боголюбивого царя греков Мануила. Историко догматическое исследование И. Троицкого СПБ -1875 Стр.260
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Gora 1

есть ли основания для предъявления п-ху РПЦ обвинений в ереси ? Ответ на недоумения о.Г.Максимова

Продолжение темы
http://rwmios-f.livejournal.com/84975.html
http://rwmios-f.livejournal.com/89781.html

http://orthojournal.ru/ru/polemika/item/82-o-sovremennykh-nedoumeniyakh-v-svyazi-s-gavanskoj-deklaratsiej-i-dokumentami-na-kritskij-sobor
- Надо прекращать поминать патриарха Кирилла, потому что он еретик!
- А на основании чего мы можем понять, что он еретик?


Начинаю серию ответов, которые ориентируют в этом направлении.

Всем ревнителям, которые пока необоснованно отделяются от патриарха адресуется. Ищите обоснования. Выскажу свои соображения. Большинство высказываний п-ха где тот говорит например "ААЦ(=еретики антихалкидониты монофизисткого толка всегда оставалась верной Православию" сейчас подчищенны и в сети их не найти...Но наверное специалист сможет...И должно быть видео. Он говорил это не раз. В Эчмиадзине, в Америке. и т.д.Надо искать если хотите чтобы предъява была серъезной...Что б вас не называли безмозглыми фанатиками
Но посмотрим на то, что есть и о чем я уже писал.
Как п-х Кирилл объясняет выражение чудортворная икона?
Почему мы говорим «чудотворная икона»? Да потому что перед ней возносились молитвы особой силы, и обычное физическое вещество, дерево, покрытое красками, впитывает в себя эту энергию, а потом отдает ее людям.
http://www.patriarchia.ru/db/text/4228251.htm
Прямым текстом сказанно. что икона чудотворная по причине тварной энергии, кою он конднсирует и отдает...Тварной!!!
Любой ребенок читавший Закон Божий Слободского знает другую версию, чем та что озвучивает патриарх..
http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/13
Бывают иконы чудотворные, через которые пребывающая в них благодать Божия проявляется даже чудесами, например, исцеляет больных.
П-х путает благодать(энергию) Божию с энергией(действием) твари?
Послушаем теперь святого праведного Иоанна Кронштадтского

Господь привязывает, так сказать себя к вещественности... к храму, к иконам, к кресту»

Св.прав. Иоанн. Кронштадский. Моя жизнь во Христе. Москва-2002.стр.744.

Абсолютно православная "паламитская" мысль. Нетварная энергия Бог. Господь. она присутствует в иконе. Не резултьтат чьих то молитв, а прдвечное божество...
Сказанное п-х Кириллом противоречит не только словам св.Иоаана Кроншдаского но и постановлениям 7-го вс.собора.
Gora 1

Христологическое и мариологическое догматическое заблуждение п-ха РПЦ Кирилла?

Вам нужно док-в еретичности п-ха Кирилла? Их есть у меня...

Хотя строго канонически -это пока его догматические заблуждения, которые можно будет назвать ересью после упорного отказа их признать и принять Церковное православное понимание этих фундаментальных вопросов
Итак:
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев), «Слово пастыря. Бог и человек. История спасения», глава «О Матери Божьей», Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004 г.
http://hram-rozhdestva.prihod.ru/knizhnaja_polka/view/id/1159665

Цитаты автора этой книги зеленым мои богословские комментарии синим.

«Если бы не было Девы Марии, то не было бы и Спасения. Но и Сама Божия Матерь очень многое получила от Своего Сына. Как свидетельствует церковное предание, 1)еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что 2)последствия первородного греха на Неё не распространились."

Перед нами два радикально неправославных утверждения. Которые делают Богородицу не таким человеком как мы и не такой ее природу как наша. Следовательно аннулируют наше спасение, кое возможно только если Логосом воспринята и исцеленна такая же как наша природа.

1) фактически соответствует католическому учению о непорочном зачатии. Православное богословие конечно тоже говорит о предочищении Девы, но никак не до ее рождения. А когда же? Послушаем выдающегося сербского иерарха-богослова Афанасия Евтича
Цит. по Аθανάσιος Γέφτιτς, «Εισαγωγή» εις Αγ. Ιωάννου του Δαμασκηνού, Η Θεοτόκος – τέσσερις θεομητορικές ομιλίες, εκδ. Αποστολικής Διακονίας, Αθήνα 1995(3).
"η αγία Παρθένος ήτο, όπως και όλοι οι άνθρωποι, κληρονόμος του προπατορικού αμαρτήματος του Αδάμ, ούτως ώστε ο Δαμασκηνός να ομιλή συγκεκριμένως περί καθάρσεως και εξαγνισμού και εξαγιάσεώς της από το Άγιον Πνεύμα κατά την στιγμήν της εν αυτή συλλήψεως του Θεού Λόγου"

"Святая Дева была, как и все люди, наследницей праотеческого греха(первородного греха) Адама, так что Дамасин говорит конкретно об очищении и священие ее Святым Духом в момент в ней зачатия Бога Логоса."
И эта очищенность никак не означает изъятия Пресвятой Девы из подчиненности ее природы падшему состоянию и становления ее непричастной праотеческому(первородному) греху.

2) отрицает причастность в неделимом человеческой природы Богородицы следствиям первородного греха

Послушаем протопресвитера Феодора Зисиса
http://www.impantokratoros.gr/C60D3D63.el.aspx
Ήταν λοιπόν καρπός προσευχής η γέννηση της Παναγίας μας. Κατά τα άλλα όμως η Παναγία ήταν ένας συνηθισμένος άνθρωπος σαν όλους εμάς.
Итак было плодом молитвы рождение нашей Всесвятой. Во всем остальном Всесвятая была обычным человеком как и все мы.
Уважаемый протопресвитер продолжает

Η Παναγία λοιπόν γεννήθηκε από αυτήν την συνηθισμένη ανθρώπινη συνάντηση, από την συνηθισμένη συζυγία του Ιωακείμ και της Άννας, δεν είχε τίποτε διαφορετικό από όλους τους άλλους ανθρώπους. Το τονίζουμε αυτό, διότι ... ο πάπας διετύπωσε ένα δόγμα αντιπαραδοσιακό, εναντίον αυτών που διδάσκει η Αγία Γραφή και η Παράδοση της Εκκλησίας μας, το δόγμα της «ασπίλου συλλήψεως της Θεοτόκου».

"Итак Всесвятая родилась от этой обычной человеческой встречи, от обычного супружества Иоаким и Анны, не имела ничего отличного от других людей. Мы подчеркиваем это так как...папа высказал противный Преданию Церкви и Священному Писанию догмат "непорочного зачатия Богородицы".

Итак по природе Богороица была точно такой же человек как мы. По п-ху Кириллу не такой же.

Если еще до ее рождения как он говорит она предочищенна и последствия первородного греха на нее не распространились уже в рождении...Таких людей больше нет...Значит ее природа иная без первородной испорченности в результате которой мы и умираем...Т.е она вообще не могла бы умереть, если бы это было так как говорит Гундяев. По его мнению Богородица не разделяет со всеми людьми со всем человечеством первородный грех в своей природе...

По православному учению это не так.
Послушаем игумена Ерфема Ватопедского
https://www.pemptousia.gr/2011/05/i-anamartisia-tis-panagias/

Η Παρθένος γεννημένη από ανθρώπους -τον Ιωακείμ και την Άννα- ήταν κληρονόμος και φορέας του προπατορικού αμαρτήματος, στις συνέπειες του, την θνητότητα, τα αδιάβλητα πάθη30• παίρνοντας από τον Θεό τόση βοήθεια, όση έδωσε ο Θεός και σε όλους τους άλλους ανθρώπους έζησε αναμάρτητα, προ του τόκου.

Дева рожденная от людей Иоаким и Анны-была наследницей и носителем праотеческого(первородного) греха, в его последствиях, смертности, непорочных страстях; получая от Бога столько помощи, сколько дает Он и всем другим людям, она жила безгрешно, до Рождества...

Здесь очень важны слова старца, которые очень многие рпцшые не исповедуют "непорочные страсти-это следствие первородного греха"...У Адама до падения их не было. рпцшные "богословы" говорят были...делая Бога творцом чего то плохого ...

Слушаем игумена Ефрема дальше

Ο Χριστός δεν αμάρτησε, γιατί ως θεία Υπόσταση δεν μπορούσε να αμαρτήσει. Είχε την απόλυτη και κατά φύση αναμαρτησία. Το «ουδείς αναμάρτητος, ει μη ο Θεός»11 αναφέρεται σε αυτήν την κατά φύση αναμαρτησία της Αγίας Τριάδος, και φυσικά του Χριστού ως δευτέρου προσώπου Της. Η Θεοτόκος δεν αμάρτησε, αν και μπορούσε να αμαρτήσει. Δεν ήταν αναμάρτητη κατά φύση αλλά κατά θέληση.

"Христос не грешил потому, что как БОЖЕСТВЕННАЯ ИПОСТАСЬ не мог грешить. Он имел абсолютную по природе безгрешность. "Никто не безгрешен как только Бог" это относится к по природе безгрешности Святой Троицы, и естественно и Христа как второго лица Ее . Богородица не грешила, хоть и могла согрешить. Она была безгрешной не по природе, но по воле."

Как видим вера Ефрема и Гундяева это разные веры.
Ефрем говорит: Дева рожденная от людей Иоаким и Анны-была наследницей и носителем праотеческого(первородного) греха, в его последствиях,

Гундяев говорит:Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Неё не распространились.

Но почему п-х Кирилл так настаивает, на этом ложном и еретическом своем утверждении? Ответ прост. Точно также как и те мелкие рпцшные шавки, кξторых я здесь не раз обличал? вопреки Церкви и ее учению полагает грех(зло) не в личном произволении твари, но в самой природе твари...Таким образом делая Творца этой твари сотворившим зло...Вопреки многочисленным утверждениям отцов, что природа вне греха...[1]


3)А иначе и быть не могло, ибо безгрешный Бог не мог соединиться с помраченной грехом человеческой природой. Он был во всём подобен нам — кроме греха. И когда говорится о воссоздании во Христе первозданной природы человека, то имеется в виду то, что Спаситель, получив от Своей Матери непомраченную грехом человеческую природу, не повторил грех Адама, но подчинив Свою человеческую волю воле Божественной, в Самом Себе осуществил первоначальный замысел Творца о человеке, уподобившись Богу, став “вторым Адамом”».

Cрав. со словами св.отцов. Св. Григорий Палама 16-омилия
рождается Бог и вместе человек из жены, дабы воспринять Им сотворенную и советом лукавого украденную природу

Вера св.Григория тождественная вере игумена Ефрема и др
: Логос воспринял и сотворенную им природу и украденную диаволом т.е испорченную в падении Адама с последствиями первородного греха)

Вера Гундяева. Логос воспринмает только сотвореную Им природу, но не испорченную первородным грехом, не имеющюю в себе ее последствий. Поэтому так и настаивает на том что Богородица исключенна из первородного греха...
Т.е по п-ху Кириллу почему Христос не мог согрешить? Да потому, что воспринял как он говорит получил от Своей Матери непомраченную (=неискаженную) грехом человеческую природу

Почему не мог согрешить Хритос по православному учению?
Ефрем ответил четко: Ο Χριστός δεν αμάρτησε, γιατί ως θεία Υπόσταση δεν μπορούσε να αμαρτήσει.
ХРИСТОС НЕ ГРЕШИЛ ПОТОМУ ЧТО КАК БОЖЕСТВЕННАЯ ИПОСТАСЬ СОГРЕШИТЬ Н МОГ.
изумление вызывают и слова п-ха
в Самом Себе осуществил первоначальный замысел Творца о человеке
То, что во Христе Сам-это 2-я ипостась Троицы Бог Логос. П-х не исповедует Бога Логоса Творцом?
Продолжение раскрытия христологических, мариологических, и сотериологических заблуждений п-ха Кирилла следует...

[1] «Μόνη δὲ ἡ ἁμαρτία παρά φύσιν ἐστὶν ἑκούσιον καὶ αὐθαίρετον τῆς ψυχῆς πάθος κάκιστον καὶ φθορά». «Один только грех есть вне природы(=не есть природы,) но добровольная и ПРОИЗВОЛЬНАЯ самая плохая страсть души и тление.» Введение в догматы элементарное [9] Περὶ πάθους.

И в 69 главе Точного изложения: «Ὅλον γὰρ τὸν ἄνθρωπον καὶ πάντα τὰ τοῦ ἀνθρώπου ἀνέλαβε πλὴν τῆς ἁμαρτίας· αὕτη γὰρ οὐ φυσική ἐστιν οὐδὲ ὑπὸ τοῦ Δημιουργοῦ ἡμῖν ἐνσπαρεῖσα,» «Ибо всего человека воспринял и все человеческое кроме греха; так как он (грех) не природен и не Творцом всеян в нас»
http://bible.optina.ru/new:act:10:11#prp_maksim_ispovednik
ничто из соответствующего естеству(природе) не является нечистым, потому что [своим] существованием оно обязано Божественной Причине.
прп. Максим Исповедник