ΝΕΑ ΡΩΜΗ = НОВАЯ СИЛА Блог Алэксандроса Ромиопулоса

Снова о варлаамитской антиисихастской дунаевской статье в пэ
http://www.pravenc.ru/text/2057126.html#part_52
При этом в томосе не поясняется, почему, если божественных энергий много и они отличны от сущности и друг от друга, именование их божеством не ведет к присутствию в Боге мн. божеств.
Давайте посмотрим, что и как говорит Томос.
Ибо мы богословствуем об одном Боге в трех ипостасях, согласно великому Афанасию, который имеет одну сущность и силу, и энергию, и иное, созерцаемое около сущности, о чем богословствуем и воспеваем. (Указ издание стр 53).
Ἕνα γὰρ Θεὸν ἐν τρισὶν ὑποστάσεσι, κατὰ τὸν μέγαν Ἀθανάσιον, θεολογοῦμεν, μίαν ἔχοντα τὴν οὐσίαν καὶ τὴν δύναμιν καὶ τὴν ἐνέργειαν, καὶ ὅσα ἄλλα περὶ τὴν οὐσίαν θεωρεῖται θεολογούμενα καὶ ὑμνούμενα
( Collapse )

Учение о нетварной энергии, общей трех божественных ипостасей, безусловно это часть именно Триадологии.
Неоварлаамиты, опираясь на статью Дунаева в ПЭ, часто троллят фразой, которая есть в PG 151 737 μονω τῶ λογισμῶ. Правильный перевод ее "одним единым[целостным] пониманием". а не "только мыслью". μόνω это дательно творительный падеж древнегреческого от прилагательного μονός-один(одинарный) единый. А не наречие от этого прилагательного μόνον, что действительно часто значит именно "только".
В верном соборном тексте Кармириса нет никаких μονω τῶ λογισμῶ.
ΙΩΑΝΝΟΥ. Ν ΚΑΡΜΙΡΗ ΤΑ ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ ΜΝΗΜΕΙΑ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΟΜΟΣ I. ΕΝ ΑΘΗΝΑΙΣ 1960 со стр 374
Весь тект см. https://rwmio.blogspot.com/2020/03/1351.html
Т.е μόνω один-единый, в дательно творительном падеже древнегреческого. А не "только". Но есть μόνω или нет- это совершенно не принципиально. Фраза даже если бы была с μόνω, никак не говорит о нереальном различении. Она говорит, что сущность и энергию нужно понимать помышлять в их единстве. Едино их видеть. Единым помыслом восприятием- Единым пониманием созерцанием.Это аналогично другой древней формуле понимания двух природ Христа εν θεωρία μονή;= единым созерцанием. Формула считается принадлежащей Криллу Александрийскому. Т.е мы понимаем природы Христа хоть они и различны, едино. Целостно. Нечто подобное происходит и в случае божественной энергии и божественной сущности. Аналогия конечно не абсолютная, так как в случае природ Христа, речь идет о нетварной и тварной реальностях, а в случае божественной сущности и энергии обе реальности нетварны.