rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Переводы ороса 4 вс.собора на грабар опубликованные Макяном grigor-yan. анализ его реакции.

Реагирую на бред Макяна grigor-yan. http://grigor-yan.livejournal.com/1006937.html только потому, что тема которую я поднял на форуме Кураева(после чего меня оттуда ушли...) очень важна См. http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=644238.0
Тема: Полная необоснованность мнения , что антихалкидонизм ААЦ из за языковых причин.
Мы скорбим по поводу того что наши братья армяне находяться в ереси и ведем диалог несмотря ни на что. Я никогда не обращал внимания на адресованные в мой адрес оскорбления паникующего Макяна, который понимает, что я могу показать всю ложность и несоответствие веры ААЦ вере древних дохалкидонских отцов и соборов. Все эти его постановки психиатрических диагнозов это проявления этой паники. Проявлениями же этой самой паники есть и постоянная ложь обо мне приписывание мне того, что я не говорил.Далее слова grigor-yanа зеленым...

Например: поэтому я его забанил, и сам к нему не хожу.

Как я уже сказал ради любви к заблудшим братьям христианам армянам, но находящимся в ереси ,я терпел любое в мой адрес оскорбление. И продолжал диалог. Но этот «дохалкидонец» вопреки вере 1-трех вс.соборов не исповедующий единосущности людей между собой и единосущности Христа людям по его человечеству , не исповедующий ипостасных лиц Троицы т.е являющийся еретиком-саввелианином посмел назвать себя ортодоксом. На что получил от меня справедливый выговор. И тут он сказал страшное оскорбление не мне… Поэтому я это ничтожесто, забанил.

Все случаи прямого общения в комментариях приводили к его буйной истерике,


Опять вранье. Истерики случались только у grigor-yan
Напр. http://rwmios-f.livejournal.com/6121.html#comments
Ну а тот цирк, который на богослове ру твориться Макяном -это вообще чего то особенного.
Нарушения в психике наблюдаються именно у него, который постоянно мне придумывает имена отчества и фамилии…Зачем? Меня зовут не Костя моя фамилия не Попандопулос, отчество не Федорович.Я вот всегда называю его или по настоящей фамилии и имени Самвел Макян или по нику grigor-yan. То есть пребываю в реальности, а он в мире своих фантазий.

оставаясь в реальности анонимом,

я представляюсь настоящим именем-Алэксандрос.

представляет себя известным православным богословом Алэксандросом из Греции

Да я Алэксандрос из Греции, и никогда и нигде себя известным богословом не называл

+++и переводчиком с красным дипломом Афинского университета,+++

Да я переводчик. Да у меня диплом Афинского университета (Философики Схоли) в нем стоит Ариста=отлично.
он привлекает к себе легковерных российских неофитов

Ни один из читателей и участников обсуждений моего жж неофитом не является. Это касаеться как строго правосланых таких как Александр Цветков и Михаил так и находящихся в заблуждении типа «ортодокса мэна» и т.д. Неофиту тут вряд ли будет, что либо интересно и понятно…

Это очень типичное проявление слабоумия, когда к человеку снисходят в его проблемах

Проблем у меня никаких не было и нет. Макян почему то решил, что у меня не было перевода ороса. Почему не понятно... Я хотел чтоб он сам перевел. Я например по просьбе Ашота сразу перевел отрывок из Кириллового «Почему один Христос» не ломался . А он такой же как орос по величине… Но я конечно же за хоть и с запозданием публикацию перевода Макяну выношу благодарность.
Далее идет длинная непонятная истерика Макяна по тому простому поводу что я попросил ссылку на источник. Сразу видно, что человек никогда никаких работ не писал и требований к ним не знает. Я библиографию и ссылки в своем диссере делал наверное дольше чем сам диссер…у меня очень дотошный профессор руководитель.
Далее Макян с умилительной наивностью просвещяет меня по поводу Мхитаристов, как будто я не в курсе…
Прокомментирую несколько его хитрых закидонов

Главная же миссия этого ордена была в культурном развитии армянского народа, сохранении языка и памятников древнеармянской письменности,

В принципе верно. Именно у них храниться Октоих- богослужебная книга армян ортодоксов хай урумов на грабаре. Это очень важно так как там очень много и догматических христологических выражений на армянском.

Если некий древний текст гулял до сих пор среди армян с разночтениями или с явными недостатками, то мхитаристы основываясь на авторитетных источниках и научных методах, приводят такие документы в порядок.

Если он хочет сказать что перевод халкидонского ороса гулял среди армян, то это неправда. Не было его…только вырванные из контекста некоторые фразы. Всего ороса не было переведено!

++=под гнетом турок, ученым армянам было практически невозможно создать в порабощенной Армении научный центр.+++

Сам Макян неоднократно и правильно писал, что при турках до опред. момента все было нормально. Греки вот имели свой таой центр- Богословская школа в Халки, а бедным армянам турки не давали? Сказки. армяне даже в более привелигированом положении были чем греки..

Я же говорил, что наш Шура гений? Ну кто в мире еще, кроме нашего Шуры, может посмотреть на текст с незнакомым ему языком и дать свое заключение по возрасту перевода? )))))))))))))

Я же говорил, что наш Шмуль ,ведь он исповедует саввелианство, которое по Василию Великому есть иудейство под личной христианства ,недоумок? Я грабар то конечно не знаю но о латыни представление имею, а уж греческий знаю в совершенстве.

Кстати, Шура, это правда, что у сумасшедших хорошо развита интуиция? Тебе доктор об этом не говорил?

Во дурак. Я прекрасно знаю венецианские издания на греческом этого периода у меня много их в пдф и по шрифту я и датировал…

Полторы тысячи лет духовные предки нашего подмосковного грека страдали, врали и истерили, угрожали смертью и пытались подкупить, извели тонны папируса и чернил на свою бредовую мифологию, и ни на милиметр не продвинулись в том, чтоб привести Армянскую Церковь к признанию халкидонизма.

Настоящие армяне ученные говорят иначе чем истерящий армянский националист Макян.

"До VII столетия в армянской церкви боролись два течения. Национальная партия борясь против несторианства невольно подпала под влияние халкедонитства, так же преследовавшего несторианское учение. В половине VII ст. халкедонитство взяло верх в Армении и стало господствующим исповеданием"
Н.Г. Адонц. Армения в эпоху Юстиниана. 1971 стр.344.


Оно и понятно, ведь все до него идеологи халкидонизма были тупым хламом, а Алэксандрос - это другое дело.

Тут сложно… Переговоры при Нерсесе вел действительно малокомпетентный полемист Феориан. Срыв объединения во многом его вина…

Халкидонская христология в оптимистичном представлении не согласна с Третьим Вселенским Собором и учением Кирилла Алесандрийского, но в трезвом представлении она им противоречит, потому что криптонесторианская. Для того и собирался Халкидон, чтоб отменить веру Эфесса.

Настоящий итог Эфеса орос 433-года (цитруемый в письме Кирилла «да возрадуються небеса)… Т.е это вера Кирилла согласная с верой всей Церкви. Документ имеющий непорочное веры исповедание так его охарактеризовал сам Кирилл..Он находиться в полном соответсии с оросом Халкидона. Антихалкидониты, начиная с Диоскора и Евтихия не принмают этот текст и эту веру, свидетельствуя о антикирилловском образе своего мышления.


Желание же некоторых халкидонитов как-то вернуть Халкидон к Кириллу и Эфесу, привела к "Пятому" собору. Попытка была неуклюжая, а потому неудачная.


Эфес там не при чем. Полимперии недоумков антихалкидонитов-монофизитов подогреваемых умными мерзавцами типа Севира проблему надо было решать и разрушать клеветы на Халкидон. Догматические тексты собора безупречны и глубоки и отсекают всю клевету на Халкидон. Неуклюжесть попытки была только в том что тупой албанец Юстиниан повелся на монофизитский развод и опорочил имя великого Феодорита и его некоторые православнейшие тексты. Особенно письмо к монахам. Но эта анафема не может считаться анафемой вселенского собора так как по православному учению о соборах не может один вселенский собор аннулировать решения другого. А 4 вс.собор признал Феодорита изначала православным и учителем православия.

На "Шестом" соборе не только было забраковано все, чего достигли на "Пятом" соборе, но еще и привнесли в халкидонизм новодельную еретическую веру Максима.
Полное вранье. 6 вс.собор базируеться на фразе халкидонского ороса "с сохраненим свойства каждой природы." В свою очередь эта фраза ороса базируеться на словах Кирилла из послания к Сукенсу. Свойством человеческой природы есть человеческой хотение, свойством божественной божия воля абсолютно общяя у всех трех лиц Троицы ибо в ней нет отдельных личных воль как у тварных ипостасей.

Далее реакция а мои слова

И монофизитский и несторианский варианты христологической догмы -вносят изменение в ипостась Логоса т.е в самого Бога Логоса. Делая его не Богом... =

Вот этим своим мнением Шура Пушкинский как бы говорит, указывая на себя - Смотрите все, какое я богословское ничтожество! ))))))) Это действительно нужно иметь вместо мозга маргарин, чтоб обвинить несторианство в изменении ипостаси Логоса. Ведь на самом деле суть несторианства в том и состояла, чтоб не допустить изменения в ипостасях, из-за чего они отказывались исповедовать единство ипостаси Христа, но исповедовали две отдельные совершенные ипостаси Логоса и человека.

Очень яркая демонстрация невежества и дилетантства. Я эту тему разбиру подробней…Ведь теперь у нас есть данные(из полемики на богослов ру) о том, что отец ААЦ Хосровик учил о соединение двух демков(лиц)…такая вот христология у «самой антинесторианской Церкви»…
Об вере несторианства и о ее тождественности северианскому варианту моофизитства писали еще древние отцы напр. прп. Максим.
Пока только поверхностные замечания.
Несторий тоже в одного Сына веровал: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.40 Ответ #56 говорит некий Валерий 1970...Верно говорит...
Обосновывает... http://rwmios-f.livejournal.com/9947.html
вот слова НЕстория
" Есть две природы: Бог и человек, но нет двух сынов,
По сути дела это цитаты из св-го Григория Богослова. Все православно.

ибо иная и иная суть составляющие, образующие Господа нашего,

а вот ересь. Несторий точно также как и Севир и современные монофизиты составляет ипостась Господа Иисуса Христа из природ т.е уничтожает предвечность и нетварность божественной Ипостаси.

Хосровик эти составляющие называет демками…

В 3-ем письме к НЕсторию у Кирилла есть ясное цитирование Нестория который говорил «одна ипостась Слова воплощенная»…

Суть монофизитства в том и состоит, чтоб исповедовать Христа только Богом.

Суть монофизитства(«миафизитства») это исповедывать одну природу Христа. Суть одноглазого- монофталмоса в том что у него один глаз. Дамаскин и Леонтий очень четко определяют кто такие монофизиты…
Если верить изобретателю слова "монофизиты" Анастасию Синаиту, то монофизиты признавали во Христе "чистое Божество, лишенное примеси души и плоти".
Значит были и такие. Я могу привести цитату из Саргиса где тот говорит, что нет уже человеческой природы в одной воплощенной природе Логоса…
Далее идет словоблудие Макяна по поводу моего четкого определения в чем ересь антихалкидонитов в том, что они изменяемым делают Бога…
Я приводил ему определение…
http://www.bogoslov.ru/text/4493923.html
11.08.2015 в 00:33
"Антихалкидонизм ,как монофизитского так и несторианского толков,- есть понимание ипостаси Христа как результата соединения, а не как самого Бога Логоса ставшего и плоти ипостасию"©
То, что есть результат соединения не может быть предвечным Богом, по определению неизменным.
Ну и дальше вообще перл… На мое наблюдение по поводу еретической фразы еп. Езника Петросяна о том что Божий Логос влил человеческое в свою сущность(sic!)
= Цитата из епископа Езника Петросяна "лучшего богослова ААЦ" это прекрасно подтверждает http://grigor-yan.livejournal.com/1006673.html

С. Кирилл исповедовал, что Божий Логос воплотился, нашу природу получив, однако в то же время остался Богом по сущности, не подвергнувшись изменениям, но человеческое влил в свою сущность =
Комментриует мои слова

Вообще-то, это цитата не мнение Езника о христологии ААЦ, а его изложение христологии Кирилла.
Довольно интересно. ААЦ всю дорогу кричит, что во всем следует Кириллу… а тут получается христология ААЦ и христология Кирилла- это разные вещи… Хотя в христологии православного Кирилла в помине нет монофизитского бреда о том что «Божий Логос влил человеческое в свою сущность»…Тут еп. Езник погарячился и приписал Кириллу видимо свою собственную христологическую позицию. От которой я реально в шоке… Ведь сущность Сына Отца и Духа одна...Т.е и в сущность Троицы Бог Логос влил человеческое?

Я понимаю, что тупому сложно отличить, когда человек говорит о своем, а когда излагает чужое мнение.

Чье чужое мнение? Кирилла что ли? Так у него такого бреда «Божий Логос влил человеческое в свою сущность»… в помине нет. Так, что излагает «лучший богослов ААЦ» мнение свое личное…Надеюсь что не всей ААЦ…
Tags: Богословы и богословие ААЦ, Православная христология, Уроки "византийского", ркц
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments