rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Переводы ороса 4 вс.собора на грабар опубликованные Макяном grigor-yan. анализ его реакции.

Реагирую на бред Макяна grigor-yan. http://grigor-yan.livejournal.com/1006937.html только потому, что тема которую я поднял на форуме Кураева(после чего меня оттуда ушли...) очень важна См. http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=644238.0
Тема: Полная необоснованность мнения , что антихалкидонизм ААЦ из за языковых причин.
Мы скорбим по поводу того что наши братья армяне находяться в ереси и ведем диалог несмотря ни на что. Я никогда не обращал внимания на адресованные в мой адрес оскорбления паникующего Макяна, который понимает, что я могу показать всю ложность и несоответствие веры ААЦ вере древних дохалкидонских отцов и соборов. Все эти его постановки психиатрических диагнозов это проявления этой паники. Проявлениями же этой самой паники есть и постоянная ложь обо мне приписывание мне того, что я не говорил.Далее слова grigor-yanа зеленым...

Например: поэтому я его забанил, и сам к нему не хожу.

Как я уже сказал ради любви к заблудшим братьям христианам армянам, но находящимся в ереси ,я терпел любое в мой адрес оскорбление. И продолжал диалог. Но этот «дохалкидонец» вопреки вере 1-трех вс.соборов не исповедующий единосущности людей между собой и единосущности Христа людям по его человечеству , не исповедующий ипостасных лиц Троицы т.е являющийся еретиком-саввелианином посмел назвать себя ортодоксом. На что получил от меня справедливый выговор. И тут он сказал страшное оскорбление не мне… Поэтому я это ничтожесто, забанил.

Все случаи прямого общения в комментариях приводили к его буйной истерике,


Опять вранье. Истерики случались только у grigor-yan
Напр. http://rwmios-f.livejournal.com/6121.html#comments
Ну а тот цирк, который на богослове ру твориться Макяном -это вообще чего то особенного.
Нарушения в психике наблюдаються именно у него, который постоянно мне придумывает имена отчества и фамилии…Зачем? Меня зовут не Костя моя фамилия не Попандопулос, отчество не Федорович.Я вот всегда называю его или по настоящей фамилии и имени Самвел Макян или по нику grigor-yan. То есть пребываю в реальности, а он в мире своих фантазий.

оставаясь в реальности анонимом,

я представляюсь настоящим именем-Алэксандрос.

представляет себя известным православным богословом Алэксандросом из Греции

Да я Алэксандрос из Греции, и никогда и нигде себя известным богословом не называл

+++и переводчиком с красным дипломом Афинского университета,+++

Да я переводчик. Да у меня диплом Афинского университета (Философики Схоли) в нем стоит Ариста=отлично.
он привлекает к себе легковерных российских неофитов

Ни один из читателей и участников обсуждений моего жж неофитом не является. Это касаеться как строго правосланых таких как Александр Цветков и Михаил так и находящихся в заблуждении типа «ортодокса мэна» и т.д. Неофиту тут вряд ли будет, что либо интересно и понятно…

Это очень типичное проявление слабоумия, когда к человеку снисходят в его проблемах

Проблем у меня никаких не было и нет. Макян почему то решил, что у меня не было перевода ороса. Почему не понятно... Я хотел чтоб он сам перевел. Я например по просьбе Ашота сразу перевел отрывок из Кириллового «Почему один Христос» не ломался . А он такой же как орос по величине… Но я конечно же за хоть и с запозданием публикацию перевода Макяну выношу благодарность.
Далее идет длинная непонятная истерика Макяна по тому простому поводу что я попросил ссылку на источник. Сразу видно, что человек никогда никаких работ не писал и требований к ним не знает. Я библиографию и ссылки в своем диссере делал наверное дольше чем сам диссер…у меня очень дотошный профессор руководитель.
Далее Макян с умилительной наивностью просвещяет меня по поводу Мхитаристов, как будто я не в курсе…
Прокомментирую несколько его хитрых закидонов

Главная же миссия этого ордена была в культурном развитии армянского народа, сохранении языка и памятников древнеармянской письменности,

В принципе верно. Именно у них храниться Октоих- богослужебная книга армян ортодоксов хай урумов на грабаре. Это очень важно так как там очень много и догматических христологических выражений на армянском.

Если некий древний текст гулял до сих пор среди армян с разночтениями или с явными недостатками, то мхитаристы основываясь на авторитетных источниках и научных методах, приводят такие документы в порядок.

Если он хочет сказать что перевод халкидонского ороса гулял среди армян, то это неправда. Не было его…только вырванные из контекста некоторые фразы. Всего ороса не было переведено!

++=под гнетом турок, ученым армянам было практически невозможно создать в порабощенной Армении научный центр.+++

Сам Макян неоднократно и правильно писал, что при турках до опред. момента все было нормально. Греки вот имели свой таой центр- Богословская школа в Халки, а бедным армянам турки не давали? Сказки. армяне даже в более привелигированом положении были чем греки..

Я же говорил, что наш Шура гений? Ну кто в мире еще, кроме нашего Шуры, может посмотреть на текст с незнакомым ему языком и дать свое заключение по возрасту перевода? )))))))))))))

Я же говорил, что наш Шмуль ,ведь он исповедует саввелианство, которое по Василию Великому есть иудейство под личной христианства ,недоумок? Я грабар то конечно не знаю но о латыни представление имею, а уж греческий знаю в совершенстве.

Кстати, Шура, это правда, что у сумасшедших хорошо развита интуиция? Тебе доктор об этом не говорил?

Во дурак. Я прекрасно знаю венецианские издания на греческом этого периода у меня много их в пдф и по шрифту я и датировал…

Полторы тысячи лет духовные предки нашего подмосковного грека страдали, врали и истерили, угрожали смертью и пытались подкупить, извели тонны папируса и чернил на свою бредовую мифологию, и ни на милиметр не продвинулись в том, чтоб привести Армянскую Церковь к признанию халкидонизма.

Настоящие армяне ученные говорят иначе чем истерящий армянский националист Макян.

"До VII столетия в армянской церкви боролись два течения. Национальная партия борясь против несторианства невольно подпала под влияние халкедонитства, так же преследовавшего несторианское учение. В половине VII ст. халкедонитство взяло верх в Армении и стало господствующим исповеданием"
Н.Г. Адонц. Армения в эпоху Юстиниана. 1971 стр.344.


Оно и понятно, ведь все до него идеологи халкидонизма были тупым хламом, а Алэксандрос - это другое дело.

Тут сложно… Переговоры при Нерсесе вел действительно малокомпетентный полемист Феориан. Срыв объединения во многом его вина…

Халкидонская христология в оптимистичном представлении не согласна с Третьим Вселенским Собором и учением Кирилла Алесандрийского, но в трезвом представлении она им противоречит, потому что криптонесторианская. Для того и собирался Халкидон, чтоб отменить веру Эфесса.

Настоящий итог Эфеса орос 433-года (цитруемый в письме Кирилла «да возрадуються небеса)… Т.е это вера Кирилла согласная с верой всей Церкви. Документ имеющий непорочное веры исповедание так его охарактеризовал сам Кирилл..Он находиться в полном соответсии с оросом Халкидона. Антихалкидониты, начиная с Диоскора и Евтихия не принмают этот текст и эту веру, свидетельствуя о антикирилловском образе своего мышления.


Желание же некоторых халкидонитов как-то вернуть Халкидон к Кириллу и Эфесу, привела к "Пятому" собору. Попытка была неуклюжая, а потому неудачная.


Эфес там не при чем. Полимперии недоумков антихалкидонитов-монофизитов подогреваемых умными мерзавцами типа Севира проблему надо было решать и разрушать клеветы на Халкидон. Догматические тексты собора безупречны и глубоки и отсекают всю клевету на Халкидон. Неуклюжесть попытки была только в том что тупой албанец Юстиниан повелся на монофизитский развод и опорочил имя великого Феодорита и его некоторые православнейшие тексты. Особенно письмо к монахам. Но эта анафема не может считаться анафемой вселенского собора так как по православному учению о соборах не может один вселенский собор аннулировать решения другого. А 4 вс.собор признал Феодорита изначала православным и учителем православия.

На "Шестом" соборе не только было забраковано все, чего достигли на "Пятом" соборе, но еще и привнесли в халкидонизм новодельную еретическую веру Максима.
Полное вранье. 6 вс.собор базируеться на фразе халкидонского ороса "с сохраненим свойства каждой природы." В свою очередь эта фраза ороса базируеться на словах Кирилла из послания к Сукенсу. Свойством человеческой природы есть человеческой хотение, свойством божественной божия воля абсолютно общяя у всех трех лиц Троицы ибо в ней нет отдельных личных воль как у тварных ипостасей.

Далее реакция а мои слова

И монофизитский и несторианский варианты христологической догмы -вносят изменение в ипостась Логоса т.е в самого Бога Логоса. Делая его не Богом... =

Вот этим своим мнением Шура Пушкинский как бы говорит, указывая на себя - Смотрите все, какое я богословское ничтожество! ))))))) Это действительно нужно иметь вместо мозга маргарин, чтоб обвинить несторианство в изменении ипостаси Логоса. Ведь на самом деле суть несторианства в том и состояла, чтоб не допустить изменения в ипостасях, из-за чего они отказывались исповедовать единство ипостаси Христа, но исповедовали две отдельные совершенные ипостаси Логоса и человека.

Очень яркая демонстрация невежества и дилетантства. Я эту тему разбиру подробней…Ведь теперь у нас есть данные(из полемики на богослов ру) о том, что отец ААЦ Хосровик учил о соединение двух демков(лиц)…такая вот христология у «самой антинесторианской Церкви»…
Об вере несторианства и о ее тождественности северианскому варианту моофизитства писали еще древние отцы напр. прп. Максим.
Пока только поверхностные замечания.
Несторий тоже в одного Сына веровал: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.40 Ответ #56 говорит некий Валерий 1970...Верно говорит...
Обосновывает... http://rwmios-f.livejournal.com/9947.html
вот слова НЕстория
" Есть две природы: Бог и человек, но нет двух сынов,
По сути дела это цитаты из св-го Григория Богослова. Все православно.

ибо иная и иная суть составляющие, образующие Господа нашего,

а вот ересь. Несторий точно также как и Севир и современные монофизиты составляет ипостась Господа Иисуса Христа из природ т.е уничтожает предвечность и нетварность божественной Ипостаси.

Хосровик эти составляющие называет демками…

В 3-ем письме к НЕсторию у Кирилла есть ясное цитирование Нестория который говорил «одна ипостась Слова воплощенная»…

Суть монофизитства в том и состоит, чтоб исповедовать Христа только Богом.

Суть монофизитства(«миафизитства») это исповедывать одну природу Христа. Суть одноглазого- монофталмоса в том что у него один глаз. Дамаскин и Леонтий очень четко определяют кто такие монофизиты…
Если верить изобретателю слова "монофизиты" Анастасию Синаиту, то монофизиты признавали во Христе "чистое Божество, лишенное примеси души и плоти".
Значит были и такие. Я могу привести цитату из Саргиса где тот говорит, что нет уже человеческой природы в одной воплощенной природе Логоса…
Далее идет словоблудие Макяна по поводу моего четкого определения в чем ересь антихалкидонитов в том, что они изменяемым делают Бога…
Я приводил ему определение…
http://www.bogoslov.ru/text/4493923.html
11.08.2015 в 00:33
"Антихалкидонизм ,как монофизитского так и несторианского толков,- есть понимание ипостаси Христа как результата соединения, а не как самого Бога Логоса ставшего и плоти ипостасию"©
То, что есть результат соединения не может быть предвечным Богом, по определению неизменным.
Ну и дальше вообще перл… На мое наблюдение по поводу еретической фразы еп. Езника Петросяна о том что Божий Логос влил человеческое в свою сущность(sic!)
= Цитата из епископа Езника Петросяна "лучшего богослова ААЦ" это прекрасно подтверждает http://grigor-yan.livejournal.com/1006673.html

С. Кирилл исповедовал, что Божий Логос воплотился, нашу природу получив, однако в то же время остался Богом по сущности, не подвергнувшись изменениям, но человеческое влил в свою сущность =
Комментриует мои слова

Вообще-то, это цитата не мнение Езника о христологии ААЦ, а его изложение христологии Кирилла.
Довольно интересно. ААЦ всю дорогу кричит, что во всем следует Кириллу… а тут получается христология ААЦ и христология Кирилла- это разные вещи… Хотя в христологии православного Кирилла в помине нет монофизитского бреда о том что «Божий Логос влил человеческое в свою сущность»…Тут еп. Езник погарячился и приписал Кириллу видимо свою собственную христологическую позицию. От которой я реально в шоке… Ведь сущность Сына Отца и Духа одна...Т.е и в сущность Троицы Бог Логос влил человеческое?

Я понимаю, что тупому сложно отличить, когда человек говорит о своем, а когда излагает чужое мнение.

Чье чужое мнение? Кирилла что ли? Так у него такого бреда «Божий Логос влил человеческое в свою сущность»… в помине нет. Так, что излагает «лучший богослов ААЦ» мнение свое личное…Надеюсь что не всей ААЦ…
Tags: Богословы и богословие ААЦ, Православная христология, Уроки "византийского", ркц
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments