rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Неплохой текст думающего человека

https://pawellvasiliev.livejournal.com/1195.html

LIVEJOURNAL
99

pawellvasiliev
16 сентября 2018, 11:55 34

00
Обращение к священнику Георгию Максимову, с просьбой объяснить его позицию по "восточному папизму"

Ваше Преподобие, отец Георгий! Вы известны верным чадам Церкви как пастырь возлюбивший истину и являющий нам живой пример смиренного подражания святым отцам. Однако ваше последнее видео-обращение [1], в ходе которого Вы озвучили обвинение Константинопольского Патриархата в ереси «восточного папизма» и заявили о насущной необходимости ее соборного осуждения, повергло меня в смущение. Не является ли этот шаг началом пути, который приведет нас всех в безблагодатный раскол? Прошу Вас разрешить мои недоумения и ответить на мои вопросы.

Вопрос №1: Корректно ли выражение «восточный папизм»?

Папизм провозглашает власть Римского первосвященника выше власти Собора. Последний мыслится лишь как совещательный орган при папе. Непогрешимость папы совершенно не зависит от согласия с ним Церкви: «определения Римского первосвященника сами по себе, а не с согласия Церкви, неизменны» (I Ватиканский собор). Константинопольский патриарх не претендует на власть выше Собора и личную непогрешимость.

Папизм настаивает, что главенство в Церкви может принадлежать только епископу Рима, в силу особой мистической связи кафедры именно этого города с апостолом Петром. Вселенский Патриархат не считает, что первенство престола должно быть привязано к определенному географическому месту (ср.: «не имеем здесь постоянного града», Евр.13:14), и допускает его переход к другим кафедрам, в порядке старшинства. Разве можно называть «папизмом» позицию, у которой отсутствуют три отличительных признака настоящего папизма?

Ваш общий с Богом друг, священник Даниил (Сысоев) написал статью «Ex oriente lux или наш ответ Ватикану». В ней мы читаем:

«Самым ярким примером развития подобных идей является проводимая в учебниках по сравнительному богословию генеалогия развития папизма, согласно которой первым папой ( в современном смысле этого слова) был св. Виктор (189-199), который отлучил асийские Церкви за то, что они неправильно праздновали Пасху. В этом видят какое-то “властолюбие пап”. Но если это пресловутое “властолюбие” появилось так рано, то почему мы должны отрицать его апостольское происхождение... Но если посмотреть на это и подобные события с точки зрения Православного Предания, то все становиться на свои места. Конечно, папа Виктор и не помышлял об собственной вероучительной непогрешимости или примате власти. Он опирался на авторитет ряда соборов, как Палестинского, Галлиского, Понтийского, Осроенского, Коринфского. Да и сам он собрал собор итальянских епископов. Таким образом папа Виктор опирался на единодушный голос Соборов Вселенской Церкви и его действие было чуждо какому либо властолюбию или мнению о собственной непогрешимости, а было чистым выражением Священного Предания» [2] («Ex oriente lux или наш ответ Ватикану»).

Патриарх Варфоломей также не помышляет о своей вероучительной непогрешимости или примате власти над Собором. Подобно православному папе Виктору, он опирается на Собор первенствующей Церкви, а так же на Великий Критский Собор. Как было заявлено на Синаксисе архиереев: «Вселенский Патриархат несет ответственность за приведение дел в церковный и канонический порядок, потому что он один обладает канонической привилегией, а также молитвой и благословением Церкви и Вселенских Соборов исполнять этот верховный и исключительный долг как заботливая Мать и родительница Церквей» [3].

Согласно священнику Даниилу, такая позиция является «чистым выражением Священного Предания», а вовсе не «папизмом». Объясните, пожалуйста, почему он не прав.

Вопрос №2: Православна ли «экклезиология невмешательства» РПЦ?

Позиция Константинопольского Патриархата по вопросу о первенстве на вселенском уровне зафиксирована в Равеннском документе. С ней согласились все Православные Церкви, за исключением Русской Церкви. Московские богословы выдвинули альтернативную экклезиологию. Церковь существует лишь в виде самостоятельных Поместных Церквей, а первенство Константинополя обусловлено лишь «порядком в диптихе», то есть обычаем, принятым в Церквях. Вмешательство первенствующей Церкви во внутренние дела автокефальных Церквей недопустимо.

В той же статье священник Даниил пишет:

«В основе школьного представления о властолюбии пап лежит свойственное скорее протестантам, чем православным представление о Церкви как конфедерации полностью независимых в своей внутренней жизни Поместных Церквей, связанных только единством вероучения. Для носителей такого воззрения любое вмешательство во “внутренние дела” другой Церкви является проявлением властолюбия и заведомо незаконным. Любопытно, что именно таких взглядов придерживались отцы арианского собора в Антиохии, когда протестовали против вмешательства Православного Рима “во внутренние дела Востока”, незаконно сменившего свят. Афанасия Великого. Напротив, Вселенская Церковь всегда придерживалась иного учения. Она всегда помнила слова апостола Павла: “страдает ли один член, страдают с ним все члены” (1 Кор. 12, 26), и поэтому в Ней нет проблем свойственных только одной какой-то Церкви. Если где-то нарушается Предание и возникает возможность раскола или ереси, то любая Церковь, а особенно имеющая первенство чести должна вмешаться и предотвратить эту беду. Именно в этом смысле надо понимать большинство случаев притязания Рима 1 тысячелетия (исключением является проповедь ереси монофелитства папой Гонорием и конфликт с свят. Фотием пап Николая и Адриана). Благодаря этому вмешательству римского епископа Церковь победила арианство и несторианство, монофизитство, монофелитство и иконоборчество. И за это они получили вечную славу не у людей, а самого Господа!» [2]

Последние три предложения удалены в некоторых интернет-публикациях заботливой рукой цензора [5]. Как мы видим, отец Даниил считал «экклезиологию невмешательства» протестантской и арианской доктриной. Но ведь именно ее сейчас горячо отстаивают московские богословы, такие как митрополит Илларион Алфеев и протоиерей Андрей Новиков.

Священник Даниил отстаивал «экклезиологию вмешательства», основания которой он ясно видел в Божественном Писании: «Итак внимайте себе и ВСЕМУ стаду, в котором Дух Святый поставил вас епископами, пасти Церковь Господа и Бога.... Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада» (Деян.20:28-30). У Бога единое стадо а не конфедерация независимых в своей внутренней жизни стад. Епископат любой Церкви должен внимать всему стаду Христову и может вмешаться в дела любой его части, если заметит, что туда вошли «лютые волки», то есть раскольники или еретики. Преимущественным правом вмешательства обладает епископат первенствующей Церкви. Следовательно, ваш друг и единомышленник допускал возможность вмешательства Константинопольского Синода в дела УПЦ и даже РПЦ. Объясните, пожалуйста, почему он не прав?

Вопрос №3: Почему мы уклонились от принципа согласия отцов (consensus patrum)?

«Экклезиология невмешательства» очевидно не соответствует принципу прп. Викентия Лиринского: «то, чему верили повсюду, всегда, все» [5]. Столпы православия I-го тысячелетия не только не обличали, но приветствовали вмешательство первенствующей Церкви в дела автокефельных Церквей в деле их защиты от «лютых волков». Вот почему священник Даниил прямо называет обратную точку зрения, ныне преобладающую в РПЦ, ошибочной: «к несчастью в нашей церковно-исторической науке преобладает совершенно не православный взгляд на историю Великой Схизмы» [2].

«Православие определяется из слова Божия общим согласием Вселенской Церкви» — отлично сформулировал принцип consensus patrum святитель Филарет Московский. Попробуем извлечь из слова Божия такое учение о церковной первоиерархе и его полномочиях, которое бы соответствовало церковной древности, всеобщности и согласию.

Слово Божие научает, что Христос — Глава Церкви, в том значении в котором муж является главою жены (Еф.5:23), таинственно составляя с ней одно тело. Церковь — Жена Христа, «от плоти Его и от костей Его» (Еф.5:30). У Жены, облеченной во Христа (ср. Откр.12:1), тоже есть глава. Она упоминается в Писании: «Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны» (1Кор.12:21). Главою здесь назван первоиерарх, предстоятель Церкви.

Первым главою православного Тела являлся апостол Петр, первенство которого особо выделено Писанием: «Двенадцати же Апостолов имена суть сии: первый Симон, называемый Петром, и Андрей, брат его, Иаков Зеведеев и Иоанн…» (Матф.10:2).

I век. Двенадцать Апостолов посылают Петра с миссией к самарянам. «Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна» (Деян.8:14). «Посланник не больше пославшего его» (Иоан.13:16) — говорит Спаситель, следовательно, Петр не больше Собора.

II век. Опираясь на решения Соборов (в Палестине, Понте, Галлии, Месопотамии, Италии), глава православного Тела, папа Виктор выступает против епископа Поликрата и вмешивается в дела Асийских Церквей. «Собор послал папу».

XXI век. Опираясь на решения Великого Критского Собора, глава православного Тела патриарх Варфоломей выступает против патриарха Кирилла, вмешивается в дела УПЦ. Наводит канонический порядок в Церквях Европы и Америки. Опять мы видим ту же схему:«Собор послал патриарха».

Данная православная схема демонстрирует, что православное Тело, взрослея, осталось тождественным самому себе, каким оно было в апостольской юности. Как учит прп. Викентий: « что-нибудь прибавилось к количеству членов его или отнялось от них; то все тело необходимо или погибло бы, или изуродовалось бы, или, по крайней мере, ослабло бы. Тем же законам преуспеяния должно следовать и учение христианской религии» [5].

Православной схеме «Собор послал папу» противоречит как уродливая экклезиология РКЦ («папа больше Собора», «голова больше тела»), так и «экклезиология невмешательства» РПЦ, которая ослабляет православное Тело, лишая его полноценной главы.

Так почему же мы уклонились от принципа «согласия отцов»?

Вопрос №4: Не ошибается ли наш ведущий канонист, профессор Троицкий?

Суть позиции РПЦ по вопросу о первенстве на вселенском уровне, как я ее понимаю, сводиться к следующему. Наличие у епископата какой-либо Церкви привилегий, свойственных Римской Церкви I-го тысячелетия категорически отрицается. Современная РКЦ не может претендовать на эти привилегии по причине утраты православия (что справедливо), но и Константинопольский Патриархат должен до скончания века оставаться в рамках канонических прав второй кафедры. Таким образом, отрицается существование в Церкви служения, о котором говорит апостол Павел: «у меня ежедневно стечение [людей], забота о всех церквах» (2Кор.11:28).

Еще в Ветхом Израиле упоминается особое служение первенца, который имел попечение о всех братьях. «Рувим же пришел опять ко рву; и вот, нет Иосифа во рве. И разодрал он одежды свои, и возвратился к братьям своим, и сказал: отрока нет, а я, куда я денусь?» (Быт.37:29-30). Рувим разодрал свои одежды, ибо он, как первенец, отвечает за всех братьев перед отцом. Однако Рувим согрешил кровосмешением и вскоре утратил первенство (см. Быт.49:3-4). Права первенца, минуя Симеона и Левия, переходят к Иуде. Под его ручательство Иаков отпускает Вениамина и братьев в Египет (см. Быт.43:8-9). Иуда возглавляет братьев, имеет попечение о Вениамине и говорит перед Иосифом (см. Быт.44:16, 18).

Можно уподобить РКЦ — Рувиму, утратившему первенство и добивающемуся вернуть его незаконными методами (ср. Чис.16:1), Константинопольский Патриархат — Иуде, по Божию Промыслу получившему все права первенца, а РПЦ — тому младшему сыну Израиля, который потребовал бы от Иуды первенствовать с правами четвертого сына и никогда не покушаться на привилегии Рувима. А если Иуда претендует на права Рувима, значит он — особенно властолюбив. А ещё Иуда грешник, ибо он предложил продать Иосифа и вошел к Фамари.

Такова по своей сути аргументация против «восточного папизма» ведущего русского канониста XX века, профессора Сергея Викторовича Троицкого (1878-1972), изложенная в сборнике его статей «Единство Церкви» [6]. Он призывает Вселенский Патриархат первенствовать, не преступая канонических прав, данных Константинополю как второй Церкви мира, не желая учитывать переход к этой кафедре служения под названием «забота о всех церквах» (2Кор.11:28). Попытка Константинополя (Иуды) взять на себя роль координатора Церквей на территории Европы, которую в I-м тысячелетии исполняла православная Римская Церковь (Рувим), канонист объявляет «дымным надмением мира». Наконец, в работе «Халкидонский собор и восточный папизм» профессор Троицкий просто открывает грехи нашей Церкви-Матери, которые бросают тень даже на ее второе место в диптихе I-го тысячелетия.

В его же статье «О церковной автокефалии» находим весьма интереснейшую мысль: в случае уклонения епископата кириархальной Церкви в ересь, в согласии с 15 правилом Двукратного собора, высшая власть автоматически переходит к епископату подчиненной Церкви, оставшемуся верным Православию, и возглавляемая им часть Церкви становится фактически автокефальной. Далее профессор Троицкий пишет: «здесь мы имеем случай применения так называемого дореволюционного права, существующего не только в области гражданской администрации, но и в области администрации церковной, по которому если какая-либо власть не может или не желает выполнить свою функцию, эту функцию может взять на себя другая власть, подобно тому, как в организме один член заменяет неспособный к действию другой, например, левая рука заменяет правую, нога — руку и т.д. Так по 11-му правилу VI Вселенского Собора, если епископ не назначит в своей епархии эконома, то это должен сделать митрополит, а если эту обязанность не выполнит митрополит, ее выполняет патриарх. В таком положении оказалась, например, Русская Церковь после того, как ее кириархальная Константинопольская Церковь заключила унию с Римом, и митрополит Иона был поставлен своими же епископами, т.е. поставлен как глава автокефальной церкви» [6].

Данное право с полным основанием можно применить к отношению между Римской и Константинопольской Церквями. Епископат Римской Церкви впал в ересь и в соответствии с 15 правилом Двукратного собора был лишен общения с православными Церквями. По этой причине он не может исполнить свою каноническую роль координатора Церквей в Европе и остальном мире. Эту функцию в порядке старшинства, должен взять на себя епископат Константинопольской Церкви, левая рука должна заменить правую. И то, что до 1920-х годов он не исполнял эту функцию и не заявлял претензий на эти права во всей полноте, не может служить контраргументом. Как пишет сам профессор Троицкий: «Аксиома логики гласит: ab esse ad necesse non valet consequentia. Факты сами по себе еще не создают нормы, и потому из того, что так было, еще не следует, что так и должно быть» («Из истории спора Старого Рима с Новым»).

Не ошибается ли наш ведущий канонист в вопросе «восточного папизма»? Одобрит ли Христос наш разрыв со Вселенским Патриархатом? Не попадем ли мы с Вами в раскол, где, как Вы сами учили в своих беседах, не может быть ни благодати, ни спасения? Очень надеюсь получить от Вас ответы.

С уважением, Павел Васильев. Мирянин РПЦ МП, Курская епархия.

P.S. Сергея Викторович Троицкий всю свою жизнь ожидал Вселенского Собора и говорил, что только этот высший орган власти в Церкви, может решить проблемы канонического устройства. Он был бы крайне удивлен, узнав, что именно РПЦ в последний момент саботировало Всеправославный Собор на Крите.

Источники:

1. Иерей Георгий Максимов. «П. Варфоломей, Украина и автокефалия - мое мнение об этом». https://www.youtube.com/watch?v=MYUNz6mlCdE

2. EX ORIENTE LUX или наш ответ Ватикану https://mission-center.com/publicatsii/180-ex-oriente-lux-

3. Archbishop Daniel Participates in Synaxis of Hierarchs of The Ecumenical Patriarchate of Constantinople // https://www.uocofusa.org/news_180901_1.html

4. Например, на сайте http://www.blagogon.ru/articles/96/ и на сайте http://ruskline.ru/analitika/2014/11/20/ex_oriente_lux_ili_nash_otvet_vatikanu/

5. Преподобный Викентий Лиринский. Памятные записки Перегрина. https://azbyka.ru/otechnik/Vikentij_Lirinskij/pelegrin/

6. Профессор Сергей Викторович Троицкий. Единство
Tags: Уроки "византийского", рпция
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments