rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

О том как относились к Кириллу Александрийскому и другим отцам древние монофизиты

В этой http://rwmios-f.livejournal.com/25602.html заметке я показал как относится к Кириллу современный антихалкидонит (этнический монофизит) grigor-yan в реале Макян. Этой заметкой я хочу показать, что ничего нового в его позиции нет. Традиционная политка монофизитов, если нам что то у Кирилла и у других отцов не нравиться мы просто это выкидываем.
Заодно отвечу(частично) на эту чушь http://grigor-yan.livejournal.com/1009895.html
Чего только стоит его утверждение, что антихалкидониты не читают Кирилла в подлиннике, и именно поэтому не понимают, о чем он писал.

Ну и чего стоит?))
Что Макян или Нерсес хотят сказать что они читают Кирилла в подлиннике? Саргис тот хоть исследует подлинный текст, с моей помощью, а также с помощью неких неведомых армянских эллинистов, у которых он якобы консультировался...Но тем не менее Саргис греческого не знает и читать Кирилла в подлиннике не может. Т.е я имел ввиду современных антихалкидонитов. Поэтому сарказм Макяна выглядит глупо. Кстати знавал двух антихалкидонитов, которое хорошо выучили греческий и отвергли ересь перейдя в православие.


и прежде всего речь о Диоскоре и Тимофее Элуре, были природными греками, и, конечно же, читали Великого Кирилла в подлиннике,

Очевидно у Макяна есть измеритель греческой природы и он провел экспиримент с их останками на табло зажглась надпись "природные греки"...)) Просто смешно... Что это за грек у которого как у урки кликуха Эллур -Кот? Ну знал он греческий, так почти все знали. Но с Эллуром важней не это. Главное это, то, что он самом свидетельствовал что Кирилл исповедывал две природы во Христе...То есть по его мнению он стал дифизитом, в начале быв якобы единомышленником монофизитов...
http://www.impantokratoros.gr/othodoxia_kai_antixalkidonioi.el.aspx
Ο Τιμόθεος ο Αίλουρος (457) καταδικάζει τον άγιο Κύριλλο, λόγω των Διαλλαγών: «Κύριλλός εστιν ο των αλεξανδρέων επίσκοπος. ούτος γαρ διαφόρως το σοφόν της ορθοδοξίας διαρθρώσας κήρυγμα, παλίμβολος φανείς, ταναντία δογματίσας ελέγχεται. επεί μίαν φύσιν του Θεού Λόγου χρην λέγειν υποθέμενος, αναλύει το υπ’ αυτού δογματισθέν και δύο φύσεις επί Χριστού πρεσβεύειν αλίσκεται».18 Επιστολή προς Καλώνυμον, PG 86, 276

Тимофей Эллур (457) осуждает святого Кирилла из-за ороса Согласия «Кирилл есть александрийцев епископ он разнообразно православия мудрое провозглашение выразил, но сомневающийся явился, противоположное говорящий ибо сказал, что одну природу Бога Слова нужно говорить, затем пересматривает то что им было догматически высказано и две природы во Христе представлять начинает»

Ну как мы видели и в молодости Кирилл исповедовал "в двух природах"... Эллур просто это упустил...Он имеет ввиду конечно орос согласия 433 года и после написанные письма... Все монофизиты тупые как бревна- во всех наворотах Кирилла, а он писал предложениями на полстраницы, они вычленили только словосочетание "одна природа Слова воплощенная". Истолковали его как "Одна природа Слова воплощенного" т.е одна природа Христа.Хотя у Кирилла фраза имеет диаметрально противоположный смысл... Совершенно очевидно, что ни Эллур ни Диоскор никогда не были в состоянии все предложение Кирилла охватить умом, я уж не говорю о макроконтексте...У современных монофизитов та же проблема-увидит словосочетание одна природа и оно у него в уме становиться одной природой Христа. Ну в уме я громко сказал... в умишке....

По-гречески читали и грек Севир Антиохийский,

Опять 25. Макян наверное с духами общяеться и они ему сообщяют кто грек а кто нет. Севир был сириец. грекоязычный это да. Такими были и Златоуст и Дамаскин-грекоязычные сирийцы. В основном грекоязычные сирийцы были православными, но в семье не без урода выскочил это Севир, который крестился уже в зрелом возрасте, до этого вел жизнь скверную. Ну и новокрещенный понял, где можно поживиться и стал самым "выдающимся антихалкидонским богословом"...Бывает...

Итак смотрим, что Севир говорит о Кирилле и отцах. Смотрим критику Севиром тех мест из дохалкидонских отцов и самого Кирилла, которые ему тупо не нравились. Просто потому, что разрушали систему с миа фисис(одной природой Христа) В Одигос( Путеводитель) прп. А. Синаита приводяться многие места из произведения Севира Филалифос, которые в греческом оригинале сохранились только у Синаита (остальное только в сирийских переводах) См. критическое издание:, Κ.-Η. Uthemann, στό CCSG, 8, Luvain 1981· βλ. ἐπίσης καί Le Florilège Cyrillien réfuté par Sévère d’Antioche, Etudes et édition critique par R. Hespel, Luvain 1955).


«Ἀπόβλητοί εἰσιν
αἱ τῶν ἁγίων Πατέρων περί δύο φύσεων ἡνωμένων ἐν Χριστῷ χρήσεις, κἄν Κυρίλλου ὑπάρχουσι
»!

Отвергаемы слова святых отцов о двух природах объединенных во Христе, хоть и у Кирилла есть(такие)

и в другом месте
δέ λέγοντος δύο φύσεις ἐν Χριστῷ, ἀπόβλητοι
λοιπόν εἰσιν αἱ τῶν Πατέρων φωναί κἄν αὐτοῦ μακαρίου Κυρίλλου εἰσί»
(Ὁδηγός 6, 1· ἔκδ. CCSG, 8, 96-97 = PG 89, 104-105).
Итак говорящие о двух природах во Христе, отвергаемы Отцов гласы хоть и у того блаженного Кирилла (они) есть.

ИТак, что здесь важно. Севир как и Эллур признают, что у Кирилла есть диофизитские гласы. Я их неоднократно публиковал... Как же они решают эту проблему? Да очень просто. Мы их отвергаем говорят монофизитские главари. Равно как диофизитские выражения и других дохалкидонских отцов мы их просто выкинем...Такое вот "дохалкидонское православие"...
Tags: богословы и богословие ААЦ, мифы о монофизитстве
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments