rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Category:

Что в действительности сказала Кипрская Церковь?

Блестящий анализ о.Романа Анастасиадиса
https://romalewfronimati.blogspot.com/2019/02/blog-post_19.html?m=1

КИПР ПРИЗНАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ НОВОЙ ЦЕРКВИ НА УКРАИНЕ И СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТА ЦЕРКОВЬ БОЛЬШЕ НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ МОСКОВСКОМУ ПАТРИАРХАТУ
Много выводов можно сделать из вчерашнего заявления Священного Синода Кипрской Церкви по украинскому вопросу.
Поверхностные и сознательно не понимающие, которые смотрят на церковные вопросы с «футбольно -болельщицкой» логикой, очень поспешили сказать, что Кипрская Церковь якобы «не признает» решений Вселенского Патриархата по Украине, следовательно Фанар потерпел… поражение…Ну хорошо…Пусть перевернутся, так как Заявление Кипрской Церкви это гимн Вселенскому Патриархату, первенствующую и координирующую роль которого в вопросах Православной Церкви, оно признает и неопровержимо об этом свидетельствует. Т.е то что сейчас в основном отрицают московиты, которые даже вычеркнули из официальной терминологии титул «Вселенский» для Константинопольского Патриархата. Т.е разрушает все сердце московской идеологии о Третьем Риме и о низпадении Вселенского Патриархата с первенствующего и координирующего места, в церковных вопросах, которое тот всегда занимал и продолжает занимать. Т.е являет историческое исповедание, новое удостоверение не подлежащей падению и неизменной роли Вселенского Патриархата, от одной из древних Церквей Вселенских Соборов.
Одновременно заявление в пунктах с 1-го по 5-й, дает звонкие пощечины Москве и тому, что она временами делала, подвергая угрозе единство и благостояние (ευστάθεια)Православной Церкви. Ясные положения против политики Русской Церкви, как в Украине, так и в других церковных вопросах, вплоть до главного- лукавого подкапывания Москвы под Святой и Великий Собор Православной Церкви. Яснейше и твердым образом осуждается решение Москвы прервать общение с вселенским Патриархатом: «сколь мы акробатствуем о вере, когда прерываем евхаристическое общение между нашими Церквями? Разве возможно, чтоб какое-то церковное распоряжение отменяло действие Духа Святого в храмах, которые относятся к юрисдикции другой Церкви?» и «Прерывание поминания одним Предстоятелем, другой Церковь, по любому административному или юрисдикционному поводу, не свидетельствует о православном нравственном состоянии смирения».
Но наиболее важное, что касается именно украинского вопроса, написано уже в 1-ом пункте Кипрского заявления и является прямым опровержением соответствующей московской аргументации: «1. Каждая нация имеет право после обретения своей национальной независимости, взыскать и своей церковной автокефалии. Это огражденно и священными канонами (должно церковному изменятся вместе с политическим[государственным])»

В конечном итоге, самый главный момент следует ли из заявления Кипрской Церкви, хоть опосредованное признание или нет новой автокефальной Церкви Украины или и Кипр, как напр. Сербия пока, что думает, что нет никакой новой Церкви и, что единственная каноническая Церковь в Украине это московский Патриархат, под Онуфрием? В этом весь «сок» и очень прошу прочитайте очень внимательно предпоследний параграф заявления в котором говорится: « Но и в случае если удастся достичь единства вокруг нового Управления, нужно будет Вселенскому Патриархату найти способ успокоить совесть верных по поводу действительности хиротоний и таинств, которые совершаются этим(церковным). Управлением. И еще : «хорошо понимаем чувствительность русского народа по отношению к месту, где крестились их предки, чтоб оградить там их некую относительную юрисдикцию»
С одной стороны заявление ясно признает существование нового «Управления» в Украинской Церкви. Т.е Блаженейшего митрополита Киевского и всей Украины кира Епифания, который получил Томос автокефалии от Вселенского Патриарха, т.е «достижение единства вокруг нового Управления»,не подвергается сомнению. Существование этого Управления, принимается как церковный факт, который получил бытие и силу изданием и дарованием ему Томоса об автокефалии.

С другой же стороны и здесь наши северные братья, пусть прочтут внимательней и со смирением, что Заявление признают, что Церковь Украины не находится и не может находится, под полной юрисдикцией московского патриархата. Этот смысл имеет рекомендация призыв некой «относительной юрисдикции» московского патриархата в Украине (примерно как эстонская модель), по причинам чисто историческим и сентиментальным, т.е по причине «чувствительности русского народа по отношению к месту, где крестились их предки» …
Тем более что Украинская Рада уже это сделала, решением признать, как Поместную автокефальную церковь Украины, ту, что получила томос от Вселенского Патриархата, переименовывая в то же время под Онуфрием церковь в «русскую Церковь в Украине». Т.е признало право «относительной юрисдикции» московского патриархата за теми украинскими гражданами, которые желают продолжать относится к нему.
Вышесказанное подтверждается и главным русским агенством в Греции, sputniknews.gr, которое опубликовало репортаж об Заявлении Кипрской Церкви с характерным заголовком: «Церковь Кипра: Россия должна иметь некую «относительную юрисдикцию» в Украине». Т.е не только не празднуют, что Кипрская Церковь якобы не признает автокефальную Украинскую Церковь, но подчеркивают, то что является последним защитным редутом московской Церкви, т.е ее право иметь и им некую «относительную юрисдикцию в Украине. Термин относительная юрисдикция экклисиологически ясен и противопоставляется термину «полная» или «абсолютная юрисдикция», которая уже есть и признается за Православной Украинской Церковью под управлением митрополита Епифания.
Есть и другие измерения Заявления Кипрской Церкви, которые достойны внимания и упоминания, но мой текст уже достаточно велик. Чтобы предупредить всякий отрицательный комментарий, мы должны подчеркнуть, что Кипрская Церковь не ставит под сомнение каноничность восстановления Филарета и других бывших схизматиков и низложенных. Просто, и это очень логично, она просит у вселенского Патриархата найти способ успокоения сознания верных по поводу действенности хиротоний и таинств», которые совершаются восстановленными в достоинстве этими клириками.
Думаю, что нет более удобного случая для вселенского Патриархата вывести на свет соответствующие аналитические исследования и историю подобных вопросов, которые уже давно составлены, потому что даже в Церкви некоторые вещи не являются, как должно было бы быть, само собой разумеющимися. Говорю само собой разумеющимися, потому что, могли бы все те, кто сегодня ставят вопросы и выражают сомнение, обратится к истории уврачевания болгарского вопроса, когда и тогда все раскольники, низложенные и анафемствованные иерархи Болгарской Церкви были восстановленны в каноничности и были признаны все их хиротонии, одним только соответствующим решением вселенского Патриархата о признании автокефалии этой Церкви.
Tags: Каноническое право, вопрос УПЦ
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments