rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Category:

О варлаамистской статье в ПЭ о соборе 1351

Статья в ПЭ о соборе 1351 года...
http://www.pravenc.ru/text/2057126.html#part_52 Автор статьи Дунаев.
Зеленым его слова из статьи.
Он пишет:
При этом в соборном томосе имеется важное уточнение: дважды утверждается, что различение/различие (διάκρισις, διαφορά) созерцается только в мысли (μόνῳ τῷ λογισμῷ, μόνῳ τῷ νῷ) (PG. 151. Col. 737C,739B),
Отметим прежде всего, Дунаев почему то пользуется не более выверенным и верным текстом Кармириса или другим, а Минем...Но даже PG Миня искажает. Дает не коректный перевод. В данном случае переводится именно как одним единым.
Речь идет о 38 статье Томоса и там никак не утверждается не реальное различие сущности и энергии в Боге. т.е якобы по Паламе это так, а Собор, который постоянно заявляет о том, что все написанное Святым Григорием принимает безоговорочно,[1] говорит, что не так. Это месендж Дунаева читателям: "дважды утверждается, что различение/различие (διάκρισις, διαφορά) созерцается только в мысли (μόνῳ τῷ λογισμῷ, μόνῳ τῷ νῷ) (PG. 151. Col. 737C, 739B), тогда как для свт. Григория Паламы это различие было реальным".
Реальное различие очевидно, помимо всего прочего, из одной из ясных догматических формулировок Собора. Дунаев все догматические формулировки перечисляет[2]... В том чисте и эту: "6) Причаствуема не божественная сущность, но энергия"
Но при этом, сам себе противореча, почему то заявляет: " что в соборном томосе 1351 г. отсутствуют краткие и точные догматические формулировки"
Итак реальность исповедания Собором различия божественной сущности и божественной энергии очевидна из утверждения,доказанного многочисленными цитатам отцов, о причаствуемости только энергии и не причаствуемости сущности Божией.. Причаствуемое(допускающее причастие себе) и непричаствуемое это никак не одно и то же.

Давайте посмотрим и весь контекст того места, а это 38 статья Томоса. Местo на которые ссылaется Дунаев, добавив несуществующее в оригнале "μόνῳ", подчеркнуто.. ИТак: "После того как выяснили, что божественная энергия именуется божеством, исследовали вопрос и о том,
доказывается ли из богословов то, что Бог по сущности предлежит сей божественной энергии и тому, что сущностно вокруг Него созерцается. И выяснилось, что и сие всеми святыми проповедуется. Вместе с этим было доказано, что те, кто этого не принимают, воистину есть многобожники, так как говорят о многих началах, а не возводят к одной причине и одному началу то, что сущностно вокруг Бога созерцается. Ибо Василий Великий в возражениях сказал: «есть вид чина, не из нашего положения составляемый, но сопутствующий той природной последовательности, как огонь и из него свет. В этом первое причиной называем, а второе же от него: не разделяем их расстояниями друг от друга, но помыслом перед причиненным ставим причину». (ἀλλὰ τῷ λογισμῷ τοῦ αἰτιατοῦ προεπινοοῦντες τὸ αἴτιον»). Разве будет благомысленным отрицать сей порядок, в коем есть первое и второе, не по нашему положению, но по в них существующей природной последовательности?©
" Но и к Авфилохию пишет: «энергии Духа какие? Неизреченны по величине безчисленны по множеству. Как уразумеем то, что от веков отстоит? Кого были сии прежде умной природы энергии? Сколько есть от Него около твари благодатей? Что же это за сила, [которая была] прежде приходящих? Ибо была и предбыла и собыла Отцу и Духу прежде всех век. Так, что если и представишь векам надлежащее, будет это низшим Духа, явно, что предвечные энергии Духа есть ниже [самого] Духа».[3] А божественный Григорий Нисский в слове о божестве Сына и Духа сказал: «божественная природа неизреченной и несказуемой пребывает, превосходя всякое выражение посредством слова». Таким образом, не природу, но зримую силу Духа или божества представляет эта характеристика. Афанасий Великий во втором слове против Ариан о еретиках, которые говорят, что Сын от воли, а не из природы Отца: «если признают, что Бог проявляет волю о не сущих, то почему предлежания воления Бога не понимают?» , и в третьем против них же[слове]: «противолежащее воле увидели еретики, а большее и надлежащее не созерцали», таким же образом как противолежит(противоречит) волению мнение (γνώμην), так же надлежит и предшествует воля природе». И против Македония он же пишет: «знай же, что Бог второе есть природы и мы, если становимся подражателями Богу, по Павлу - да - становимся богами, но стать и Его природы не можем». А божественный Максим: «из всех сущих (существ) и причастных, и причаствуемых, Бог безгранично [все превосходящим образом] исключен»©.
В верном соборном тексте Кармириса нет никаких μόνω.ΙΩΑΝΝΟΥ. Ν ΚΑΡΜΙΡΗ ΤΑ ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ ΜΝΗΜΕΙΑ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΟΜΟΣ I. ΕΝ ΑΘΗΝΑΙΣ 1960 со стр 374 https://rwmio.blogspot.com/2020/03/1351.html
Т.е один-единый, в дательно творительном падеже древнегреческого. А не "только". Но есть μόνω или нет- это совершенно не принципиально. Фраза даже если б была с μόνω, никак не говорит о нереальном различении. Она говорит, что сущность и энергию нужно понимать помышлять в их единстве. Едино их видеть. Единым помыслом восприятием- Единым пониманием созерцанием.Это аналогично другой древней формуле понимания двух природ Христа εν θεωρία μονή;= единым созерцанием. Т.е мы понимаем природы Христа хоть они и различны, едино. Нечто подобное происходит и в случае божественной энергии и божественной сущности. аналогия конечно не абсолютная, так как в случае природ Христа, речь идет о нетварной и тварной реальностях, а в случае божественной сущности и энергии обе реальности нетварны.


[1]Например: "С  этим, много раз упоминаемым честнейшим иеромонахом господином Григорием Паламой и с согласными ему монахами, написавшими божественные слова и право мыслящими на основе исследования, мы не имеем ни в чем несогласия"...Цит по СОБОРНЫЙ ТОМОС , изложенный божественным и священным Собором, собравшимся против единомышленников Варлаама и Акиндина, в царствование благочестивых и православных царей наших Кантакузина и Палеолога (1351) Санкт-Петербург 2020. с.13
"Но если и иной кто из всех будет изобличен в том, что мыслит, говорит и пишет противно священному [архиепископу] Солунскому, а точнее, против священных богословов и самой Церкви, то же самое про такового определяем и тому же осуждению подвергаем, хоть мирянина, хоть из священного чина будет таковой". там же стр.56

[2] 1) Различение (наряду со словом διάκρισις используется также διαφορά - различие) сущности и энергии в Боге имеется, поскольку иначе у сущности не было бы действия, т. е. она была бы недеятельной, а значит, и несуществующей (PG. 151. Col. 732D). При этом в соборном томосе имеется важное уточнение: дважды утверждается, что различение/различие (διάκρισις, διαφορά) созерцается только в мысли (μόνῳ τῷ λογισμῷ, μόνῳ τῷ νῷ) (PG. 151. Col. 737C, 739B), тогда как для свт. Григория Паламы это различие было реальным. 2) Энергия нетварна, и хотя неотделима от сущности, но отлична от нее (PG. 151. Col. 740A). 3) Это различие не привносит в Бога никакой сложности (PG. 151. Col. 741А). 4) Божественная и нетварная энергия именуется св. отцами божеством (PG. 151. Col. 742AB). При этом в томосе не поясняется, почему, если божественных энергий много и они отличны от сущности и друг от друга, именование их божеством не ведет к присутствию в Боге мн. божеств. 5) Бог превосходит (ὑπέρκειται) по сущности божественные энергии и то, что сущностно узревается окрест сущности (περ αὐτήν) (PG. 151. Col. 745С). 6) Причаствуема не божественная сущность, но энергия (PG. 151. Col. 747C - 748А). Свет при Преображении Господнем был чем-то нетварным, но не сущностью Божией (PG. 151. Col. 753 С).
Еще один забавный косяк Дунаева это перевод слова ἀρτίως как "недавно"...На самом деле такого значения у этого слова нет. Это переводится как "полностью" "окончательно" и т.д.
«Недавно (ἀρτίως) подписанный» томос был полностью одобрен незадолго до 15 авг.

[3]PG 32 156 κατωτέρω τοῦ Πνεύματος ἀποφαινόμενος εἷναι ‒ то есть в смысле
Духа как лица-ипостаси.Basilius Theol. : De spiritu sancto : Chapter 19, section 49, line 2
Tags: Дунаев, Исихазм-9-й вселенский собор, Уроки "византийского, лжеправославная энциклопедия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments