rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Факты в пользу Феодорита

100) Подметивший этот факт и обративший на него внимании проф. В. В. Болотов пишет (см. его статью: «Из церковной истории Египта» в Христианском Чтении, 1885 г., t. I, стр. 66): «тот отдел послания Феодорита (к монахам, читанного на разбойничьем соборе), где он единение двух естеств во Христе поясняет фактами из евангельской истории, по самой фразе представляет столь заметное сходство с соответствующим отделом «томоса» Льва в., что можнобыло бы ставить вопрос о заимствовании или подражании, если бы не было известно, что Феодорит в 431 году не мог подражать посланию Льва от 13-го июня 449 г., а последний как латинский писатель, не мог (?) пользоваться греческим памятником».

http://www.odinblago.ru/glubokovsky_feodorit/6

103) Патрицию Анатолию Феодорит писал (epist. 121: М. 83, col. 1332. С): «я сопоставил одно изего (Льва) писем, посланных в Ефес, с таковыми же моими сочинениями, чтобы ваше благородство, прочитавши это, вспомнило то, что мы часто говорили в церквах, познало согласие догматов и возненавидело говорящих ложь и составивших новую ересь против апостольский, догматов». Гарнье предполагает при этом, что Феодорит отправил в Константинополь письмо Льва, подкрепив его свидетельствами отцов, какие он собрал еще ранее во втором диалоге «Эраниста» (Dissert. I, cap. IX, n. XVII; cap. X, n. III: M. 84, col. 140—142). Самые слова Кирского епископа не дают для такой мысли ни малейшего основания, а недоумение католического ученого касательно того, зачем был послан томос в столицу, где он несомненно имелся, находит свое естественное объяснение в желании Феодорита—доказать свою догматическую правоту, почему он и присоединил к произведению Римского первосвященника выдержки из своих собственных сочинений.

104) Epist. Thieodoreti 144. 145: M. 83, col. 1373, p. 1243. 1384, p. 1252. В первом письме Феодорит приводит две выдержки из послания Льва В., несохранившиеся до нас ни в одном из списков томоса.

Посему мы снова повторяем, что главнейшие деятели собора были уверены в догматической «точности» Феодорита; говорит против него могли одни монофизитствующие 192).28792) Так думал еще патр. Константинопольский Герман († в 733 г.), который в своем сочинении De haeresibns et synodis (cap. 28) пишет, что и Халкидоне πολλὰ κατὰ Θεοδωρίτοῦ τινὲς τῶν τῆς ἐναντίας μοίρας κινήσαντες, μετάγοντα τοῦτον ἡ σύνοδος προσεδέχετο. Ἔλεγον γὰρ Νεστορίῳ μάλλον συναίρειν αὐτὸν, διὰ τὸ κατὰ ἀλήθειαν γεγραφηκέναι αὐτὸν τότε πρὸς αὐτὸν Νεστόριον· εἰ καὶ τὰ μάλιστα πάλιν φαίνεται ὁ αὐτὸς τὸν Τόμον τοῦ ἁγίου Κυρίλλου προσδεξάμενος, καὶ τα δόγματα αὐτοῦ κυρῶν, καὶ Νεστὸριον καταμεμφὸμενος (Migne, gr. ser.. t. 98, col. 65. С—D).

206) Mansi, VII, 192. В (Деян., IV, стр. 182): πάλαι μὲν, καὶ ἐξ ἀρχῆς τὸν θεοφιλέστατον ἐπίσκοπον Θεοδώρητον ὀρθόδοξον ᾔδειν, ἐπακούων αὐτοῦ περὶ τῆς ἀγιωτάτης ἐκκλησίας τῶν διδασκαλιῶν πολλῷ δὲ πλεῖον νῦν ἀνεδεξάμην τὴν αὐτοῦ ἱσιὁτητα, ἀναθεματίσασαν νῦν Νεστόριον, καὶ Εὐτηχέα, καὶ φρονοῦσαν κατὰ τὸν ὅρον τὸν ἐκτεθέντα παρὰ τῆς ἀγίας ταύτης συνοδου. стр. 291

Это еще прямее и резче выразил Максим в следующих словах: «издавна, с самого начала, я признавал боголюбезнейшего епископа Феодорита за православного, потому что слышал его поучения в святейшей церкви; а ныне приемлю его святость тем более,что он проклял Нестория и Евтихия и мыслит согласно с определением, изложенным на этом святом соборе»

На шестнадцатом заседании, в среду, 1 ноября, он подписал неприятное папе определение, которым полагалось каноническое начало Константинопольского патриархата (в Понтийском, Асийском и Фракийском диоцезах)
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments