rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Отцы никогда не говорили "Бог Логос воспринял человеческую сущность".

Из сегодняшнего ответа на курайнике http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=645704.msg10000434#msg10000434 « Ответ Ответ #513 Где привели статью Лосского http://bogoslovie.todn.ru/lossky/18/#_ftn149 где тот приписывает Ареопагиту такую нехорошую фразу «В человеколюбии Христа … Сверхсущий приходит из сокрытого (места) явиться нашему (взору), восприяв человеческую сущность. Но он остался сокрытым и после явления, или выражаясь более божественно – в самом явлении» Умиляет заголовок сайта Классика богословия: Лосский, Флоровский Я то наивный думал, что классика боголсовия это отцы каппадокийцы, прп. И.Дамаскин...

ИТак мой ответ на вопросы Котова Любовь. ее слова зеленым.
Но тогда почему же избегали употреблять "воспринята человеческая сущность"?

Не просто избегали. Никогда этого не делали. и человеческая сущность Христа не говорили.



Может быть просто потому, что под "сущностью" могла быть понята "ипостась" (по первому значению)?

По первому значению ипостась вообще бытие и в этом смысле тоже что сущность. А что такое сущность? по сути 2 субзначения.
Догматика Ксэксакиса
Под термином усия -сушность подразумеваем- 1.быть, существовать действительное бытие чего то, вещь реальность... точнее сказать имеем в виду 2.глубочайшее ядро, внутреннюю глубину какого нибудь существа, которое(ядро) определяет это существо
в 1-ом смысле применимо к человечеству Христа сущность. во 2-ом нет. Поэтому отцы и не говорят человеческая сущность Христа так как тогда получается, что глубочайшее ядро которое определяет это "существо "будет тварным.

Далее слова из Ареопагита из статьи Лосского

«В человеколюбии Христа … Сверхсущий приходит из сокрытого (места) явиться нашему (взору), восприяв человеческую сущность. Но он остался сокрытым и после явления, или выражаясь более божественно – в самом явлении»


это место требует сверки с оригиналом.
Сверил. Ни о каком восприятии человеческой сущности речи не идет. Это то же самое что в каноне в причастию (осуществовавшийся человечеством)

«Ἐπὶ δὲ τῆς κατὰ Χριστὸν φιλανθρωπίας ... τὸ ἐκ τοῦ κρυφίου τὸν ὑπερούσιον εἰς τὴν καθ᾿ ἡμᾶς ἐμφάνειαν ἀνθρωπικῶς οὐσιωθέντα προεληλυθέναι.


Так как по Христову человеколюбию....из тайного сверсущностному в нашу видимость человечески осуществовавшемуся οὐσιωθέντα
произойти"


«Причина всего», «Слово», которое «…единообразно прообъемлет в Себе причины всего, есть Божество Иисуса, Который «из человеколюбия снизошёл до (нашей) природы, и поистине воспринял (человеческую) сущность, и Превысший Бог назвался человеком».

Слова в скобках не принадлежат оригиналу это вставки переводчика.
Еще раз повторяю никто и никогда из древних отцов не говорил "человеческая сущость Христа" или Бог Логос воспринял человеческую сущность.
Tags: Богословская терминология, Православная христология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments