rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Category:

Московитская ересь о том, что БЕЗ ПРАВОСЛАВНОГО ГОСУДАРСТВА НЕТ ХРИСТИАНСТВА...

Еще одно из московитских заблуждений, а возможно и главное, по причине, которого и все остальные...В целом написанно верно. Трудно не согласится. Хотя есть несколько историко-канонических неточностей...
s://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3717640274961913&id=100001479301887
Илья Аронович Забежинский
РУССКОЕ ПАТРИАРШЕСТВО
БЕЗ ПРАВОСЛАВНОГО ГОСУДАРСТВА НЕТ ХРИСТИАНСТВА
Хотел бы я поделиться некоторыми недоумениями в отношении Русского Патриаршества.
Наши учебники по истории Русской Церкви возглашают учреждение патриаршества на Руси как некий самодостаточно положительный акт. То есть появилось патриаршество в конце 16 века – стало хорошо.
Выходит, что до патриаршества было плохо? И что конкретно было плохо? Чего без патриаршества не хватало русскому человеку для спасения, а для этого, вроде бы, и Церковь Господом устроена? Как так, без всякого патриарха, в полном каноническом подчинении Патриарху Константинопольскому, являлись на Руси Борисы и Глебы, Александры Невские и Сергии Радонежские?
И отчего так важно, что Церковь на территории России вдруг стала собственно Русской Церковью?
С момента крещения Руси не было на нашей территории никакой Русской Церкви. Была митрополия Константинопольского Патриархата. Одна из. Причем не самая важная и достаточно отдаленная. В митрополиты нам поставляли греков из Царьграда или посылали русских на смотрины в Царьград, и там их благословляли или не благословляли. Патриарха Константинопольского поминали первым. И не было никаких мыслей на Руси, чтобы вдруг взять и отделиться от матери Церкви.
Это продолжалось до тех пор, пока не стало образовываться сильное централизованное Московское государство. Тогда в русском человеке появляется столь странное для евангельского христианина чувство национального величия и достоинства, и всякая зависимость от иноземцев становится нестерпимой. Именно тогда даже внутри Церкви кристаллизуется жесткое разделение на «наших» и «не наших». Несть ни елина ни иудея? Это не для сильного централизованного национального государства.
Историю всегда пишут победители. Поскольку у нас победило именно оно, большое централизованное государство с центром именно в Москве, то все, что для этого государства было хорошо, описывается в учебниках, в том числе и церковных, как хорошее, а все, что было для него плохо – как плохое.
Я посмотрел, как сейчас школьный учебник истории оценивает результаты единения вокруг Москвы. Чуть-чуть отрицательного человеческого: многочисленные войны и конфликты и вызванные ими жертвы среди населения. Очень много положительного государственного: «централизация», «укрепление», «усиление», «могущество» и пр. Ну и, конечно же, положительное перевешивает, как всегда. Интересно, что и в церковных учебниках «положительное», т.е. государственническое, так же перевешивает. Курс истории Русской Церкви поражал меня много раз тем, что там события вообще не рассматриваются в категориях «спасение» или «не спасение». Полезно ли это административно и государственно или нет, вот что важно.
Итак, Московское государство победило. И тут же в этом сильном централизованном русском государстве появляется идея своей собственной, ни от кого другого, кроме власти, не зависящей Церкви. И эта идея о независимой Церкви зародилась в головах не церковного народа, нет. Она зародилась в головах великих князей, а позже и царей московских. Иметь свою, русскую Церковь. И, что главное, назначать глав Русской Церкви и всех иерархов из Кремля, без всякого согласования с Константинополем. Сделать Церковь полностью подконтрольной светской национальной власти.
Уже назначение митрополита Ионы не Константинополем, а Великим Князем, подается, как великое благо для Церкви. Все это делается под прикрытием отпадения Царьграда в унию. Там даже еще хлеще, там не Церковь восстает против унии, Церковь запуталась, не разобралась, нет, там именно Великий Князь Василий Второй объявляется у нас истинным хранителем Православия, который раскусил всю еретическую сущность унии, низложил еретика митрополита Исидора, поставленного греками, и поставил родного, нашего русского Иону.
Нам нужен наш, русский митрополит.
А через сто лет и русский Патриарх.
Оправдание этой нужде приводится одно. Все православные царства пали. Все традиционные патриархи попали под государственный гнет иноплеменных и иноверных. Единственное царство, где власть исповедует Христа, - это Россия. А Церкви без государственной власти не бывает. Значит, у России своя уникальная миссия – выйти из-под зависимости несвободного Константинопольского Патриарха и, по сути, возглавить мировое православие.
Почему? На каком основании? Ведь Церковь сохранилась везде, несмотря на весь гнет со стороны мусульман.
А вот власть у нас христианская, поэтому. Только мы теперь истинные христиане.
Никакие слова апостола Павла, что на веру нашу и Любовь Божью к нам не может влиять никакое внешнее обстоятельство или даже совокупность обстоятельств. Никакой опыт находившихся под мусульманской оккупацией христианских народов, продолжавших исповедовать православие, не могли повлиять на ход мыслей русских властей и слившейся с ними Церкви: без православного государства нет христианства. И уж коли у нас единственный в мире остался православный царь, ему положено иметь своего патриарха.
И действительно. Из Константинопольского Патриарха всеми правдами и неправдами, от заточения до подкупа, вытягивают разрешение на то, чтобы заиметь собственного патриарха. Не простой церковный народ, и даже не священники и епископы. Вытягивает это государственная власть. Ей нужен свой патриарх. И на оценку этого события не влияет даже тот факт, что устроил-то это самое патриаршество, организовал всю эту историческую многоходовку, Борис Годунов. Проклятый, в общем-то, в русском самосознании персонаж. Нет уж, что полезно для Русского Царства, то не может быть дурным, независимо от личности исполнителей и средств.
Что дали Церкви сначала просто независимость от Константинополя, а затем и русское патриаршество, а именно подчинение Церкви государственной власти?
Одна трагедия за другой.
Ересь жидовствующих. На церковном соборе председательствует Великий Князь – все как в Византии.
После собора жгут еретиков. Преступление еретика теперь не просто против веры, это теперь преступление против государства. Никогда не жгли раньше. Чтобы не искушать непривыкшее население, уж очень убийство инакомыслящих далеко было от Евангельской проповеди, жгут в закрытых срубах.
Раскол. Когда власть восприняла несогласие одной части Церкви с другой, как противодействие ей, единственной, которая считала себя вправе решать все вопросы на этой территории. И как следствие – террор по отношению к собственному инакомыслящему населению. Пытают, клеймят, рвут ноздри, сажают в ямы, жгут. Алексей Михайлович считает протопопа Аввакума своим личным врагом. Раскольников преследуют 200 лет. Это национальная трагедия, и это трагедия Церкви, благословлявшей уничтожение и страдания не согласных с Ней.
Еще одно следствие – низложение патриарха Никона. Каким бы он ни был, какие бы там патриархи ни участвовали в его удалении, но именно Царь его низложил. Царю он был неугоден – и долой его. Про это, не стесняясь, пишет любой наш церковный учебник, и пишет, как о благе, и ничего в голове и сердце авторов тех учебников не содрогается. В крови это уже у нас: Церкви без слияния с царской властью не бывает. Православие в России – царская и только царская религия.
Ну, и апофеоз – введение синодального управления Церковью. Не в том суть была, что патриаршество Петр отменил. А просто уже всё, никакого надзора над царями нет, никакого Константинополя чужестранного над ним не стоит. Зачем же нам еще прокладка в виде патриарха, если все и так царь решает? Ну и подчиним ему Церковь лично. И уже император Павел объявляет себя непосредственным главой Церкви. И никто не смотрит ни на какие каноны, которые грозят страшными карами любому светскому владыке, который вознамерится встать над Церковью. Нет, Русской Церкви это по душе, так до самого Николая Второго: Царь – глава Церкви. Двести лет соборы церковные не проводятся. Николай собора не дает Церкви собрать, просто не разрешает, потому что он начальник, он главный.
Поэтому что уж нам сетовать на то, что движителем украинской автокефалии является украинский государственный национализм. Тот же самый государственный национализм двигал и московскими государями, когда они правдами и неправдами полтора столетия вытягивали нашу автокефалию из рук Константинополя. Пройдя через множество канонических нарушений, вытянули, а, в конце концов, просто купили и автокефалию и патриаршество. Желание обособиться, желание все решать тут, на месте, самим, никого не спросясь. Карать и миловать здесь, самим. И самим решать и командовать, что и кого благословлять. Вот, что стоит за введением патриаршества в России.
Tags: Каноническое право, рпция
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

Recent Posts from This Journal