rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Кирилл Александрийский и папа Лев с их "природы они же ипостаси" кто у кого сплагиатировал?

Я уже говорил о употреблении Кириллом Александрийским в христологии слова ипостась во множественном числе и в частности выражений "природы они же ипостаси". См. http://rwmios-f.livejournal.com/47760.html
Так что неслиянными здесь, как мы знаем, остались природы они же ипостаси …ἀσύγχυτοι (=στὸν Χριστὸ) μεμενήκασιν αἳ φύσεις, ἤγουν ὑποστάσεις»(Σχόλια περί της ενανθρωπήσεως του Μονογενούς 11: PG 75, 1381Α. см.и PG 77, 193Β).

Μία… ἥ του Λόγου φύσις, ἴσμεν δὲ ὅτι σεσάρκωται… Καὶ κατ' αὐτὸ δὴ τοῦτο καὶ μόνον νοηθείη ἂν ἢ τῶν φύσεων, ἤγουν ὑποστάσεων, διαφορά. (Ἐπιστολὴ 45. Πρὸς Ἀκάκιον: PG 77, 193Β).

Одна...Логоса природа, знаем, же что воплощается...И только по этому мы понимаем природ, то есть ипостасей, разницу

Была тема поднятая на http://agapedialog.com/index.php?showtopic=2446&st=40
Она о "страшно еретическом томосе Льва" в котором о ужас(!) есть фраза naturae et substantiae природа то есть ипостась...

Salva igitur proprietate utriusque naturae et substantiae, et in unam coeunte personam, suscepta est a majestate humilitas, a virtute infirmitas, ab aeternitate mortalitas..

С сохранением свойства каждой природы и ипостаси в одном лице сошедшейся, было воспринято божеством смиренное, сила воспринято немощное, безсмертным смертное.

Σωζομένης τοίνυν της ιδιότητος έκατέρας φύσεως, και εις εν πρόσωπον συνιούσης, άνεληφθη υπο μεν τής θεότητος ή ταπεινόιης, υπό δε της δυνάμεως το αδύνατον, υπο του αθανάτου το θνητόν.

перевод на греческий "et substantiae" игнорирует, хотя надо было написать так как у Кирилла ηγουν υποστάσεως =т.е ипостаси...

Но весь вопрос в том откуда это у Льва? Все дорогу миафизиты орут ссылаясь на это место о несторианине Льве. Но совершенно очевидно, что фраза томоса написанна под влиянием кирилловых природ т.е ипостасей....

Фраза Кирилла
Так что неслиянными здесь, как мы знаем, остались природы они же ипостаси

Вывод: ларчик открываеться просто. Богослов Проспер, который писал томос для Льва, просто решил зарисоваться и показать себя продвинутым кирилловцем, знающим хорошо его терминологию...И вот за это на Льва сколько веков сыплются обвинения в несторианской ереси....

И кстати из той же темы. члены ААЦ убежденны что Кирилл Александрийский подписал ересь в 433 году...

http://agapedialog.com/index.php?showtopic=2446&st=40 Сообщение #44
И ничего "нормального" в том "послании Иоанну" ("Антиохийской унии") нет. "Антиохийская уния" хоть и подписана вынужденно святым Кириллом, тем не менее, в ней ереси не меньше чем в томосе.
Tags: Богословская терминология, Вселенские соборы, Кирилл Александрийский, ркц
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments