rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Почему русские богословы говорят, что в неделимом(индивиде) природа=(индивидуальная)природа?

У меня о.Ф.Юлаев так и не появился, что бы ответить на это
http://rwmios-f.livejournal.com/55193.html
Где я самым компетентным образом, со всеми цитатами все разобрал и показал его догматическую ошибку.
Но начал кричать на меня у монаха Афанасия Карульского

http://m-athanasios.livejournal.com/595059.html?view=10655091#t10655091
выглядит все это отвратительно. Но сейчас не об этом. сейчас об одной тупости, которую я никак не могу понять.Это просто неадекватность. Горячечный бред многочисленной и безумной ереси частноприродников или индивидуалоприродников в РПЦ. Их очень много иерей: О.Давыденков, иеромон. Ф. Юлаев, Мкртчян, Шахбазян и т.д. все это очень разные люди. Шахбазян и Юлаев точно считают еретичествующим Давыденкова. Он наверное их.:) Но суть заблуждения и Даввыденкова и Юлаева с Шахбазяном -одна. Все они нас уверяют что отцы учили о какой то индивидуальной природе.Это ложь. Это ересь-индивидуальная природа.

Итак Документально все показываю. Слова о.Феодора зеленым.
Природа "сущая в неделимом" - это и есть то, что уместно называть "индивидуальной" или "конкретной" природой, ἄτομον , ἄτομον = individuum. Отрицание этого приводит или к докетизму, или к пантеизму. Ознакомьтесь: http://antimodern.ru/o-edinom-estestve/ Никакого отношения к севирианским "частным сущностям" (μερικὴ οὐσία) это не имеет.

Русский и греческий язык грамматически и синтаксически очень похожи. Совсем неуместно. 1) Природа "сущая в неделимом" -это истинна так оно есть. 2)Природа "индивидуальная" или "конкретная" это ложь. О чем ясно свидетельствуют отцы.οὐκ ἔστιν εὑρεῖν μερικὴν καὶ ἰδιάζουσαν φύσιν ἤτοι οὐσίαν, = Не существует частной и особой природы. Joannes Damascenus Scr. Eccl. et Theol. : Expositio fidei : Section 50, line 57

rwmios_f
2016-02-20 18:48 (UTC)
я написал по гречески с телефона
Το να λέγει κάποιος "εν άτομω φύση"=ατομική ή μερική φύση είναι αίρεση. Δεν υπάρχει μερική φύση. Επικοινωνήστε με τον. Π.Λουκα, σας παρακαλώ.
Тот кто говорит "в неделимом(индивиде) природа=индивидуальная или частная природа говорит ересь. Нет частной природы. Поговорите с о.Лукой

Ответ Юлаева, по моему, просто не адекватен

Theodor Yulaev
2016-02-21 02:36 (UTC)

Αὐτὸ δεν λέγει "κάποοις", αὐτὸ λέγει ὁ Ἅγ. Ἰωάννης Δαμασκηνός.


Это не кто то говорит, это говорит св.Иоанн.Дамаскин
и дает цитату.

Ὁ οὖν θεὸς λόγος σαρκωθεὶς οὔτε τὴν ἐν ψιλῇ θεωρίᾳ κατανοουμένην φύσιν ἀνέλαβεν (οὐ γὰρ σάρκωσις τοῦτο͵ ἀλλ΄ ἀπάτη καὶ πλάσμα σαρκώσεως) οὔτε τὴν ἐν τῷ εἴδει θεωρουμένην (οὐ γὰρ πάσας τὰς ὑποστάσεις ἀνέλαβεν)͵ ἀλλὰ τὴν ἐν ἀτόμῳ τὴν αὐτὴν οὖσαν τῷ εἴδει … (Exp. fidei, cap. 55).

Бог же Логос воплотившись не в тонком помышлении понимаемую природу воспринял (ибо это не воплощение, но обман и притворство воплощения) и не в виде созерцаемую (ибо не все ипостаси воспринял) но во атоме(неделимом индивиде) такую же существующюю как в виде


Итак, где Дамаскин говорит, что во атоме (индивиде природа) это=индивидуальная(атомическая) природа?
Что Юлаев меня и читателей за дураков держит?

Для Дамаскина ни в коем случае не тождественны понятия «в неделимом созерцаемая природа» отцов и «частная(индивидуальная, особая) природа» еретиков.

Последнее это то чего не может быть. Об этом говорит своим опоннентам антихалкидонитам Дамаскин в например Περί συνθέτου φύσεως κατά Ἀκεφάλων
Εἰ ἑτέραν τὴν κοινὴν φύσιν φατὲ καὶ ἑτέραν τὴν ἐν ἀτόμῳ θεωρουμένην, ἣν καὶ μερικὴν ὀνομάζετε, οὐ μόνον τὸν Χριστόν, ἀλλὰ καὶ τὸν Πατέρα καὶ τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον δύο ἔχειν φύσεις ὁμολογεῖν ἀναγκασθήσεσθε, μίαν κοινὴν καὶ μίαν σύνθετον.
» (, Kotter, 4, 411 = PG 95, 116 =Joannes Damascenus Scr. Eccl. et Theol. : De natura composita sive Contra acephalos : Section 2, line 45
)
Если же одной общую природу называете, а созерцаемую в неделимом другой, каковую вы частной именуете, не только Христа, но и Отца и Духа вынуждаетесь исповедывать имеющими две природы, одну простую и другую сложную

Совершенно очевидно, что по Дамаскину общяя природа( здесь это=в виде созерцаемая) и в индивиде это одна природа. и нельзя одну назвать частной(=индивидуальной), как это делают его оппоненты (т.е акефалы монофизиты севериане)
Tags: Ересь, пгм=псевдоправославие головного мозга
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments