rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Анализ предсоборного документа от протопресвитера ЭПЦ

Рпцшные протопопы только и делают что оправдывают апостасию...если не будут этого делать московский папа их к ногтю.
Потому, что московское патриаршество неправильное, неправославное. Да по канонам везде среди епископов должен быть первый. Но он никакой абсолютной властью не обладает и ничего по канонам без совета других не делает. Он такой же епископ как и все, только имеет первенство чести и голоса. голос первого епископа важен, но он никак не единственный. В других поместных Церквях, где предстоятель тоже имеет титул патриарха такого безпредела тоталитарного патриархи совсем не творят.
Другое дело ЭПЦ.
http://www.romfea.gr/pneumatika/6640-sxoliasmos-sto-keimeno-tis-e-panorthodojou-prosunodikis-diaskepseos
Протопресвитер Анастасий Гоцопулос (Элладская Православная Церковь).


написал пространный, подробнейший богословский анализ самого проблематичного текста будущего "Всеправославного" собора. Того самого антиправославного документы "об отношении к остальному христианскому миру". Я лично считаю, что само появление этого документа извращение. Разве писали отцы предыдущих соборов подобные тексты? Хоть один пример? Рядом с православными в Византии был например огромный монофизисткий мир. Монофизиты безусловно христиане... Писали ли отцы 5-го 6-го вс.собора документы об отношении к нему? О том как относится к еретикам высказано Церковью вполне определенно. Достаточно что мы определяем монофизитов как еретиков...

Только названия глав анализа уважаемого протопресвитера вызывают обезпокоенность.
Проблемы в тексте
1) Неясности и богословские противоречия
2) одна или много Церквей
3) Нет больше ересей, только Церкви
4) Инославные наблюдатели на соборе. Воздаяние чести ереси?
5) опасность раскола. Гарант веры-церковное сознание.
Можно ли представить чтоб на вселенские соборы приглашались наблюдатели еретики? Можно ли представить например св.Григория Богослова приглашающего в 381 ариан на 2вс.собор в качестве наблюдателей?

Протопресвитер Анастасий совершенно справедливо задается вопросом почему собор не рассматривает вопрос диалога с инославными (с антихалкидонитами с латынами), и его результаты? Ведь он идет уже более полувека. Не надо ли бы подвести хоть какой то итог?
Это при том, что в предсоборных документах которые уже много лет готовятся декларировалось, что "Святой и Великий собор даст оценку всей совокупности диалогов в их сути и подробностях" (м-т.Дамаскин Швейцарский 1986)
(Κωνσταντινούπολη- 1>3.9:2016) Проанализировав этот доклад в Константинополе, посвященный диалогу о Анастасий говорит " удостоверяется там, то что в действительности все бывшие до нынешнего времени, диалоги потерпели крах"

Почему об этом умалчивают? Ответ греческого клирика аналитика таков:
"Потому, что нет никакого сомнения в том, что объективная публичная оценка диалогов с инославными, и признание их полного фиаско, буквально взорвет все Экуменическое движение"
Tags: Вселенские соборы, Ересь, Критский собор, Элладская Православная Церковь, греческое богословие, ркц
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments