rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Вопросоответы анониму о божественной сущности и энергии и о их различии. ч.1

ikona-svyatitelya-grigoriya-palamy_f85406f93c8cbb7_800x600

Этой заметкой начинаю ряд статей посвященных догматам 9-го вселенского собора (1341 1351) и великому отцу св. Григорию Паламе. Это особенно уместно в преддверии 2-й недели Великого Поста. Имя великого и божественнного мужа, в современной РПЦ, некоторыми подвергается дискредитации. Написанное - есть продолжение разговора с неким сведущим анонимом здесь
http://rwmios-f.livejournal.com/52308.html Анонимно) 213.208.176.219
2016-03-11 12:53 (UTC)
Им был задан ряд четких вопросов, на которые я сразу лаконично ответил, но пообещал ответить и развернуто, что и делаю. Разберу первые 2 вопроса

1)Различие сущности и энергии имеет место в Боге или только в нашем уме?
2) различие сущности и энергии реальное или мысленное?




Небольшое введение словами греческого богослова Ставроса Гиязоглу

«Св.Григорий Палама подвергался и подвергается нападкам западной богословской мысли. Хотя на православном Востоке «антипаламизм» никогда не укрепился, на Западе развились целые школы методичной антипаламистской полемики. Имена D.Petau (1583-1562) L. Allatius(1669) из давних и M.Jugie, S.Guissardan, I.Hausherr, M.Candal в десятилетие 30-60 годов являються «старой гвардией», которая повторила и развила почти те же самые аргументы , что и Варлаам Калабриец, Григорий Акиндин, Никифор Григора, Прохор и Димитрий Кидонис, Иоанн Кипариссиот, Мануил Калекас и др
Цит. по Σταύρος Γκιακάζογλου
Προλεγόμενα στὴ θεολογία τῶν ἄκτιστων ἐνεργειῶν Ἐκδόσεις «ΤΕΡΤΙΟΣ» ΚΑΤΕΡΙΝΗ -1992 стр.15


Под православным востоком очевидно Россию не имеет ввиду греческий богослов. Так как совершенно очевидно, что антипаламизм в дореволюционнной Росии – это печальная данность, хотя прямого оскорбления имени св.Григория Паламы почти не было. Все таки 2-е воскресение Великого поста...
В России сейчас с подачи таких как Дунаев пытаются, укоренить антипаламизм. Понятно, что Дунаев - это наверное отчаявшийся от жуткой псевдопрвослвной рпцшной действительности человек. Но он почему то решил, что в псевдоправославном рпцшном болоте виноват исихазм и так.называемый паламизм...Более глупого вывода и представить невозможно. Именно забвение, почти полная утрата богословия нетварной благодати одна из причин катастрофы 1917-го года и того кошмара, что творится в РПЦ сейчас. Вместо того, чтобы пить из родников чистого греческого богословия, такие как Дунаев предпочитают на зеркало пенять, по той причине, что у них рожа крива. Т.е не будучи в состоянии понять истину православной истины о нетварной благодати, начинают клеветать на святого Григория и исихастские соборы 14-го века (= 9 вс.собор)
Итак
1)Различие сущности и энергии имеет место в Боге или только в нашем уме?
2) различие сущности и энергии реальное или мысленное?


То, что имеет место в нашем уме, (ἐν ψιλῇ θεωρίᾳ κατανοουμένην) по отцам – это то, что само по себе не существует. См. прп. Иоанн Даммаскин 55 глава точного изложения
Ἡ φύσις ἢ ψιλῇ θεωρίᾳ κατανοεῖται (καθ' αὑτὴν γὰρ οὐχ ὑφέστη-
κεν),
Природа либо тонким созерцанием понимается (ибо сама по себе не стала существовать (букв не подстала)
Ὁ οὖν θεὸς λόγος σαρκωθεὶς οὔτε τὴν ἐν ψιλῇ θεωρίᾳ κατανοουμένην
φύσιν ἀνέλαβεν (οὐ γὰρ σάρκωσις τοῦτο, ἀλλ' ἀπάτη καὶ πλάσμα σαρκώσεως)

Joannes Damascenus Scr. Eccl. et Theol. : Expositio fidei : Section 55, line 8
Бог же Логос воплотившись не в тонком созерцании понимаемую природу воспринял (ибо сие не воплощение, а обман и притворство воплощения).

Итак, то, что имеет быть в нашем уме, это либо правильное либо неправильное представление о реально существующем. Например, о той или иной природе. Само по себе это представление не есть реальность, но понимание реальности. В нашем случае, в уме правильное или неверное понимание о различении в Боге между сущностью и энергией.
Так, что, различение между непричаствуемой Сущностью и причаствуемой энергией «имеет место» и в Боге в первую очередь. А потом уже в нашем уме. Само учение отцов о непричаствуемой сущности и причаствуемой энергии Бога ответ на второй вопрос анонима. Энергия божественная реально причаствуема, а сущность Бога реально не допускает никакого причастия себе. Видимость энергии Божией это тоже один из аспектов причастия ей, сущность или природа Бога не подлежит видению. Cв.Григорий Палама в «против Акиндина» совершенно ясен
ΦΩΣ Ο ΘΕΟΣ ΟΥ ΚΑΤ΄ΟΥΣΙΑΝ ΑΛΛΑ ΚΑΤ΄ΕΝΕΡΓΕΙΑΝ ΛΕΓΕΤΑΙ ( PG 150 823)
Светом Бог не по сущности, но по энергии именуется


ΜΗ ΚΑΤΑ ΥΠΟΣΤΑΣΕΙΣ ΜΟΝΟΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΑΣ ΚΟΙΝΑΣ ΠΡΟΟΔΟΥΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΔΙΑΚΡΙΣΙΝ ΕΔΙΔΑΧΘΗΜΕΝ ΕΠΙ ΘΕΟΥ
«Не только по ипостасям, но и по общим проявлениям и энергиям мы научены различать в Боге»

из титула одного из трактатов св.Григория периода 1341-1343.
Цит. по (ΓΕΟΡΓΙΟΥ ΜΑΝΤΖΑΡΙΔΟΥ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΤΟΥ ΠΑΛΑΜΑ ΠΡΑΓΜΑΤΕΙΑΙ ΓΡΑΦΕΙΣΑΙ ΚΑΤΑ ΤΑ ΕΤΗ 1341-1343 Θεσσαλονίκη 1966 Стр. 30
Tags: Богословская терминология, Исихазм-9-й вселенский собор, Уроки "византийского", Элладская Православная Церковь, греческое богословие, ркц
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments