rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Полное тождество учения о тленности плоти Христовой у Дамаскина и Кирилла Александрийского

Очередной вброс дезинформации и псевдобогословского троллинга от grigor-yan (Макяна) его слова зеленым
http://pmoac.blogspot.ru/2013/02/blog-post_21.html
http://grigor-yan.livejournal.com/1141437.html

Троллинг миафизита основанн на игнорировании и замалчивании фундаментальной разницы между фтора( "тление") и диафтора( истление), и во взаимозаменяемом использовании этих различных по смыслу слов.


тема тленности-нетленности самая бессмысленная.


Это совершенно небезсмысленно а имеет отношение к учению о спасении, которое у отцов, как у дохалкидонских, так и постхалкидонских мыслится как восприятие Логосом «падшей=тленной» человеческой природы т.е природы Адама после падения. И исцеления ее божественной ипостасию Логоса, который стал ипостасию и человеческой природы. Св. Кирилл описывает это так:

"Поэтому для спасения нас, живущих на земле, стало необходимым вочеловечиться Слову Божию — чтобы Он усвоил человеческую плоть, подверженную тлению и заболевшую сластолюбием, и поскольку Он есть Жизнь и животворящий, тем самым прекратить в ней тление и обуздать прирожденные движения, те, разумеется, что влекут к сластолюбию." PG 77 233 CD)"(2-е послание к Сукенсу) [1]


Правильно говорить о проблеме порчи (фтора), что неверно переводят как тленность, и диафтора = неистленности. Разумеется, мы исповедуем тело христово после воскресения не только неистленным каковым оно было до, но и неиспорченным «нетленным» т.е уже неподверженным голоду страху и т.д. В полном соответствии с учением св.Кирилла Александрийского, о тленности и неистленности, которое систематизировал Дамаскин. В главе, которая так и называется Περὶ φθορᾶς καὶ διαφθορᾶς о тлениии и истлении. Все четко разложенно по полочкам Дамаскиным. Все в соответствии с отцами ,например со св.Кириллом, которого современные нетленомнители-афтартодокеты как аацшные антихалкидониты, так и рпцшные лжехалкидониты хотят предствить своим единоверцем. Ныне лживые бредни сих еретиков разобьет сам св. Кирилл вдребезги пополам.
Итак пишет антихалидонит:
Все их тленничество сводится к тому, что Христос представляется тленным только в Своей земной жизни, до Воскресения, в котором Он якобы изменяется в нетление.
Да именно так все время пишет Кирилл. Христос у него есть
μεταχαλκεύων ὡς Θεὸς τὴν ἀνθρώπου φύσιν εἰς ἀφθαρσίαν,=перековывающий как Бог человеческую природу в нетление
Cyrillus Theol. : Fragmenta in sancti Pauli epistulam ad Romanos : Page 182, line 11

А вот дальше аацшник лжет
Тот, Который есть Бог воплощенный, почему-то получает обожение Своего человечества не в Воплощении, а только в Воскресении.
Такого учения нет в православии. Обожение своего человечества автоматически с воплощения ведь ипостась этого человечества сам Бог Логос, но это не значит что человечество стало нетварным. Что оно стало сразу после воплощения не подверженным следствиям грехопадения( "тленности"). Если бы сказал, что по нашему учению почему то получает нетление не в Воплощении" была бы правда. Так да. Так мы исповедуем. Нетление=восстановление человеческой природы в совершенство-это не сразу, а только после воскресения. И именно так учат св.Кирилл и св. Иоанн Дамаскин.




Кратко все обстоит следующим образом.
1.фтора. =порченность, неточно переводят как "тление"- есть во Христе (до воскресения). ПОСЛЕ нет. Воспринята природа порченная, воскресает неиспорченная во всех смыслах. 2.Диафтора(истление) нет во Христе и не было никогда ни до воскресения, ни после. Спасительное дело Христово в исправлении фторы(испорченной человеческой природы) в нетление. По всем этим пунктам, как увидим, в полном согласии Дамаскин с Кириллом.

Далее подмена понятий: то что по Дамаскину неверно называть тлением а правильно называть истлением, Макян называет
и есть собственно тление

Вот этот отвергаемый Дамаскиным второй вид тления и есть собственно тление (по-гречески фтора – порча, разложение, уничтожение, гибель, пагуба, истребление). В этом смысле Христос для Дамаскина не тленен: «тление означает также совершенное разложение тела на стихии, из коих оно составлено, и его разрушение, каковое многими лучше называется истлением. Этого истления не испытывало тело Господа, как говорит пророк Давид».

Лжет. это не есть собственно «тление(фтора), это правильно называеть диафтора, просто некоторые утрированно называют, неверно по сути примитивизируя и это фтора. Хотя точно называть это только диафтора. Как это везде в Писании и у отцов. И в молитвах. Так например мы в молитве Достойно есть не говоорим «нетленно(без тления) Бог Слова родшая» , но без истления(αδιαφθόρως) неистленно.


Τὸ τῆς φθορᾶς ὄνομα δύο σημαίνει. Σημαίνει γὰρ τὰ ἀνθρώπινα ταῦτα
πάθη· πεῖναν, δίψαν, κόπον, τὴν τῶν ἥλων διάτρησιν, θάνατον ἤτοι
χωρισμὸν τῆς ψυχῆς ἐκ τοῦ σώματος καὶ τὰ τοιαῦτα. Κατὰ τοῦτο τὸ
σημαινόμενον φθαρτὸν τὸ τοῦ κυρίου σῶμά φαμεν
·

Joannes Damascenus Scr. Eccl. et Theol. : Expositio fidei : Section 72, line 28

Итак φθορᾶ имя два значения имеет. Означает человеческие сия страсти; голод жажду, усталость....смерть то есть разлучение души от тела и тому подобное.
По сути дело перевод слова φθορᾶ как тление неправомочен. В греческом это означает порча-разрушение чего то. Даже в словаре Лидл Скотта именно так. Все вышеперечисленное голод смерть –это не изначальное совершенство человеческой природы, но ее (грехопадением первозданных) произошедшая испорченность Именно такую нашу природу испорченную, нуждавшуюся в исправлении восстановлении воспринял Бог Логос.
Поэтому говорит Дамаскин Κατὰ τοῦτο τὸ σημαινόμενον φθαρτὸν τὸ τοῦ κυρίου σῶμά φαμεν· в этом значении мы называем тленным тело Господне. Абсолютно то же самое говорит св.Кирилл
«Если услышишь о Нем, что плакал и печалился и немоществовать начинал, снова имеет ввиду человека сущего с тем что бы быть ему и Богом, и воздает человечеству то, что ему свойственно. Так как смертное и тленное воспринял тело и таковым страстям подлежащее, необходимо, чтобы вместе с плотию и ее усвоил страсти, и при том что она испытывает все сие, испытывающим Он называется.» ( PG 75 369 C D).
То есть абсолютно в том же смысле что и Дамаскин называет Кирилл тело Христово «тленным» то есть то, что оно- есть падшей человеческой сущности. До воскресения.



1)Дамаскин утверждает, что тело воплощенного Бога Христа с самого воплощения неистленно, не имеет истления. Потому, что разложение тела на элементы -это правильно называть диафтора, что соотвествует и Писанию

διαφθορὰ λέγεταί τε καὶ ὀνομάζεται. Ταύτης πεῖραν τὸ τοῦ
κυρίου σῶμα οὐκ ἔσχεν, ὥς φησιν ὁ προφήτης Δαυίδ· «Ὅτι οὐκ ἐγκα-
ταλείψεις τὴν ψυχήν μου εἰς ᾅδου οὐδὲ δώσεις τὸν ὅσιόν σου ἰδεῖν
διαφθοράν».

Истлением это называется. Этому тело Господне никак не причастно, как сказал пророк Давид «не оставишь души моей во аде не даш преподобному твоему видеть истления
»


Дамаскин следует св.Кириллу

τὸ ἅγιον σῶμα Χριστοῦ· ἀλλ' οὐδὲν ἧττον ἡμῖν καὶ διὰ τῆς κιβωτοῦ κατὰ μέρος ὁ αὐτὸς σημαίνεται. κατεσκεύαστο μὲν γὰρ ἐκ ξύλων ἀσήπτων, ἵνα τὸ σῶμα νοῇς τὸ ἀδιάφθορον αὐτοῦ·
Cyrillus Theol. : Commentarii in Joannem : Volume 1, page 568, line 28

Святое тело Христово; ничуть не меньше кивотом предобразуется ибо он изготовлен из дерева негниющего, чтобы ты тело его неистленнное разумел.

Как видим, Кирилл говорит, что нужно неистленным исповедывать, тело Христово всегда, но никак не говорит, что нетленным его нужно всегда исповедывать.
Исповедание тленности тела Христова до воскресения находится в тесной связи с исповеданием Христа единосущным нам по человечеству. Эту веру Кирилла, которая продекларирована в оросе согласия 433 многие в ААЦ считают ересью. Такие как Мякян и вардапет Гевонд.См.
Итак если будем и до воскресения исповедывать тело Христово без фтора то этим аннулируем единосущность Его нам по человечеству.

Ἄφθαρτον μὲν οὖν κατὰ τὸν ἄφρονα Ἰουλιανὸν καὶ Γαϊανὸν τὸ σῶμα
τοῦ Χριστοῦ λέγειν κατὰ τὸ πρῶτον τῆς φθορᾶς σημαινόμενον πρὸ τῆς
ἀναστάσεως ἀσεβές. Εἰ γὰρ ἄφθαρτον, οὐχ ὁμοούσιον ἡμῖν,


Нетленным же согласно несмысленным Юлину и Гайну тело Христово называть в первом значении слова фтора до воскресения-это нечестиво. Ибо если нетленно то не единосущно нам.

Совершенно верно, говорит Дамаскин. Ведь по святому Кириллу только после воскресения исчезают человеческие немощи во Христе.
Кирилл абсолютно ясен



А вот после воскресения то самое тело, которое претерпело страдание, более не имело в себе человеческих немощей. Теперь уже мы не говорим, что оно подвержено голоду, изнурению или чему-либо другому из подобных вещей, но утверждаем, что оно окончательно стало нетленным,(2-е к Сукенсу)

То же самое об окончательном нетлении говорит и Дамаскин. О том что уже и в 1-ом смысле нетления нет во Христе т.е в смысле голода изнурения и т.д.

Μετὰ μέντοι τὴν ἐκ νεκρῶν ἀνάστασιν τοῦ σωτῆρος καὶ κατὰ τὸ πρῶτον
σημαινόμενον ἄφθαρτον τὸ τοῦ κυρίου σῶμά φαμεν·


После же из мертвых воскресения Спасителя и в первом значении нетленным
Господне тело нарицаем
.


[1]Свт. Кирилл Александрийский. Два послания к Суккенсу, епископу Диокесарийскому (Перевод с древнегреческого, предисловие и примечания иеромонаха Феодора (Юлаева)) БОГОСЛОВСКИЙ ВЕСТНИК издаваемый Московской Духовной Академией и Семинарией№ 5–6 № 10 cтр.21 и далее...
Tags: Богословская терминология, Богословы и богословие ААЦ, Догмат искупления, Кирилл Александрийский, Православная христология, клеветники
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments