rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Халкидонский Догмат. Ч.1 Истина православного монофизитства.

Давно хотел признатся, что мы с моим любимым отцом Церкви Феодоритом Кирским –православные монофизиты. И с нами конечно все настоящие халидониты-ортодоксы. Прошлые,настоящие и будущие… Кто считает себя православным и еще не с нами в исповедании догмы “одной только природы до Боговоплощения”, скорей присоединяйтесь. Повод дала публикация Макяном, (grigor-yan.livejournal.com)моих переводов двуипостасных фраз Кирилла Александрийского на форуме.
http://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=1282.0
Кто автор переводов он конечно не указал. Что ставлю ему на вид. Но рассуждения его хороши. Так как позволят мне поставить окончательную точку в вопросе монофизитсва-дифизитства. слова grigor-yan.-зеленым...

Две ипостаси в христологии Кирилла Александрийского
« : 27 Декабрь 2015, 19:11:55 »
________________________________________
Как мы все знаем, традиционно считается, что несторианская христология отличается от халкидонской тем, что при двух природах исповедует не одну, а две ипостаси, чем и провоцирует проблему "двух Сынов". Мы все к этому привыкли как к аксиоме.


С этим трудно не согласится. Хотя из того, что осталось на греческом от самого Нестория, в том, принадлежит именно его перу никаких двух ипостасей буквально нет.

Мы также все знаем, что против несторианства боролся Кирилл Александрийский, и осудив Нестория, утвердил веру в одну ипостась Христа.

Это тоже аксиома.


Это очень спорная «аксиома». Кириллу так и не удалось четко сформулировать в чем ересь Нестория. И боролся он не только против ереси, но и за… За Александрию против Константинополя и Антиохии. Эта борьба никакого отношения, разумеется, ни к православию, ни к ереси не имеет… Одна ипостась Христа Несторием исповедывалась. Об этом говорит сам Кирилл в письме к Несторию.
PG 76 93 D
ΑΛΛΑ ΕΙ ΜΕΝ ΕΝΑ ΦΗΣ ΥΙΟΝ ΚΑΙ ΜΙΑΝ ΥΠΟΣΤΑΣΙΝ ΤΗΝ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΣΕΣΑΡΚΩΜΕΝΗΝ

НО если же ты(Несторий) говоришь, что один Сын и одна ипостась Логоса воплощенная



И в этом же письме, через несколько страниц сам Кирилл тоже говорит "
Ενί τοιγαρούν προσώπω τας εν τοις ευαγγελίοις πάσας αναθετέον φωνάς, υποστάσει μια τη του λόγου σεσαρκωμένη"

Итак к одному лицу в евангелиях все относятся гласы, к ипостаси одной ЛОгоса воплощенной


Спор халкидонитов и нехалкидонитов о том, был ли Кирилл диофизитом или миафизитом, оставляем за рамками обсуждения.


Очень напрасно . Нужно внести окончательную ясность в этот вопрос. Так как нет такого противопоставления монофизит-диофизит. И антихалкидониты стиля «Единая природа воплощенного Слова» и халкидониты формулы «одна ипостась в двух природах» - и монофизиты и диофизиты одновременно. Но по своему... Православие-это только так «одна и единая ипостась в двух природах.» («μια καὶ μόνη ὐποστασις ἑν δυο φύσεσιν») Формула св. Прокла Константинопольского. [1]
При чем ипостась эта –только божественная-это сам Бог Сын, Бог Логос. Мы халкидониты ортодоксы в каком смысле есть монофизиты? А так называемые монофизиты в каком смысле диофизиты?
Манифест православного монофизитства безупречно выражает самый великий халкидонит - бл.Феодорит Кирский.
Ну и православного диофизитсва конечно…А манифест еретического диофизитства Эранист( Евтихий)…Ну и еретического монофизитсва конечно.


Великий диалог. [2]
Ортодокс Феодорит(его слова синим) предлагает Евтихию ( его слова зеленым).

«{ΟΡΘ.} «καὶ τὰς δύο τοῦ σωτῆρος ὁμολόγησον φύσεις.
«И две природы Спасителя исповедуй.»


Это православное диофизитство. Спаситель- это Христос-воплощенный Логос. У него две природы. То как, каким образом «две»- это другой вопрос. Мы и на него ответим. Но если не две, то не было вочеловечения.
А ответ Евтихия- это последовательно сформулированное и еретическое дифизитсто и еретическое монофизитство

{ΕΡΑΝ.} ∆ύο πρὸ τῆς ἑνώσεως ἦσαν· συνελθοῦσαι δὲ μίαν ἀπετέλε σαν φύσιν.
Две до соединения были; Сошедшись же одну составили природу
.


Итак фраза Эраниста «Две[природы] до соединения были»-это еретическое диофизитство, анафемствованное Халкидоном. Почему? Ответ дает великий сириец Феодорит.


{ΟΡΘ.} Πότε δὲ φὴς γεγενῆσθαι τὴν ἕνωσιν;
{Ортодокс} Когда, ты говоришь, произошло соединение?


{ΕΡΑΝ.} Εὐθὺς ἐγὼ λέγω παρὰ τὴν σύλληψιν.
{ΕΡΑΝ.}
Сразу же, я говорю, в зачатии


{ΟΡΘ.} Τὸν δὲ θεὸν λόγον οὐ προϋπάρχειν τῆς συλλήψεως λέγεις;
{Ортодокс} Бога Логоса не предсуществующим ли зачатию называешь?


{ΕΡΑΝ.} Πρὸ τῶν αἰώνων εἶναί φημι.
Я говорю, что он прежде век есть.


{ΟΡΘ.} Τὴν δέ γε σάρκα συνυπάρχειν αὐτῷ;
Плоть сосуществовала ему?


{ΕΡΑΝ.} Οὐ δῆτα
Ясно, что нет.


. {ΟΡΘ.}
Ἀλλ' ἐκ πνεύματος ἁγίου μετὰ τὴν τοῦ ἀγγέλου διαπλασθῆ ναι πρόσρησιν;
Но не от духа ли святого вместе с ангелским приветсвием* образовалась?


{ΕΡΑΝ.}
Οὕτως φημί.
Да, я так говорю.


И вот здесь бл. Феодорит говорит догмат православного монофизитства.

{ΟΡΘ.} Οὐκοῦν οὐ δύο ἦσαν πρὸ τῆς ἑνώσεως φύσεις, ἀλλὰ μία μόνη.
Так что не две природы было до соединения, но одна только.


Внимание это догмат Церкви. Догмат вселенского собора, через несколько лет, после написания Эраниста, утвержденный на Халкидоне.
Итак Халкидон четко анафемствует два тезиса Эраниста (Евтихия) и еретически диофизисткий и еретически монофизитский.

«τούς δύο µέν πρό τῆς ἑνώσεως φύσεις τοῦ Κυρίου µυθεύοντας, µίαν δέ µετά τήν ἕνωσιν ἀναπλάττοντας ἀναθεµατίζει»
Две природы Господни, до соединения кто баснословит, одну же после соединения творит анафема да будет.

Ну понятно шутки кончились. Все изъяснено было Феодоритом исчерпывающе. Смотрим продолжение.

Εἰ γὰρ προϋπάρχει μὲν ἡ θεότης, ἡ δέ γε ἀνθρωπότης οὐ συνυπάρχει (διεπλάσθη γὰρ μετὰ τὸν ἀγγελικὸν ἀσπασμόν**, συνῆπται δὲ τῇ διαπλάσει ἡ ἕνωσις), μία ἄρα φύσις πρὸ τῆς ἑνώσεως ἦν, ἡ ἀεὶ οὖσα καὶ πρὸ τῶν αἰώνων οὖσα. Ἀλλὰ γὰρ καὶ αὖθις αὐτὸ τοῦτο σκοπήσωμεν. Τὴν σάρκωσιν ἤγουν τὴν ἐνανθρώπησιν ἄλλο τι νομίζεις παρὰ τὴν ἕνωσιν;

Ибо если предсуществовало божество, и человечество не сосуществовало с ним(ибо было образованно с ангельским приветсвием, ибо соединенно с образованием соединение), значит одна природа до соединения была, вечно сущая и прежде веков сущая. Но и иную цель тотчас поставим. Воплощение т.е вочеловечение ты считаешь чем то иным чем соединение?


{ΕΡΑΝ.} Οὐχί.
Нет


{ΟΡΘ.} Σάρκα γὰρ προσλαβὼν ἐσαρκώθη;
Плоть восприняв Он воплотился?


{ΕΡΑΝ.} Φαίνεται.
Это ясно.


{ΟΡΘ.} Συνῆπται δὲ τῇ προσλήψει ἡ ἕνωσις;
Соединенно ли восприятие соединению?


{ΕΡΑΝ.} Οὕτω λέγω.
Да я так говорю


{ΟΡΘ.} Μία οὖν φύσις πρὸ τῆς ἐνανθρωπήσεως ἦν. Εἰ γὰρ ταὐτὸν ἕνωσίς τε καὶ ἐνανθρώπησις, ἐνηνθρώπησε δὲ τὴν ἀνθρωπείαν φύσιν λαβών, ἔλαβε δὲ ἡ τοῦ θεοῦ μορφὴ τὴν τοῦ δούλου μορφήν, μία ἄρα φύσις ἡ θεία πρὸ τῆς ἑνώσεως ἦν.»

Ортодокс. Итак одна природа была до вочеловечения. Если же тождественны соединение и вочеловечение, вочеловечился же приняв человеческую природу, воспринял Бога образ раба зрак(образ), так что одна природа божественная была до соединения.


Итак в самом халкидонском догмате, в «халкидонском феодоритовом монофизитстве» т.е в «не две природы было до соединения, но одна только.»,
исключенна абсолютно ересь восприятия природы в виде = всех человеческих ипостасей.
Что означало бы автоматическое спасение, каждой. Этой ересью как известно, пугают «чада» РПЦ- еретики латынники-номиналисты типа Шахбазяна и ко. До Благовещения человеческая природа в виде, разумеется была... Я иногда задумываюсь, а может Шахбазян просто Аацшный провокатор? Засланный казачок? А также этой фразой абсолютно исключенно несторианстко- северианское понимание ипостаси Христа как и божественой и человеческой ипостаси.
Но есть еще кое что требующее рассмотрения. Послушаем профф.Стиллиана Пападопулоса
«Текст Ороса хоть в деяниях собора и представлен как результат сотрудничества многих отцов, обязан своему происхождению харизматичному лицу который был подлинным носителем традиции, глубоко понимал как несторианство так и монофизитство, и знал и принимал то, что против обеих ересей высказали традиционные богословы и соборы. Он был также талантливым писателем с чувством языка исключительно возделанным. Таким образом он дал совершенный текст, который положительно высказывает истину о лице и природах Христа, исключая вышеупомянутые ереси, и имеет богословски и методологически великолепную структуру.»[3],
Кто же это харизматичное лицо? Я думаю все понимают, что это риторический вопрос… Так, что монофизитские басни о том, что на Халкидоне, дескать всем заправлял Феодорит имеют основания…

[1]J. J. Leroy, LHomileti qu ede Proclus de Constantinople Tradition manuscrite. -, inedite, etudes connexes .Vatican 1967 стр.217.

[2] Theodoretus Scr. Eccl. et Theol. : Eranistes : Page 133, line 1 Срав. Прп. .Иоанн Дамаскин Πρὸ γὰρ τῆς ἑνώσεως οὐ δύο φύσεις ἐν τῷ θεῷ λόγῳ, ἀλλὰ μία, ἡ τοῦ πατρός.
До соединения не две природы в Боге Слове, но одна Отеческая
Joannes Damascenus Scr. Eccl. et Theol. : De duabus in Christo voluntatibus : Section 8,col 1, line 50
после согласия Святой Девы Дух Святой нашел на Нее по слову Господню, которое сказал ангел, очищая Ее и доставляя силу, способную воспринять Божество Слова, и тогда осенил Ее Сын Божий, воипостасная Премудрость и Сила Бога Всевышнего, Единосущный Отцу, словно Божественное семя, и вылепил Себе из непорочных и чистейших Ее кровей плоть, одушевленную разумной и мыслящей душею, Сам став ей ипостасью. см оригинал в tlg Joannes Damascenus Scr. Eccl. et Theol. : Contra Nestorianos : Section 43, line 47

[3] ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΤΟΜΟΣ 77 ΤΕΥΧΟΣ 2ον, 2006, Η Δ΄ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗΣΥΝΟΔΟΣ(451) "Το οικοδόμημα της Χριστολογίας"(стр.453-456)
* буквально просрисин- присловие=ангельское присловие
** аспасмон =целование с ангельским целованием
Tags: Богословы и богословие ААЦ, Вселенские соборы, Православная христология, Святой Феодорит Кирский, ркц
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 124 comments