rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Соединение только в божественной ипостаси( глава из книги С. Пападопулоса о Кирилле Александрийском)

Соединение только в божественной ипостаси
(Перевод rwmios_f Алэксандрос Ромиопулос. ссылка обязательна)

источник: ΣΤΙΛΙΑΝΟΣ Γ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ομότιμος καθηγητής του πανεπιστημίου Αθηνών ΑΓΙΟΣ ΚΥΡΙΛΛΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ βίος θεολογία χριστολογία ερμηνευτική εκδ. Αποστολική διακονιά της Εκκλησιάς της Ελλάδος έκδώση Ά Αθήνα -2004.
В сети
http://oodegr.co/oode/dogma/xristologia/kyrillos_1.htm#14.25. Ένωση μόνο στην θεία υπόσταση

Если Кирилл и не ответит убедительно на вопрос как из двух природ или ипостасей имеем одного Христа, то есть почему «по ипостаси» соединение становится действительным, будет казаться только измышлением одна ипостась Христа, как неубедительным измышлением было общее лицо к которому пришли крайние антиохийцы, соединяя лицо Логоса и лицо воспринятого человека. Но тогда как здесь не достиг Кирилл до ясного словесного различения природы и ипостаси, предуготовил почву для нее, положил основание, так чтобы единство природ в одной ипостаси было обоснованным.
Мы выше отметили отрицание идеи, о том, что Логос соединился с лицом человека, с определенной ипостасью. Это отрицание хоть и верное непосредственно не ведет к истине. Фундамент для утверждения истины есть настойчивость в том что Логос стал человеком( не воспринял человека) приобщяясь крови и плоти. Этот фундамент облегчит осуществление двух решающих богословских шагов.
а) Во время вочеловечения Логос действует сосединяюще и соединятся с «человеческим» с человеческой природой» Следовательно, во Христе имеем совершенное человечество. Логос «стал» человеком «домостроительно» это есть результат Его соединения с человеческой природой, которую однако не характиризует человеком отдельным (по отдельности) т.е с ипостасию. То есть полнота или целостность человеческой природы не предполагает отдельного человека с лицом ипостасью. Но обязательно предполагает полноту природы человеческой и поэтому дает положительное впечатление, чт Кирилл предпочитает говорить о соединении Логоса с человеческой природой, а не с человеком (по отдельности).
Упорство Кирилла в различии между человеком и человеческой природой являеться опосредованным ответом антиохийцам, которые хотели[видеть] лицо ипостась в человечестве Христовом. Остаеться однако вопросительный знак, так как словесно отождествляет природу и ипостась как мы видели. Эта проблематика привела нас к следующему наблюдению: когда хочет подчеркнуть не исчезновение человеческой природы в соединении, вообще, и с тем чтобы еще и успокоить восточных, говорит о двух «вещях то есть ипостасях», которые однако не нужно разделять(«διαιρούμεν»: PG 76, 340C 77, 193Β), как видели. Однако когда конкретизирует разговор в обсуждении на вопрос с чем соединился Христос использует слово ипостась только для божественного Логоса. (PG 75, 1377C• 76, 401Α• 77, 48C).
Эта проблематика привела нас к следующему наблюдению: когда хочет подчеркнуть не исчезновение человеческой природы в соединении, вообще, и стем чтобы еще и успокоить восточных, говорит о двух «вещях то есть ипостасях», которые однако не нужно разделять как видели. Однако когда конкретизирует разговор в обсуждении на вопрос с чем соединился Христос использует слово ипостась только для божественного Логоса.
Содержание этого отрывка, в котором мы имеем ясно ипостась Логоса соединенную с человеческой природой расширяется и дополняется в трактате 430 года. Ипостась природа Христа «после соединения» отождествляется с ипостасью его же («αυτού») Логоса, который воплотился так как только ипостась Логоса воплотилась

«Одним понимается(=Христос) и как об обном лице все говорится. Ибо одна разумеется природа после соединения Его Логоса(природа) воплощенная.»

Это все с предпосылкой что Кирилл отождествляет лицо, ипостась и природу и настаивает на действительности человеческой природы Христа.

б) Согласно с вышесказанным, имеем только одну ипостась в факте соединения, (вочеловечения) какой бы не была использованная терминология. И так как, только ипостась Логоса находится в соединении один есть Христос, хотя он и Бог и человек.

Разнообразными способами Кирилл объясняет, что в одном, в божественном Логосе соединяется «человеческое» «по ипостаси соединил самому себе человеческое» ( Επιστολή ΙΖ': Προς Νεστόριον Γ': PG 77, 120Α и один есть субъект в котором осуществляется соединение. Природа или ипостась Логоса одна, но воплотившаяся и вочеловечившаяся. Давно учил что соединились две природы и что не произошло превращения одной в другую. Но для него очень важно показать что инициатива есть Бога Логоса, который как один субъект (как один) привел в действие воплощение стало
«Две природы соединились говорим мы, после же соединения, так как упраздненно уже разделение надвое, одной исповедуем, Сына природу, впрочем вочеловечившегося и воплотившегося.» (Επιστολή 40, Προς Ακάκιον Μελιτινής: PG 77, 192D-193A).
Христос есть Бог и человек. И в изложении веры согласительном, хотя и идет речь о двух природах, божественный Логос в одном субъекте, в самом себе («εαυτώ»), соединяет человеческую природу, «храм», который воспринимает от Богородицы. (PG 77, 177Α).
Соединяется с плотью( плоти по ипостаси «σαρκί καθ' υπόστασιν»: PG 77, 112C),) при этом мы не даем плоти свойства лица, ипостаси, субъекта. Следовательно Логос «стал человеком» (PG 76, 125C) не значит у Кирилла, что Логос воспринял ипостась человека, но что он соединился с человеческой природой, свойства которой он сохранил целостными. Также апполинаристская фраза «одна природа Бога Логоса воплощенная» которая так безпокоила и мучала и Кирилла (который ее считал афанасиевой) и его опонентов, понимается только в рамках вышеприведенных богословских уточнений: природа=ипостась Бога Логоса одна всегда, но одна же одна воплотилась, соединилась с человеческой природой, которая не имеет ипостаси лица. Таким образом имеем одного Христа, который как ипостась лицо есть один Сын(а не два).
То, о чем антиохийцы богословствовали с помощью термина лицо, то и Кирилл не имея привязанности к языку-терминологии и ища боголсовски более выразительное слова, часто использовал πρόσωπον лицо(но и природа) как тождественное по значению по отношению к термину ипостась.
Особенно, когда должен был объяснить богоподобные и человеческие фразы(гласы) или действия Христа. (π. χ. PG 77, 116C). Один Христос, одна ипостась есть κατά σύνθεσιν «по сложению» (PG 76, 352CD). Конечно здесь выражение «κατά σύνθεσιν» не имеет того смысла, который оно приобрело впоследствии, чтобы показать сложную природу или утрированно сложную ипостась. В которой сосуществуютт неслиянно и нераздельно две природы. Есть очень известное место святого Иоанна Дамаскина, который предполагает только ипостась Логоса в котором соединилось человечество (плоть), которая не имеет своей ипостаси. Так как божественная ипостась стала ипостасью и человеческой природы характеризуется позднейшими богословами и «сложной» ипостасью, так как в одной ипостаси пребывают соединенными две природы божественная и человеческая.
«...В этой предвечной Его (=Логоса) ипостаси «подстал» (ὑποστήσασθαι) самим Собой плоти из Святой Девы...Так что стала плоти ипостасию Бога Логоса ипостась и сложной стала прежде простой бывшая Логоса ипостась, сложная из двух совершенных природ, божества и человечества...» © (Ἔκδοσις ἀκριβής της Ὀρθοδόξου πίστεως Γ' 7: PG94, 1008D - 1009Α).

P.S Это уже мой перевод всей фразы Дамаскина( сделанный когда то на
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=44957.320) На Слове я забанен за хулу на РПЦ...Хотя я критиковал только ереси...
Итак. Перевод почти на древнеславянский, а не на современый русский.


ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ 51. Περὶ τῆς μιᾶς τοῦ Θεοῦ Λόγου συνθέτου ὑποστάσεως.


Προεῖναι μὲν οὖν ἀχρόνως καὶ ἀϊδίως φαμὲν τὴν θείαν τοῦ Θεοῦ Λόγου ὑπόστασιν, ἁπλῆν καὶ ἀσύνθετον, ἄκτιστον, ἀσώματον, ἀόρατον, ἀναφῆ, ἀπερίγραπτον, πάντα ἔχουσαν ὅσα ἔχει ὁ Πατὴρ, ὡς αὐτῷ ὁμοούσιον, τῷ τῆς γεννήσεως τρόπῳ καὶ σχέσει τῆς πατρικῆς ὑποστάσεως διαφέρουσαν, τελείως ἔχουσαν, οὐδέποτε τῆς πατρικῆς ἐκφοιτῶσαν ὑποστάσεως, ἐπ᾿ ἐσχάτων δὲ τῶν ἡμερῶν τῶν πατρικῶν κόλπων οὐκ ἀποστάντα τὸν Λόγον ἀπεριγράπτως γάρ ἐνῳκηκέναι τῇ γαστρὶ τῆς Ἁγίας Παρθένου ἀσπόρως καὶ ἀπεριλήπτως, ὡς οἶδεν αὐτός, καὶ ἐν αὐτῇ τῇ προαιωνίῳ αὐτοῦ ὑποστάσει ὑποστήσασθαι ἑαυτῷ σάρκα ἐκ τῆς Ἁγίας Παρθένου.

ПРедбыти же вневременно и предвевечно рцем божественной Бога Слова ипостаси, простой несложной, нетварной, нетелесной, невидимой, неосязаемой, неописанной, вся имеющей, что имеет Отец, яко ему единосущный, рождения же совершенного образом(тропосом) и отношением отеческой ипостаси разнствующий, никогда же отеческой ипостаси не отделившийся, (sic) в последние же дни, отеческих ложесн не удалившийся Логос неописано, ибо вселивыйся в ложесна Святой Девы безсеменно и непостижимо, яко ведал Сам,

в ней своею предвечною ипостасию подстати ὑποστήσασθαι (=стал основой фундаментом) плоти(которая) от святой Девы
Tags: Богословская терминология, Кирилл Александрийский, Православная христология, Элладская Православная Церковь, греческое богословие
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments