rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Архимандрит Рафаил Карелин- в догматическом заблуждении?

К сожалению, вопрос мой видимо риторический...
http://karelin-r.ru/newstrs/157/2.html

Нет нормальных людей среди известных русских богословов даже если они из ГПЦ. Еретики все. Осипов-еретик? Да. См.http://rwmios-f.livejournal.com/34673.html Карелин, который Осипова критикует-в заблуждении?...Увы... Человек неплохой, очень пожилой. Такой весь из себя ревнитель и якобы традиционалист… Все это ложь. Прельщенный... Он стоит на пороге перехода в вечность, но пребывает в еретической христологической тьме. Эта ересь очень характерны для рпцшных лжеправославных ревнителей...Хотя является банальным названием ипостаси лица и природы одним и тем же...По сути РПЦ диавол полностью поставил шах, который только матом может закончится...
Надеяться можно только на чудо...Две основные части в РПЦ одна экуменисты- их вера "католики"+"монофизиты" не еретики имеею таинства и священство"...Вторая часть "ревнители антиэкуменисты" типа Карелина, иером.Феодора Юлаева, апологета ру и т.д но они в сами по уши в ересях...В реальных, осужденных соборно, ересях...
Итак
"Если в природе Христа был бы первородный грех, то Он должен был отражать искушения на уровне мыслей, то есть бороться с искушениями внутри Своей души...Если бы в Нем был первородный грех, как хочет доказать г-н Осипов, тогда многие из Его действий были бы вынужденными. "

Борется с искушениями и т.д лицо- ипостась, Лицо ипостась Христа сам Бог Логос. Какие борения в неизменном предвечном Боге? Какая вынужденность?
Только тот кто не исповедует Христа только божественным Лицом т.е еретик антихалкидонит, может такие вещи говорить...В природе Христа говорить ,что есть грех вообще абсурдно так как грех вне природы по учению отцов. Вообще в природе нет греха, ни в какой. Совершенно очевидно, что Карелин совершенно не понимает, что такое первородный грех у отцов. Пропаторика амартима(не амартия=грех) -праотеческая ошибка праотечекая поврежденность природы. Именно такую поврежденную личным грехом Адама нашу природу(не человеческую лицо-ипостась), в неделимом, тождественную той коя в виде ипостазировал (=осуществил) Логос. Н
и в собственной природе Васи Пупкина ни в собственной природе воплощенного Логоса Христа никакого греха нет, по определению. Ибо грех вне природы(не природен) по учению отцов.[1] Конечно Осипов тоже неверно формулирует, никак нельзя говорить воспринял грех. В природе нет греха, а воспринял Бог Логос именно природу человека.
Cв.Григорий Паламаговорит в 16 омилии PG.151:189—220. Homilia XVI.
"Поэтому воспримает человеческую природу, дабы показать насколько она есть вне греха "


Адам также не имел до грехопадения актуальной гномической воли.


Я не понимаю, до какой степени надо сойти с ума, чтобы говорить этот бред? Это реальное богохульство и абсурд. Богохульство- потому, что получается Бог осудил на смерть и т.д бездумного немыслящего скота, гноми=это мнение… Именно на основе своего противного божией заповеди мнения согрешил лично Адам повредив этим своим личным грехом всю нашу природу. Абсурд потому, что если не было у Адама гномической воли то он вообще никак не мог согрешить так как зло-грех по учению отцов только в личном неверном произволении твари. В личном. Я не раз писал об этом
http://rwmios-f.livejournal.com/41090.html
Такие безумные слова как у Карелина и Леонова дают повод к справедливой и жесткой критике армян из ААЦ
http://pmoac.blogspot.gr/2013/04/blog-post_10.html

Следуя учению Максима Исповедника, идейные халкидониты не признают подлинной человеческой волей то, что всеми другими людьми понимается как человеческая воля, поскольку, якобы, присущее всем людям свободное воление является греховным, и появилось у них только вследствие грехопадения прародителей Адама и Евы. Но такое представление об Адаме и Еве, как изначально не имеющих свободной личностной воли, не просто не подтверждается Священным Писанием, но и со всей очевидностью противоречит ему. Это не более чем жалкая попытка преподобного Максима оправдать свое явно нехристианское учение о «природных волях». У первых людей до грехопадения, конечно же, была данная Богом настоящая личностная свободная воля, и они ею воспользовались сполна, свободно сделав сознательный «гномический» выбор между личным желанием съесть запретный плод и требованием Бога не есть его.
ПОд выделенным жирным шрифтом я полностью подписываюсь...
Но клеветой является приписывание этого бреда русских сумасшедших варваров типа Леонова. Асмуса, и Карелина и др великому ромею прп. Максиму... Поэтому я это перечеркнул...И клеветой является, что они ему следуют...Разумеется прп. Максим никогда ничего подобного не говорил.

[1] «Μόνη δὲ ἡ ἁμαρτία παρά φύσιν ἐστὶν ἑκούσιον καὶ αὐθαίρετον τῆς ψυχῆς πάθος κάκιστον καὶ φθορά». «Один только грех есть вне природы(=не есть природы,) но добровольная и ПРОИЗВОЛЬНАЯ самая плохая страсть души и тление.» Введение в догматы элементарное [9] Περὶ πάθους.
И в 69 главе Точного изложения: «Ὅλον γὰρ τὸν ἄνθρωπον καὶ πάντα τὰ τοῦ ἀνθρώπου ἀνέλαβε πλὴν τῆς ἁμαρτίας· αὕτη γὰρ οὐ φυσική ἐστιν οὐδὲ ὑπὸ τοῦ Δημιουργοῦ ἡμῖν ἐνσπαρεῖσα,» «Ибо всего человека воспринял и все человеческое кроме греха; так как он(грех) не природен и не Творцом всеян в нас»
.
Tags: Ересь, пгм=псевдоправославие головного мозга
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 107 comments