rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Неправда о 4 вс.соборе и озвучка монофизитских мифов со стороны "специалиста" по монофизитам

Есть такой замечательный человек протоиерей О.Давыденков преподаватель св. Тихоновского института и т.д. и т.п главный специалист по монофизитам...и вообще "звезда" догматического богословия. Он много правильных вещей конечно говорит... Но в своем догматическом богословии он говорит и страшные безумные вещи о 4 вселенском соборе. Факт показывающий насколько глубоко проникла монофизитская ложь даже в догматическое богословие РПЦ. И насколько глубоко невежество в РПЦ. Это просто трагедия. Итак что пишет этот наш действительно в кавычках д-р богословия и гипер трансгалктический специалист по антихалкидонитам? Да то же самое что и реальные монофизиты! Делает из Вселенского собора и его отцов каких то недоумков которые не ведали что формулируют. слова О.Давыденкова. коричневым мои комментарии синим.

) Полемика с монофизитством в V-VI вв.
III Вселенский Собор, на котором святитель Кирилл был председателем, защитили Церковь от опасности ереси Нестория, но не дали положительного учения о Лице Искупителя.

А орос 433-года т.е догматический орос 3-го Вс.собора во всех грекоязычных патриархатах ? О нем "доктор богословия" не слышал? Этот документ замечательно дает положительное учение о Лице Искупителя...


Халкидонский Собор 451 года также не решил этот вопрос до конца. В оросе Собора имеется некоторая недоказанность.
да нет, дорогой, как раз решил до конца...

старая чисто монофизитская песня (ложь) о главном...только звучит из уст главно рпцшного спеца по монофизитам!

С одной стороны, здесь утверждается личностное единство и лич¬ностная самотождественность воплощенного Слова. Выраже¬ние "Тот же Самый", т.е. Сын Божий, Христос, в тексте упот¬реблено восемь раз.

это знает. ну хоть что то. Но явно не знает что то же самый означает. тот же самый Бог ЛОгос.
Иначе не писал бы этой ахинеи
Очевидно, это сделано для того, чтобы под-черкнуть идею единства субъекта во Христе, но, с другой стороны, в оросе прямо не говорится, как понимать единую Ипостась, единое Лицо,

в Котором сходятся две природы.

Да невежество для главного специалиста по антихалкидонитам зашкаливающее... Он наверное не в курсе, что Бог Сын -это один из божественных лиц ипостасей? Ни в каком лице природы не сходятся по тексту ороса, они в одном лице и в одной ипостаси=в одном субъекте совместно "идут"
19. σωζομένης δὲ μᾶλλον τῆς ἰδιότητος ἑκατέρας φύσεως

И конечно сохраняя собенность каждой природы

20.καὶ εἰς ἓν πρόσωπον καὶ μίαν ὑπὸστασιν συντρεχούσης,

И в одном лице и одной ипостаси сопутствующей()
об особенности каждой природы говорится, а не о природах кои сходятся. Св-.ва каждой природы в одном субъекте. Об этом речь в оросе. В этом месте он неправильно переведен на русский. Надо отметить, что в этих строках ороса уже заложен догмат 6-го вс.собора.



Есть ли это Лицо (Ипостась) Божественное или это есть Лицо (Ипостась), которое возникло в результате соединения двух ипостасей и двух лиц, Божественного и человеческого?
вот это сомнение являеться просто шокирующим...От главного по тарелочкам? т.е простите по монофизитам? Орос все четко говорит 8 раз- один и тот же Бог ЛОгос. А Давыденкову все еще не понятно...Как человек с такимм вероучитльными сомнениями может быть догматистом?
22. ἀλλ ΄ ἕνα καὶ τὸν αὐτὸν υἱὸν καὶ μονογενῆ,
Но одного и того же сына и единородного

23 θεὸν λόγον, κύριον Ἰησοῦν Χριστόν•

Бога Слова, господа Иисуса Христа


Эта недосказанность сделала возможным интерпретировать Халкидонский орос в несторианском смысле. Известно, что сам Несторий, который в 451 году был еще жив, одобрил соборные решения.
говорит откровенную монофизитскую ложь О.Давыденков. Несторий даже орос 433 года не принял. умер он да в 451 году но до составления ороса.... чего он там одобрял непонятно. Догмат Халкидона коим являеться греческий орос он одобрять не мог... томос Льва слабый и нечеткий, и допускающий несторианское толкование наверное да мог одобрить... Но какое догматическое значение он томос имеет в Церкви? никакого. А орос абсолютно исключает как несторианское так и монофизитское толкование.
Меня совсем не удивляют теперь рассказы одного студента ПСТбИ о том, что преподаватель догматики их учил, что ААЦ не имеет догматических различий с РПЦ. имя препода так и не назвал это выпускник, но говорил, что это был не Давыденков...надеюсь, что так...Но тем не менее... А ведь это скандал. Преподают в православном(?) богословском вузе искаженную догматику и хулят вселенский собор...
Tags: "догматист" Давыденков, Православная христология, пгм=псевдоправославие головного мозга
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments