rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

ereignis удалил мои комментарии и забанил. И тем себя полностью изобличил.

Продолжение саги о ereignis( Смирнове) отрицателе преложения и как выяснилось антихалкидоните.
предыдущие серии
http://rwmios-f.livejournal.com/96925.html
http://rwmios-f.livejournal.com/93940.html
Ну собственно потому и отрицателе преложения, что антихалкидонит.
Я очень долго ищу разгадки головоломной фразы ereignisа http://ereignis.livejournal.com/35459.html From: rwmios_f
4 Сентябрь 2016 10:59 (местное)
Итак, какая фраза? Она выделенна зеленым и жирным шрифтом. Мой текст синим
2. Вы поясните наконец эту вашу фразу

"Если у Вас две природы различаются тем, что одна "нетварная и предвечная", а другая не такая" - ?

Как прикажите это понимать? по вашему вторая природа Христа т.е Его собственная человеческая неделимом тоже предвечная и нетварная?

From: ereignis
4 Сентябрь 2016 23:24 (местное)
Здесь в ответе на этот мой комментарий, ereignis никакого ответа не дал.

Естектсвенно я обрадовался, когда увидел разгадку в комменте уважаемого in_doctus From: in_doctus
3 Сентябрь 2016 23:25 (местное)
Итак.in_doctus разгадка выделенна жирным шрифтом
"В принципе, мне Ваши взгляды понятны, продолжать дискуссию не вижу смысла. Вы считаете, что конкретные душа и тело - отдельные ипостаси, что человеческая природа Господа тоже отдельная ипостась, что ипостась может иметь бытие в другой ипостаси и пр. Ясно. Чего тут неясного.

Ваш "дискуссионный стиль" (нападки на оппонента, "идите учить философию", "я буду стирать Ваши сообщения", "хватит глупостей" и пр.) тоже не вдохновляет меня на продолжение дискуссии. Хотя здесь я готов и потерпеть, был бы смысл.

Что касается философской трактовки разлучения души от тела, тут мне сложно сказать, но чтобы показать, что Ваша трактовка не является единственно возможной в философии, приведу все же цитату из Дамаскина, который, надо думать, был философ не хуже иных (впрочем, вероятно, Вы снова скажете, что он имел в виду совсем не то, что сказал ;))

+В самом деле, хотя со смертью душа и отделяется от тела, тем не менее ипостась их остается одна и та же, ибо ипостась есть изначальный самостоятельный источник всякого бытия. Таким образом и тело, и душа всегда удерживают одно и то же начало своего бытия и ипостасного единства, хотя и разлучаются друг с другом
.+"

Итак мой комментраий, удаленный ereignisом, после которого он меня забанил, хотя декларирует, что не банит никого...

From: rwmios_f
4 Сентябрь 2016 13:54 (местное)
ни душа сама по себе не называется ипостасию, ни тело,
(Link)

+++Под словом "ипостась" здесь понимается все что угодно. Наверное, Вы считаете, что есть отдельные ипостаси тела и души, соединенные в ипостасное единство (как Ваш параллельный пост показывает, видимо, да). Может быть, в Вашем теле еще есть отдельные ипостаси рук, ног и головы, соединенные в ипостасное единство тела?+++

Вот вот вот. Благодарю, дорогой in_doctus! только сейчас я понял почему ereignis
говорит мне

"что в Вашем выражении - "ипостась этого тела Бог" - криптомонофизитское смешение природ. Бог не превращается в тело и тело в Боге не растворяется, но каждая из двух природ сохраняет полноту своих природных свойств без смешения. "

Я даже представить себе не мог, что такая дикость может иметь место быть...

ὁ ἄνθρωπος ἐκ ψυχῆς ἐστι καὶ σώματος συντεθειμένος· οὔτε ἡ ψυχὴ μόνη λέγεται ὑπόστασις οὔτε τὸ
σῶμα ἀλλ᾿ ἐνυπόστατα, τὸ δὲ ἐξ ἀμφοτέρων ἀποτελούμενον ὑπόστασις ἀμφοτέρων

"Человек из души и тела есть синтез; ни душа сама по себе не называется ипостасию, ни тело,

но называются они воипостасными, из обеих же совершенное ипостась обеих[природ]".


http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/paterikon/iwannhs_damaskhnos_dialectica_sive_capita_philosophica.htm
душа и тело - природы, но никак не ипостаси.

Реакция ereignisа-удаление этого комментария и бан мне.

Re: ни душа сама по себе не называется ипостасию, ни
Дикость у Вас в голове. Вперед учить философию, а этот комментарий - в мусор, я предупреждал.
Уморный типан этот "великий" философ...Я как известно именно Философский ф-т в Афинах закончил. Он меня и греческому отправлял учиться...Ответить ему нечего. Чел под анафемой 5-го вс.собора 100%...Ну хоть пару раундов пытался продержаться против меня...И хотя бы это заслуживает уважения...Вариант а ля Дунаев, тот то же попытался...Потом только забанил...Шахбазян с мондиосом даже не пытались...Мондиос правда меня вроде не банил, но не ответил ни разу.
+++Христос имел определенный цвет волос и глаз, значит был такой же человеческой ипостасью, какой являетесь Вы. Единственное отличие между Вами как ипостасью человеческой природы и Иисусом Христом как ипостасью человеческой природы - в том, что Его ипостась была соединенна с ипостасью Логоса в ипостасное единство и имела бытие в ипостаси Логоса. +++

Если это не классика несторианства то, что такое несторианство? Ипостась Христа и ипостась Логоса никак у автора ПЭ не тождественны. Есть ипостась Иисус Христос, как ипостась человечской природы, но не в отеческом смысле а именно в смысле человеческой ипостаси, и есть ипостась Логоса, с которой та соединенна...
Еще Смирнов удалил мой вышеприведенной коммент на слова Дунаева,
From: danuvius
29 Август 2016 00:19 (местное)
(Link)

Учение о пресуществлении не принято ни одним Вселенским (если только не считать таковыми Соборы РКЦ) и даже Всеправославным Собором.



Я сказал, что по любому то, что говорит Смирнов под анафемой вселенского собора а именно 5-го вс.собора 5 анафематизм...Тот убрал мой коммент в котором был этот анафематизм
и

Глупости у себя в блоге пишите. Это тоже в мусор.
Tags: Ересь, Латинство и "православные" латинофроны, Православная христология, Проблема переводов грекоязычных отцов, лжеправославная энциклопедия, пгм=псевдоправославие головного мозга
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments