rwmios_f (rwmios_f) wrote,
rwmios_f
rwmios_f

Суть отличия православия и антихалкидонизма и доказательство тождества монофизитства и несторианства

Хочу пояснить многократно высказываемое мною утверждение о догматическом тождестве антихалкидонистских «Церквей», а таковые - это и монофизиты и несториане. Убедится в этом несложно.
Послушаем сетевого апологета ААЦ Саркиса на форуме кураева...Как всегда мои особо важные слова и слова отцов синим. слова оппонентов и еретиков красным...черным остальной текст.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.1760
Конечно во Христе все намного кардинальнее, мы имеем дело с Лицом Творца и лицом твари совмещенный в одном лице. пишет Саргис

Все верно...Так Несторий и сводил Лицо Бога и лицо человека в одно богочеловеческое Лицо единения, аналог миафизитской богочеловеческой природы (одной из двух).

Итак Саргис утверждает далее

Но согласно ААЦ картина совсем другая и отвечает на главное Ваше недоумение.
ААЦ считает, что Личность Бога Сына после рождения от св. Девы стала и Личностью человека, по имени Иисус
.
Николай-Н комментирует
"И эту ужасающую мутацию Божественной Личности, миафизиты называют природой по соединению."
Я соглашаюсь
Совершенно верно. А несториане лицо соединения. Тождество веры. Разница чисто терминологии. Хотя и у тех и у других лицо=природа. Природа=лицо.точнее сказать "не ужасающяя мутация божественнго лица-ипостаси", а абсолютно невозможная.
Саргис естественно как представитель «самой антинесторианской Церкви»
Опять клевещем?
Мой ответ
Ничего я не клевещу. Единство Христово-его предвечное лицо-ипостась. А у вас и несториан-одна природ(лицо) по соединению. Соединение-во времени произошло.я никогда не обвинял св. Кирилла в том, что у него природа=ипостась. Это совсем не так. Он пару раз говорит нечто подобное, чтоб подчеркнуть небезприродность лица ипостаси Бога воплощенного и что он Сам в собственном смысле именно ипостась бож. Природы, коя не изменилась. Это у вас все изменилось. И божественная природа и божественное лицо.

На мое лаконичное изложение православной веры
Единство Христово-его предвечное лицо-ипостась.
Саргис отвечает
Это только для вас и группы.

И это правда. с тем уточнением что "группа"-это Единая Святая Кафолическая Апостольская Церковь" И только в этом суть отличия халкидонитов т.е православных( латыны вряд ли понимают халкидонский орос) и антихалкидонитов как монофизитов так и несториан.

Ну то, что
Единство Христово-его предвечное лицо-ипостась.

-Это вера Церкви доказывает 5-й анафематизм 5-го вселенского собора в правильном переводе прот. В. Асмуса.
кто понимает единую Ипостась Господа нашего Иисуса Христа так, будто она принимает на себя обозначение многих ипостасей, и чрез это старается ввести в тайну (воплощения) Христа две ипостаси или два лица, и из двух вводимых им лиц говорит об одном лице по достоинству и чести и поклонению, как писали безумные Феодор и Несторий, и клевещет на святой Халкидонский Собор, будто он употреблял выражение «едина ипостась» в этом нечестивом смысле; а
не исповедует, что Слово Божие соединилось с плотию по ипостаси (καθ᾿ ὑπόστασιν), и потому едина Ипостась или одно Лицо Его, и что так именно и святой Халкидонский Собор исповедал единую ипостась Господа нашего Иисуса Христа: тот да будет анафема

А теперь послушаем что же пишет пресловутый Несторий
Только ведь и поздний Несторий тоже в одного Сына веровал: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.40 Ответ #56 говорит некий Валерий 1970...Верно говорит...
Обосновывает...
вот члова НЕстория
" Есть две природы: Бог и человек, но нет двух сынов,
По сути дела это цитаты из св-го Григория Богослова. Все православно.
ибо иная и иная суть составляющие, образующие Господа нашего,
а вот ересь. Несторий точно также как и Севир и современные монофизиты составляет ипостась Господа Иисуса Христа из природ т.е уничтожает предвечность и нетварность божественной Ипостаси.

и не иной [некто] и иной [другой], упаси Бог!".
Это информация к размышлению для тех примитивов или просто невежественных людей, которые говорят о двух субъектной христологии Нестория. Как видите никаких двух субъектов

"Две природы суть не в Слове Божием,

Отрицание того что ипостась Христа=ипостась Бого Слова-она же сам Бог Слова, что отрицают и монофизиты.
но в Сыне,
здесь вся суть. Сказав это иметься в виду и Сын Божий и Сын человеческий их единство для Нестория неразрывно и никакое оно там не нравственное. И это то самое что говорит, Саргис
ААЦ считает, что Личность Бога Сына после рождения от св. Девы стала и Личностью человека, по имени Иисус.

и не есть Сын -- иной, а Бог Слово -- иной, но одно
[т.е. "Сын"] обозначает единство,
Монофизиты это единство называют одна природа по соединению, несториане парсопа.-лицо единения.
И в том и другом случае вноситься изменение в само божество. И ипостась Христа не = предвечной ипостаси Логоса т.е Ему Самому.


другое же [т.е. "Бог Слово"] -- существо".
Христос и есть "существо-ипостась" Бог Слово...Напомним, что отцы не говорят никогда человеческая сущность(существо) Христа.

...
Если бы я сказал о Христе, что иной есть Бог Слово помимо Христа, или Христос -- помимо Бога Слово, вы были бы правы.
Вот прямое отрицание двусубъектности. Не исповедовал Несторий двух субъектов он самого Бога делал изменяемым.по этому кстати и монофелитом был... то же самое что и делают монофизиты со своей одной богочеловечекой природой -ипостасью Христа.

Но если я не говорил этого и если я этого не говорю, и если, напротив, я исповедую иначе, и если я говорю еще теперь, не изменяя того, что я говорю, то же самое, найди же разницу в обозначаемом. Ибо я говорю, что имя
“Христос” обозначает две природы.

Имя Христос обозначает не природы имя всегда обозначает ипостась. имя Христос обозначает одну сложную ипостась воплощенного Логоса
Так, что на вопрос http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.40 Валерий1970
Признаем Нестория за это православным, или пока погодим?

Ответ простой: Православный -это только тот для кого ипостась Христа=предвечная божественная ипостась Логоса. Т.е Он Сам. но воплотившийся и вочеловечивыйся.



И суть отличий и монофизитов и несториан от православия именно в отрицании этой истины. А отрицание этой истинны неизбежно
неизбежно вносит изменение в само божество. Примеров таких догматических высказываний от армян могу привести огромное множество. Типа высказываний Саргиса
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.1540 Ответ #1547
То есть св. Кирилл, когда говорит "едина природа Слова воплощенная", хочет сказать, что природа Трех Ипостасей одна, но проявляется в каждой Ипостаси по-разному, согласно этой ипостаси.

Ну и напоследок демонстрация, того, что армяне в принципе все понимают и их отрицание
Халкидона строиться исключительно на клевете, приведу диалог членов ААЦ Самвела Макяна(Григоряна) Саргиса и НЕрсеса http://agapedialog.com/index.php?showtopic=2500&st=80
Речь идет о постоянном искажении Саргисом термина ипостась и отказе признавать факт того что в армянском ему соответствует термин андз.
Самвел цитирует меня и говорит
Естественно, Алэксандрос ему справедливо возражает:
заметьте я справедливо возражаю.

Цитата из меня
ТО, что вы описали это совсем не то "как православные представляют ипостась" Христа.
Я уже много раз говорил что совсем не так в греческом языке воспринимаеться ипостась и для грекоязычного и грекомыслящего Св. Кирилла ипостась это ни в коем случае не "некая штука котороая где то находиться...
Это подстоящяя, фундамент, основа... только так! не она где то находиться, а она сама служит основой для бытия чего бы то ни было.
Нетварная предвечная ипостась Сына "подстоит"(служит онтологической базой) во Христе двум природам...
Вот так мы верим... именно так...вся эта глупость по поводу футрляризма ничего общего с православным пониманием ипостаси не имеет...



все что остается Самвелу на мои яснейшие и истинные слова это тупо лгать. что они и делает

То, что ипостась для халкидонитов "основа" и "фундамент" - это ложь,

основа и фундамент одно из основных смысловых оттенков слова ипо стась, которых нет в других языках и для грека всегда это значение в слове присутствует. Кто говорит другое просто тупо врет.


поскольку основа и фундамент - это суб станция.
ну понятно, дешевый макяновский софизм суб станция-это и есть ипо стась.

Это в дохалкидонском, изначальном богословии ипостась является основой и фундаментом, потому что является субстанциональной реальностью.

Совершенно верно. св-го Афанасия Великого помним. ипостась=бытие.


А в Халкидонизме слово ипостась оторвали от от его прежнего субстанционального смысла
Чистейшая ложь. с использованием софистического термина пустышки "субстанциональный"...хотя можно говорить по человечески онтологический бытийный... Дамаскин точно также определяет ипостась.1. бытие вообще 2. особое бытие(субъект)

и приписали субстанцию природе.

ну под субстанцией понимает сущность понятно. Но это сделали не халкидониты, а каппадокийцы. и вообще нормальные философы типа Анахта с его "общее существует не только в мыслях. св. Григорий Богослов говорит в к Евагрию "природа, иной бы лучше назвал это сущностью"...О тонком различении между этими понятиями я говорил здесь http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.1540 Ответ #1556
я для себя сейчас это тонкое отличие формулирую так. это как отличие между лицом и ипостасью в случае конкретного существа субъекта. лицо внешняя проявленность просто особость этого субъекта- нумерическая отдельность а ипостась-его отдельное бытие. т.е он сам...
ПРирода это просто указание на отдельность того или иного вида например вида человек и на особенности этого вида разумность безсмертность и т.д
а сущность-это
из "Догматика Ксэксакиса"
Под термином усия -сущность подразумеваем- быть, существовать действительное бытие чего то, вещь реальность... точнее сказать имеем в виду глубочайшее ядро, внутреннюю глубину какого нибудь существа, которое(ядро) определяет это существо.
вот действительное бытие всего человечества и глубочайшее ядро, внутреннюю глубину каждого конкретного человека, которое(ядро) определяет это существо. мы и называем человеческой сущностью.
..

Вот они сами это подтверждают: говорит Макян
Цитировать
Это проще называется терминами природа, сущность, естество, субстанция.

и цитирует глупца и невежк Дениса В. который ни слова не знает по гречески, и который никак не может быть назван халкидонитом. Так как отрицает этот вс.собор. к "Они" он отношения не имеет. термин субстанция термин паразит никогда не использующийся ни отцами ни греческим богословием.

Понятно, что халкидониты сместив ипостась к лицу
что за бред тут несет Макян вообще непонятно.Как это сместили?то что Макян и демк (лицо) и андз-ипостась( особый онтологический субъект) это чего то куда то смещяет?
Нерсес ксьати говоря все прекрасно понял http://agapedialog.com/index.php?showtopic=2500&st=0

Вы так ревностно отстаиваете то, что лицо и ипостась это разные вещи? Да, понятно, что термины разные, но ведь они говорят конкретно об одном! Сообщение #4

Абсолютно верно! говоря о НЕрсесе характеризуя его иногда как лицо, а иногда как ипостась мы говорим об одном и том же Нерсесе. Говоря о Боге ЛОгосе воплощенном харктеризуя его иногда как лицо иногда как ипостась мы говорим об одном и том же Боге Логосе.
Что впрочем осознает и Саргис...
Вернее так: когда говорим о Лицах Троицы, то говоря об их ипостасях, мы естественно указываем (или как Вы говорите, говорим) об одном.

Только он почему то никак не может осознать что лицо ипостась халкидонского ороса- это мы именно и говорим о лице и ипостаси Троицы...


С одной стороны, они говорят об ипостаси, как об "онтологическом фундаменте" (как может быть названа только субстанциональная реальность),
как видели так и есть как в дохалкидонском св. Афанасий, так и в постхалкидонском -прп. Дамаскин, богословии. Ипостась-бытие. такая субстанциональная такая реальность что дальше некуда. И только и невежество и национально конфессиональная заангажированность, тех кому в втюхивают ложь типа "в халкидоне все помяняли" ,позволяют Григоряну надувать шеки и строить из себя богослова. Он не богослов он банальный лжец.

Цитировать
но с другой представляют ипостась именно как футляр, в котором и находятся две субстанциональные реальности - природы.
Пусть любой кто этот бред озвучивает посмотрит на себя в зеркало. Григорян-человек по Кириллу =две природы-один зоон( адын животный онтологический термин=андз) вот это животное-андз-человеческая ипостась футляр? Нет ибо Григорян не тождественен ни телу Григоряна ни его душе.

и назвав то, что раньше было ипостасью "природой", вынуждены озираться назад,
Чистая ложь. Нет. каппадокийцы провели различие между этими вещями.(реальностями) Халкидон на этом различии и стоит. Только одна ипостась божественной природы воплотилась. Ипостась Логоса. Она стала основой(онтологической) и человеческой природы т.е сам Логос обытийствовал собой человечество=стал плотию.
Tags: Православная христология
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments