Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Издание 1-го перевода на русский Томоса 1351 г.(Томос 9-го вс.собора)

Свершилось...В издательстве Петроград вышел 1-й небольшой тираж моего перевода Томоса Исихастского Собора 1351-го года, Дерзнул взять на себя это предприятие после горячих просьб. См.напр.
https://rwmios-f.livejournal.com/112617.html

(перевод в той заметке черновой).

В оформлении использована настенная роспись "9-й вселенский собор" из монастыря св.Стефана( Метеоры). ОБЛОЖКА с крестом
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Прощу прощения...

Искренне прощу прощения у всех кого мог обидеть в своем блоге и вообще в жж. К сожалению формат жж не позволяет корректировать комментарии, на которые ответили. Занимюсь потихонку прополкой сорняков в своем блоге...Но в то же время не хочется вместе с сорняками удалить и полезное и важное...Еще раз простите...

ВСЕ УЖЕ БЫЛО В ВЕКАХ БЫВШИХ ПРЕЖДЕ НАС...

Когда московия была раскольничей (1467-161) точно также как и сейчас пыталась действовать через Иерусалимский патриархат



"Наконец, появился и новый игрок на этом поле – Иерусалим
ский патриархат. В условиях непримиримого противоречия между Константинополем и Москвой можно было заключить церков
нополитический союз с Москвой против Константинополя.
Иерусалим будет завоеван Османской империей только в 1514 го
ду, и лишь после этого администрация Иерусалимского и Константинопольского патриархатов станет фактически общей, то
есть формирующейся из одного и того же круга номенклатурных
кадров. Если даже и в XVII веке противоречия между восточны8
ми патриархами иногда давали место международной интриге
(мы с этим столкнемся в истории русского раскола), то тем легче
это происходило в интересующую нас эпоху, когда могли различаться интересы не только личные, но и целых патриархатов".
Цит.по.
В.М.ЛУРЬЕ
РУССКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ
МЕЖДУ КИЕВОМ
И МОСКВОЙ. Москва 2009.стр.83

Может ли нарост победить Тело?

Вопрос конечно риторический...
древние Патриархаты-это только установленные Вселенскими Соборами(=самим Богом),имеющие абсолютную ,никем кроме Вселенского собора не отменяемую автокефалию Апостольские Церкви. Это и есть одна единая Апостольская Соборная Церковь символа веры в абсолютном смысле. Ядро(Тело).В ней Вселенскими соборами особое первенствующее место данно Патриархату Царьграда Нового Рима.см.
https://rwmios-f.livejournal.com/261243.html
Все что ею было просвещенно и прилепилесь к этому ядру-всего лишь прилепка(тельца). Не апостольская не Вселенскособорная.Полностью зависящая экклисиологически от Апостольского Вселенскособорного Ядра и от отношений с ним. Только от того кто просветил и прилепил к Церкви эти прилепки наросты, на Церковном Теле имеют полномочия совершать все церковное. Все кроме Пендархии и Кипра, все остальное прилепки наросты. От того что даже такой большой нарост, как титулярное московское подконстантинопольское патриаршество, отвалится от Ядра от Церкви, хуже будет только нарост. Антиохийский Патриархат в 19-веке отколот московитами, там устроенн раскол, и сейчас это марионетка в руках нароста..

Насколько нас мало...

Андрей Макаревич

Со скрипом часы крутанутся назад, вот время и встало.
Вы 70 лет лизали им зад, вам этого мало.
Свободен в движеньях великий народ, что очень приятно.
Хлебнули свободы, гляди-ка - не мед, поедем обратно.
К чему мордоваться нам сквозь бурелом, где пни да коряги,
Мы смирно в знакомое стойло пойдем под красные флаги.

Не надо невиданных гор и морей, была бы охота:
Гораздо спокойней и как-то милей родное болото.
Поверим опять в доброту сволочей до новой до крови,
И выберем сами себе палачей - нам это не внове.
Отнимем, разделим, достанется всем, наполним корыто.
Под сводами храма устроим бассейн, теперь только крытый.

Не дай только Бог призывать нас к огню да на баррикады.
И я никого и ни в чем не виню, так всем нам и надо.
Не пью валидол, не бегу на вокзал, душа подустала.
Я просто с привычной тоской осознал, насколько нас мало.
Спустя 20 лет я опять осознал, насколько нас мало...

Жалкая апология еретичествующего

https://allexell.livejournal.com/35266.html
Кто ересь защищает кем может быть? И не просто ересь, а отрицание Троицы божественных ипостасей отождествлением одной из них с общей троичной божественной энергией.
Сразу видно, что ввиду того, что я забанен, а компетентный о.Роман брезгует с этим неуважаемым человеком говорить, решил тупо говорить неправду.
+++То есть согласно этому его(=rwmios_fа) замечанию, вообще недопустимо именовать Святого Духа энергией, потому что эта энергия "общая трех божественных ипостасей"...Этот самый первый и по сути основной у него аргумент в этой критике, и который, как выяснилось, - ложный. +++
Это чистая ложь. какому моему замечанию? У меня в помине нет такого аргумента.

Серьезный разбор здесь.
https://rwmios-f.livejournal.com/156610.html
с чего я начинаю анализ ереси Слова пастыря? Как раз именно с утверждения что можно называть энергией.

"Здесь отметим, что в православном богословии существует различение между Духом Святым как лицом –ипостасью и Духом святым так же называется благодать Божия т.е Его нетварная энергия.[1]

[Spoiler (click to open)]Ведь он ссылается и на эту заметку мою в самой статье.та заметка которой он троллит старая при старая. там я просто отметил факт, но и там я не говорю, что недопустимо... Но напротив подчеркиваю что святой Дух называется благодатью. и даю ссылки на отцов. О том, что благодать=нетварная энергия я всегда говорю.вот цитата из старой заметки: ++++Очевидно патриарху неизвестно следующее : "Πνεῦμα δὲ ἐνταῦθα οὐ τὴν ὑπόστασιν λέγει τοῦ Πνεύματος, ἀλλὰ τὴν δεδομένην
τοῖς πιστεύουσι χάριν.Theodoretus Scr. Eccl. et Theol. : Interpretatio in xiv epistulas sancti Pauli : Volume 82, page 140, line 36

Духом здесь не не ипостась Духа называет, но подаваемую верным благодать

Ἑαυτοῦ δὲ τὸ πνεῦμα εἶπεν, ἐπειδὴ μὴ τὴν ὑπόστασιν τοῦ
πνεύματος ἔλεγεν, ἀλλὰ τὴν δεδομένην αὐτῷ πρὸς τὸ εὐαγγελίζεσθαι
χάριν τοῦ πνεύματος,
Gennadius I Scr. Eccl. : Fragmenta in epistulam ad Romanos (in catenis) : Page 353, line 22+++

Единственный кто цветкова поддержал антипаламит филиоквист vyacheslavRB . который говорит так«И св. Кирилла Палама переврал. Сущностно изливается от ипостасей Отца и Сына именно ипостась Духа» Итак, два православных in_doctus и romanr поддержали меня. Один еретик Цветкова. Имеяй уши слашать да слышит.
.


Турцией правят исламизированные греки и армяне?

http://www.oodegr.com/oode/istoria/o8wmanoi/katagwgi_..
Это серъезный хороший сайт...Автор статьи турколог Никос Хелидакис пишет: "В июне 2009 года когда Тагиб Эрдоган посетил свое село Потамья в районе Ризунда Понта, он был обвинен оппозицией в том, что имеет греческие корни...Тогда был опубликованны документы общины из которых следует, что Эрдоган происходит из семьи христиан, которые исламизировались...Газета Radikal «Tayyip Erdoğan kendisi de Rum kökenlidir»,Тагиб Эрдоган имеет ромейское происхождение...
Однако случай Эрдогана далеко не единственный. [Spoiler (click to open)]Два года назад другой турок премьер министр был обвинен в том, что имеет греко-понтийское происхождение. В 2010 был открыто что Мешут Гилмаз, который родом из Трапезунда Понтийского, говорит на понтийском диалекте греческого и со своим братом Тургутом Гилмазом и с женой Берной говорил на понтийском языке...Турецкие спецслужбы... внесли его в список как имеющего греческое понтийское происхождение...Кстати там дальше про высокопоставленных турецких политиков армянского происхождения...Κεμάλ Κιλιτσντάρογλου, αρχηγός του Λαϊκού Κόμματος, κατηγορείται ότι είναι αρμενικής καταγωγής Кемаль Килинжароглу глава Народной партии обвиняется в том что он армянского происхождения
αρμενικής καταγωγής έχει κατηγορηθεί ότι είναι και ο ίδιος ο πρόεδρος της σημερινής Τουρκίας, ο Αμντουλάχ Γκιούλ, ο οποίος κατάγεται από την Καισάρεια
Обвиняется в том, что он армянского происхожденя и сам президент нынешней Турции Абдулах Гиуль, который родом из Кесарии
Gora 1

Христологическое и мариологическое догматическое заблуждение п-ха РПЦ Кирилла?

Вам нужно док-в еретичности п-ха Кирилла? Их есть у меня...

Хотя строго канонически -это пока его догматические заблуждения, которые можно будет назвать ересью после упорного отказа их признать и принять Церковное православное понимание этих фундаментальных вопросов
Итак:
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев), «Слово пастыря. Бог и человек. История спасения», глава «О Матери Божьей», Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004 г.
http://hram-rozhdestva.prihod.ru/knizhnaja_polka/view/id/1159665

Цитаты автора этой книги зеленым мои богословские комментарии синим.

«Если бы не было Девы Марии, то не было бы и Спасения. Но и Сама Божия Матерь очень многое получила от Своего Сына. Как свидетельствует церковное предание, 1)еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что 2)последствия первородного греха на Неё не распространились."

Перед нами два радикально неправославных утверждения. Которые делают Богородицу не таким человеком как мы и не такой ее природу как наша. Следовательно аннулируют наше спасение, кое возможно только если Логосом воспринята и исцеленна такая же как наша природа.

1) фактически соответствует католическому учению о непорочном зачатии. Православное богословие конечно тоже говорит о предочищении Девы, но никак не до ее рождения. А когда же? Послушаем выдающегося сербского иерарха-богослова Афанасия Евтича
Цит. по Аθανάσιος Γέφτιτς, «Εισαγωγή» εις Αγ. Ιωάννου του Δαμασκηνού, Η Θεοτόκος – τέσσερις θεομητορικές ομιλίες, εκδ. Αποστολικής Διακονίας, Αθήνα 1995(3).
"η αγία Παρθένος ήτο, όπως και όλοι οι άνθρωποι, κληρονόμος του προπατορικού αμαρτήματος του Αδάμ, ούτως ώστε ο Δαμασκηνός να ομιλή συγκεκριμένως περί καθάρσεως και εξαγνισμού και εξαγιάσεώς της από το Άγιον Πνεύμα κατά την στιγμήν της εν αυτή συλλήψεως του Θεού Λόγου"

"Святая Дева была, как и все люди, наследницей праотеческого греха(первородного греха) Адама, так что Дамасин говорит конкретно об очищении и священие ее Святым Духом в момент в ней зачатия Бога Логоса."
И эта очищенность никак не означает изъятия Пресвятой Девы из подчиненности ее природы падшему состоянию и становления ее непричастной праотеческому(первородному) греху.

2) отрицает причастность в неделимом человеческой природы Богородицы следствиям первородного греха

Послушаем протопресвитера Феодора Зисиса
http://www.impantokratoros.gr/C60D3D63.el.aspx
Ήταν λοιπόν καρπός προσευχής η γέννηση της Παναγίας μας. Κατά τα άλλα όμως η Παναγία ήταν ένας συνηθισμένος άνθρωπος σαν όλους εμάς.
Итак было плодом молитвы рождение нашей Всесвятой. Во всем остальном Всесвятая была обычным человеком как и все мы.
Уважаемый протопресвитер продолжает

Η Παναγία λοιπόν γεννήθηκε από αυτήν την συνηθισμένη ανθρώπινη συνάντηση, από την συνηθισμένη συζυγία του Ιωακείμ και της Άννας, δεν είχε τίποτε διαφορετικό από όλους τους άλλους ανθρώπους. Το τονίζουμε αυτό, διότι ... ο πάπας διετύπωσε ένα δόγμα αντιπαραδοσιακό, εναντίον αυτών που διδάσκει η Αγία Γραφή και η Παράδοση της Εκκλησίας μας, το δόγμα της «ασπίλου συλλήψεως της Θεοτόκου».

"Итак Всесвятая родилась от этой обычной человеческой встречи, от обычного супружества Иоаким и Анны, не имела ничего отличного от других людей. Мы подчеркиваем это так как...папа высказал противный Преданию Церкви и Священному Писанию догмат "непорочного зачатия Богородицы".

Итак по природе Богороица была точно такой же человек как мы. По п-ху Кириллу не такой же.

Если еще до ее рождения как он говорит она предочищенна и последствия первородного греха на нее не распространились уже в рождении...Таких людей больше нет...Значит ее природа иная без первородной испорченности в результате которой мы и умираем...Т.е она вообще не могла бы умереть, если бы это было так как говорит Гундяев. По его мнению Богородица не разделяет со всеми людьми со всем человечеством первородный грех в своей природе...

По православному учению это не так.
Послушаем игумена Ерфема Ватопедского
https://www.pemptousia.gr/2011/05/i-anamartisia-tis-panagias/

Η Παρθένος γεννημένη από ανθρώπους -τον Ιωακείμ και την Άννα- ήταν κληρονόμος και φορέας του προπατορικού αμαρτήματος, στις συνέπειες του, την θνητότητα, τα αδιάβλητα πάθη30• παίρνοντας από τον Θεό τόση βοήθεια, όση έδωσε ο Θεός και σε όλους τους άλλους ανθρώπους έζησε αναμάρτητα, προ του τόκου.

Дева рожденная от людей Иоаким и Анны-была наследницей и носителем праотеческого(первородного) греха, в его последствиях, смертности, непорочных страстях; получая от Бога столько помощи, сколько дает Он и всем другим людям, она жила безгрешно, до Рождества...

Здесь очень важны слова старца, которые очень многие рпцшые не исповедуют "непорочные страсти-это следствие первородного греха"...У Адама до падения их не было. рпцшные "богословы" говорят были...делая Бога творцом чего то плохого ...

Слушаем игумена Ефрема дальше

Ο Χριστός δεν αμάρτησε, γιατί ως θεία Υπόσταση δεν μπορούσε να αμαρτήσει. Είχε την απόλυτη και κατά φύση αναμαρτησία. Το «ουδείς αναμάρτητος, ει μη ο Θεός»11 αναφέρεται σε αυτήν την κατά φύση αναμαρτησία της Αγίας Τριάδος, και φυσικά του Χριστού ως δευτέρου προσώπου Της. Η Θεοτόκος δεν αμάρτησε, αν και μπορούσε να αμαρτήσει. Δεν ήταν αναμάρτητη κατά φύση αλλά κατά θέληση.

"Христос не грешил потому, что как БОЖЕСТВЕННАЯ ИПОСТАСЬ не мог грешить. Он имел абсолютную по природе безгрешность. "Никто не безгрешен как только Бог" это относится к по природе безгрешности Святой Троицы, и естественно и Христа как второго лица Ее . Богородица не грешила, хоть и могла согрешить. Она была безгрешной не по природе, но по воле."

Как видим вера Ефрема и Гундяева это разные веры.
Ефрем говорит: Дева рожденная от людей Иоаким и Анны-была наследницей и носителем праотеческого(первородного) греха, в его последствиях,

Гундяев говорит:Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Неё не распространились.

Но почему п-х Кирилл так настаивает, на этом ложном и еретическом своем утверждении? Ответ прост. Точно также как и те мелкие рпцшные шавки, кξторых я здесь не раз обличал? вопреки Церкви и ее учению полагает грех(зло) не в личном произволении твари, но в самой природе твари...Таким образом делая Творца этой твари сотворившим зло...Вопреки многочисленным утверждениям отцов, что природа вне греха...[1]


3)А иначе и быть не могло, ибо безгрешный Бог не мог соединиться с помраченной грехом человеческой природой. Он был во всём подобен нам — кроме греха. И когда говорится о воссоздании во Христе первозданной природы человека, то имеется в виду то, что Спаситель, получив от Своей Матери непомраченную грехом человеческую природу, не повторил грех Адама, но подчинив Свою человеческую волю воле Божественной, в Самом Себе осуществил первоначальный замысел Творца о человеке, уподобившись Богу, став “вторым Адамом”».

Cрав. со словами св.отцов. Св. Григорий Палама 16-омилия
рождается Бог и вместе человек из жены, дабы воспринять Им сотворенную и советом лукавого украденную природу

Вера св.Григория тождественная вере игумена Ефрема и др
: Логос воспринял и сотворенную им природу и украденную диаволом т.е испорченную в падении Адама с последствиями первородного греха)

Вера Гундяева. Логос воспринмает только сотвореную Им природу, но не испорченную первородным грехом, не имеющюю в себе ее последствий. Поэтому так и настаивает на том что Богородица исключенна из первородного греха...
Т.е по п-ху Кириллу почему Христос не мог согрешить? Да потому, что воспринял как он говорит получил от Своей Матери непомраченную (=неискаженную) грехом человеческую природу

Почему не мог согрешить Хритос по православному учению?
Ефрем ответил четко: Ο Χριστός δεν αμάρτησε, γιατί ως θεία Υπόσταση δεν μπορούσε να αμαρτήσει.
ХРИСТОС НЕ ГРЕШИЛ ПОТОМУ ЧТО КАК БОЖЕСТВЕННАЯ ИПОСТАСЬ СОГРЕШИТЬ Н МОГ.
изумление вызывают и слова п-ха
в Самом Себе осуществил первоначальный замысел Творца о человеке
То, что во Христе Сам-это 2-я ипостась Троицы Бог Логос. П-х не исповедует Бога Логоса Творцом?
Продолжение раскрытия христологических, мариологических, и сотериологических заблуждений п-ха Кирилла следует...

[1] «Μόνη δὲ ἡ ἁμαρτία παρά φύσιν ἐστὶν ἑκούσιον καὶ αὐθαίρετον τῆς ψυχῆς πάθος κάκιστον καὶ φθορά». «Один только грех есть вне природы(=не есть природы,) но добровольная и ПРОИЗВОЛЬНАЯ самая плохая страсть души и тление.» Введение в догматы элементарное [9] Περὶ πάθους.

И в 69 главе Точного изложения: «Ὅλον γὰρ τὸν ἄνθρωπον καὶ πάντα τὰ τοῦ ἀνθρώπου ἀνέλαβε πλὴν τῆς ἁμαρτίας· αὕτη γὰρ οὐ φυσική ἐστιν οὐδὲ ὑπὸ τοῦ Δημιουργοῦ ἡμῖν ἐνσπαρεῖσα,» «Ибо всего человека воспринял и все человеческое кроме греха; так как он (грех) не природен и не Творцом всеян в нас»
http://bible.optina.ru/new:act:10:11#prp_maksim_ispovednik
ничто из соответствующего естеству(природе) не является нечистым, потому что [своим] существованием оно обязано Божественной Причине.
прп. Максим Исповедник
Gora 1

Продолжение саги о иерее Рустике и о "нетварных" теле и крови...

Продолжение истории начало, коей здесь
http://rwmios-f.livejournal.com/39126.html
Сегодня( мин 5 назад) оставил комментарий на курайнике, который сразу же кто то удалил...

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=647765.msg10277232#msg10277232
Ответ #9669
В теме "Пресуществление", на этом форуме иереем Рустиком было сказанно(сохраняю его "орфографию")

Прелалагется тварная] сущность(хлеб и вино) в нетварную - тело и Кровь Христа


Это было. (сейчас удаленно) Свидетельствую, перед Богом и людьми.

Вопрос сему иерею: он подтверждает эти слова? сейчас эта фраза убрана. Надо ли понимать это как покаяние? И иерей Рустик уже православно исповедует переложение тварного хлеба и вина в тварное же тело и кровь Христовы? т.е в человечество Воплощенного Логоса -Христа?
Что бы помочь о. Рустику разобраться

возвращаемся к смыслу человеческой природы в неделимом. Именно такую природу ипостазировал(=дал бытие (осуществил) Бог Логос из Девы. Древние отцы часто говорят о собственной плоти Логоса. «Так и тело владычнее есть тело, но оно есть тело безстрастное, нетленное, безсмертное, владычнее, божественное и прославленное божественной славою,[1] оно не отделено от божества и не есть тело кого нибудь другого, но самого Единородного Сына Божия, оно не иное лицо являет нам, но Самого Единородного, воспринявшего наше естество» Творения блаженного Феодорита епископа Кирского. Письма. Сергиев ПОсад 1907. стр.203.

Срав. св.Кирилла Александрийский из 2-го письма к Суккенсу «Ведь плоть была для Него собственной — как и для каждого из нас, несомненно, его тело является собственным.» БОГОСЛОВСКИЙ ВЕСТНИК № 10. 2010 (перев. иером. Феодора Юлаева) стр.19


[1] Т.е полностью. исполненное нетварной божественной энергии как тело ипостасию,которого есть сам Бог Логос.
В зависимости от ответа о.Рустика, или от отсутствия такового, оставляю за собой право на необходимые немедленные канонические действия.
P.S в общении в личке о.Рустик
Вы шутите,как я могу верить в нетварные Тело и Кровь? Я же не еретик.
Как я говорил Вам,я просто неудачно выразился,

ПОэтому вопрос считаю закрытым... тут момент скорей психологичесий, наверное...По их пововским понятиям надо держать "марку" и никогда не признавать проколы и лажы...Хотя отнюдь не только я его тогда увещевал...В том числе и один священник...хотя это не было указанно в его нике...
Gora 1

В Оксфорде не знают где Армения.

Я давно слышал об низком реальном уровне разпиаренных английских университетов. Мой приятель киприот из Англии, после того как закончил философию в Оксфорде, делал асприрантуру в Афинах. Он много говорил об этом. Говорил. что по сравнению с уровнем на котором преподают философию в Афинах Оксфорд не более чем детский сад. Да, что там философия. В Оксфорде даже с географией проблемы...

http://www.aniv.ru/archive/31/zhizn-cheloveka-vstrecha-neba-i-zemli-dzhovanni-guajta/

С 1957 по 1959 годы Вы(=католикос всех армян) продолжили свое образование в Оксфорде;
Св-во очевидца

Я (= будущий католикос всех армян) подошел к шотландскому студенту и представился: “Отец Саркисян из Армянской Церкви”, — в ответ я услышал: “Where is Armenia?” Я был потрясен этим вопросом, я испытал такой шок, который не забуду никогда. Внезапно я понял, что если в Оксфорде не знают, где находится Армения,