Category: наука

Suros

Интерактивный православный просветительский проект "Ромиόc-фос" Ρωμηός φῶς.[1].

7269_900
св.Феодорит Кирский. Фреска сербского монастыря Грачаница. 14 в.
Рекомендую, тем кто не читал, прочесть прежнюю прикрепленную запись
http://rwmios-f.livejournal.com/10729.html
Но в настояшее время самым важным считаем тот проект, о котором пойдет речь дальше.

http://rwmiosini.blogspot.gr/ Здесь будут только переводы св.отцов. и немного и греческих богословов.
Удобно все мое переводческое в одном месте и систематизированно.
Проект прежде всего переводческий,дорогие православные друзья... Помогая проекту вы помогаете себе. Узнать, что действительно сказал тот или иной св.отец или собор и т.д.Никакой другой возможности это сделать в своременной ситуации, я считаю нет. Почему? Читайте всю заметку. Начинаю с перевода возражения Феодорита Кирского на 3 анафематизм Кирилла.(+оригинал) https://rwmiosini.blogspot.com/2017/05/3.html?m=1
Желающие помочь экономически, заказать перевод , сделать предложения об улучшениях, о сотрудничестве и т.д обращайтесь в личку. или можно помочь на яндекс кошелек 410015539547358
Здесь систематизация лучших богословских статей с ответами на частые вопросы, по поводу напр.еретичности так.называемых римокатоликов и разбор других важных богословских тем.
https://rwmios-f.dreamwidth.org/
О проекте

Collapse )
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Честный вывод латинянина из их юридической теории.

"Исследуемое с сотериологической точки зрения воскресение Христа не было...ни главной, ни даже сопутствующей причиной нашего искупления(избавления=спасения)...католическая церковь считает воскресение неотьемлемым, но не существенным составляющим избавления" Цит по J.Phole Soteriology, St Louis-London 1946 p.54
Латинянам, как официальным так и лжеправославным, Воскресение не нужно. Главное в нашем спасении т.е воссоздание нашей падшей природы воспринятой Богом Словом, в прежнее нетление безсмертие и блаженство, ими отрицается.Праздновать на Пасху им нечего...

ЛОЖЬ О ПРАВОСЛАВНОМ ДОГМАТИЧЕСКОМ УЧЕНИИ

В ГРУППЕ БОГОСЛОВ.РУ ВК ОПУБЛИКОВАЛИ ЛОЖЬ О ПРАВОСЛАВНОМ ДОГМАТИЧЕСКОм УЧЕНИи

Такое вот "догматическое" богословие...Разумеется никаких нераскрытых догматов в таких базовых темах как учение о Троице в Церкви нет.Это все латынское блудословие... Булгакову просто было решительно неизвестно полинное учение Церкви о Троице, формулирование завершилось которого на исихастских соборах 14-го века...Главный документ томос 1351 года... которых был переведен мною всего несколько месяцев назад...
Вот перл дореволюционого "догматиста":

"Должно, однако, заметить, что догматы одни могут называться раскрытыми, другие – нераскрытыми только относительно; потому что как нет догматов, которые были бы совершенно нераскрыты в Церкви (о каждом непременно существует в ней какое-либо ясное учение), так точно нет догматов раскрытых до малейших подробностей: о каждом (даже о догмате Святой Троицы) всегда можно предложить такие вопросы, на которые ответа не найдем в положительном учении Церкви, и надобно будет ограничиваться только частными мнениями, своими ли, или древних знаменитых пастырей Церкви."
М-т Макарий Булгаков.

Очень верные слова...

для юридизма Воскресения не существует

Владислав Четник ответил Петру

Петр, всё наоборот. В юридической теории Воскресение — бессмысленное, ненужное и даже вредное событие, ибо возвращает Христу жизнь, отданную в уплату долга, лишая сделку юридической силы. Для юридической теории существует ТОЛЬКО Голгофа, все остальные события — бессмысленны.
https://m.vk.com/wall-5491891_21134?post_add#post_add

Ностальгия несовместима с духовной жизнью?

Очень интересное интервью...
https://www.vzov.ru/2018/03-05/01.html
"— Знаете, я уехал из России в 96-м году. Я тогда думал: вот-вот сейчас начнётся у меня ностальгия, вот-вот заболею ей! Прошло время, и я понял, что это — феномен, который совершенно несовместим с христианской жизнью. Человек, который серьёзно занят молитвой и духовной жизнью — он везде абсолютно будет у себя дома. Если духовная жизнь по поверхности скользит, то тогда да, могут быть проблемы."
Suros

"Олимпийское спокойствие" Дунаева. "Образец" научной полемики.

Вниманию тех, кто обвиняет меня в грубости нелюбви к опонентам. особенно это касается г-на Андрея Харитонова...
http://rwmios-f.livejournal.com/73010.htm
2016-04-21 00:14:00
Сегодня ни с того ни с сего на заметку годичной давности читаю такой комментарий "выдающего" ученного "патролога" А.Г. Дунаева. Называется "с добрым утром".:) Реакция еретика ясно говорит о том, что в заметке я попал в точку. Равно как и о том, что он дрожит от страха, в ожидании публикации томоса 1351-года(=томос 9-го вс.собора)
В связи с этим интересно мнение одного дунаевца, который утверждал, что показать, что Дунаев под анафемами мне не удастся, так как тот не уязвим и обладает якобы олимпийским спокойствием...:)
http://rwmios-f.livejournal.com/4308.html
artemidio 22 октября 2014, 22:00:17 До Дунаева нам всем очень и очень далеко. Он неуязвим. Попробуйте его анафемствовать – ничего у Вас не получиться...и он же там же...artemidio 23 октября 2014, 07:48:03 Для того, чтобы беседовать на эти темы необходимо владеть олимпийским спокойствием.
Явно намекает, что у Дунаева олимпийское спокойствие... Ну что ж посмотрим. Без всяких провокаций с моей стороны, вчера комментарий на мою безупречно аргументированную критику идиотского и нечестивейшего тезиса о "возможности причастия самой божественной сущности", читаю такой коментарий

danuvius

16 мая 2017, 23:35:42

"Ну ты и козел. Я еще [Spoiler (click to open)]в 2000 написал черновик статьи, где особый упор сделал именно на Кирилла, а также на Симеона НБ. Параллельно со мной, как оказалось, эту тему относительно СНБ исследовал Перцель. Потом Д. Бирюков, опираясь на мои материалы, развил тему (но в ином ключе). Но главное, ты вообще не в курсе элементарной патрологии и текстологии Симеона НБ. С Минем ты просто сидишь здесь в жопе. И в сортир надо отправить и твой "перевод" актов 1351.
Прости, случайно наткнулся на твой жж через инет, иначе не зашел бы. Место твое там же, где и твоему словесному поносу, -- у параши."

Логики и контраргументации, в этом безсвязном бреде так "много", что у меня реально возникает подозрение о психической ненормальности автора комментария.
Спрашивается вопрос: как мне отвечать Дунаеву? что отвечать я знаю...А ну ка посоветуйте критики Ромиоса в "грубости" и в "не евангельском отношении к опонентам...
Ну и как мне ему отвечать господа хорошие? заметьте ни с того ни с сего...Это не первые проявления "олимпийского спокойствия Дунаева" см
http://rwmios-f.livejournal.com/69489.html#comments


danuvius (от 31.129.194.67)

16 апреля 2016, 20:28:44

Тебя, козла недоношенного, никто и никогда не издаст. Когда опубликуешь столько переводов, сколько я, и не заработаешь хульных рецензий, тогда продолжим разговор. Ты варвар, испорченный турками, не знающий классического греческого, не понимающий его напрочь. Как я уже говорил, ты тупо "переводишь" слово за слово, не понимая ничего -- ни смысла, ни синтаксиса. Одна надежда, что ты -- урод и выблядок из новогреков, что прочие все же более вменяемые. А твое место точно в психушке, правильно армянин говорил.

Заметьте опять же ни с того ни с сего. Я его там никак и ничуть не оскорблял.
Ну например могу ответить
+++И в сортир надо отправить и твой "перевод" актов 1351.+++
Может быть в МГУ или где вы там "ученный" детсадовские обзывалки и считаются научной аргументацией, но не в настоящем научном мире. В связи с этим, предлагаю следующее:

первые 19 пунктов опубликованы как у меня в блоге так и на сайте http://stavroskrest.ru/content/sobornyy-tomos-1351-goda-protiv-edinomyshlennikov-varlaama-i-akindina . Если у вас г-н Дунаев есть критика по существу, то будьте любезны ее огласить. Пример критики по существу напр. вашего "перевода", а вернее сказать фальсификации см. у отца Симеона Гагатика http://symeon.livejournal.com/13041.html или у меня, где я четко обозначил ошибки вашего перевода искажающие смысл оригинала см. http://rwmios-f.livejournal.com/66822.html
Итак. 1-я фальсификация)ὁμοιεδές фальсификатор Дунаев переводит одним и тем же словом, что и ὁμοίωσίς как подобие. На самом деле подобие(уподобление) это ὁμοίωσίς. ὁμοειδὲς букв. одновидное(то что одного вида с чем то, то есть одной природы)
Смысл такой у Феофана такой- мы одного вида одной природы с его, Бога Логоса обожженной плотию.

2-я фальсификация. ἡ κοινωνία τῆς σαρκὸς τοῦ Ὑιοῦ τοῦ Θεοῦ= "(при)общение плоти Сына Божия" переведено Дунаевым как "приобщение Плоти Бога"

Gora

Рпцшное лжеправославие пиарит ложь, "богословие не наука".

Надо отдать должное ereignisу он меня не забанил. Сегодня прокоментировал одну из главных уловок диавола, которой тот разрушает РПЦ и сеет в умах неуверенность и хаос. Но Ортодоксия не хаос! это точное и выверенное Ведение- наука в точности абсолютной, каковая возможна на человеческом языке, описывающяя - то как все есть. Как есть Нетварное - Бог и как есть тварное.

http://ereignis.livejournal.com/34949.html?view=329861#t329861
From: rwmios_f
28 Август 2016 12:03 (местное)
Богословие-именно наука!

+++богословие - не наука (или, скажем так, в первую и главную очередь не наука)...поэтому обилие некой литературы ничего не дает человеку, пока он осознанно и последовательно не выработал собственную религиозную позицию. В какой мере эта позиция оригинальна, а в какой - повторяет нечто уже бывшее, в данном случае не имеет никакого определяющего значения. +++

Это страшная ложь. Богословие именно наука и преподается в нормальных странах в светских университетах.
Нет в ней ничего субъективного. Кроме формы в которой излагается конкретным лицом Единое и неизменное ВЕДЕНИЕ-Гносис. Истина. Это четкое и абсолютно точное учение (во всех главных аспектах )...Ортодоксия=правильное мнение о бытии. ПО всем главным моментам существует абсолютное согласие отцов. Есть в настоящее время только в эллиноортодоксальной традиции, куда с натяжкой включим и сербов...
Самая худшая и полностью еретическая из поместных Церквей - рпц. Только осторожность заявлений своей ереси и не соборность этих заявлений(за редкими исключениями), пока еще удерживает в ней нетварную силу. Пока не делает не Церковью. Но движется рпц с сатанинским упорством именн к "не Цекрви"...И после урока что дал Господь в 1917 лжеправославной мерзости запустения, уже надеяться на понимание вряд ли возможно..Скорей всего уже просто это лжехристианское нераскаянное тупое чудовище будет уничтоженно...как Содом и Гоморра. Дай Бог, что бы я оказался плохим пророком...И дай Бог, чтоб послал Господь новых Паисиев Величковских, которые снова просветят этот нераскаянный и безумный, несчастный лжеправославный охлос...ΥΠΕΡΑΓΙΑ ΘΕΟΤΟΚΕ ΣΩΣΟΝ ΗΜΑΣ!
Gora 1

Про т. н. письмо Феодорита

Оригинал взят у ereignis в Про т. н. письмо Феодорита
За последнию неделю мне несколько раз попалось в ЖЖ на глаза печально известное письмо Феодорита, содержащее злобные нападки на Кирилла Александрийского по случаю его кончины.

Это письмо было приведено и обсуждалось в нескольких местах:

1) В группе ВК "Сакральные тексты" (https://vk.com/wall-111677185_12221)
2) В блоге диакона Андрея Кураева (http://diak-kuraev.livejournal.com/1283086.html)
3) В блоге А. Г. Дунаева (http://danuvius.livejournal.com/576538.html)

К сожалению, цитирующие авторы либо не освдомлены о сомнительном характере этого текста, либо не пожелали поделиться этой информацией со своими читателями.

В качестве реакции на эти републикации в блоге rwmios_f со ссылкой на мнение прот. В Цыпина (http://www.pravoslavie.ru/50695.html) и работу Н. Н. Глубоковского было заявлено, что "письмо фальшивка и Феодориту не принадлежит" (http://rwmios-f.livejournal.com/91483.html).

Поскольку само по себе мнение прот. В. Цыпина в данном случае едва ли может считаться окончательным авторитетом, а Глубоковский писал свою (несомненно блестящую) монографию в позапрошлом веке, я решил выяснить, что думает об этом письме современная наука.

Итак:

Collapse )
 

Suros

Зло не есть сущность, не есть в бытии по учении Церкви.

Этой заметкой я начинаю серию отеческих цитат против антиправославных сил( т.е почти все в РПЦ), делающих Бога творцом зла и называющих грех или зло некоей сущностью. Более того, дерзающих утверждать, что еще до падения разумной твари Бог это веял "в потенции" в саму природу разумной твари. Что являеться ничем иным как утверждением, что Бог-творец зла.
Начнем с древнего отца св. Эпифания Киприского и его четкого утверждения, что "зло не есть воипостасное"...Как видим утверждения неучей и глупцов о том, что якобы этот "гиперсупермегатермин", ввел Леонтий Византийский не выдерживают никакой критики.
Это никакой не специальный термин, а просто слово греческого языка, как и ипостась как и усия- сущность и т.д. И оно было за века до Леонтия. Он просто уточнил использование этого слова в христологии. В этом и заключается все "развитие" православного богословия. Уточнения формулировок. Нет и не было никогда( в древности) введения новых терминов, каких терминологических реформ. Только уточнения и более подробные объяснения того, что было всегда...

Что такое слово "воипостасное" ἐνυπόστατον по гречески? Это означает в греческом языке "нечто что в бытии". Ибо ипостась по гречески означает бытие. Преимущественно, особое отдельное бытие. Так называя человечество Христа т.е воплощенного Бога Логоса его воипостасным(естеством) мы говорим, что оно есть в отдельном бытии(=ипостаси) -Бог Логос. И это в неделимом человечество Им Самим Богом Логосом- нетварной, божественной ипостасию введено в бытие=ипостазированно. Называя душу человека Петра- его воипостасным, Дамаскин говорит, о том, что душа Петра есть в его бытии(ипостаси) по имени Петр. Тварной.

Итак, что говорит св.Епифаний Кипрский?
οὔτε ἐνυπόστατον τὸ κακόν ἐστιν. οὐκ ἦν γάρ ποτε τὸ κακόν, ἐπείσακτον δὲ διὰ προφάσεως ἐν ἑκάστῳ τῶν ποιούντων τὸ κακὸν ·
Epiphanius Scr. Eccl. : Panarion (= Adversus haereses) : Volume 1, page 263, line 8

Зло не есть воипостасное.
(=в бытии) Ибо не было некогда зла.(=Не было времени чтобы реально существовало зло), оно - есть нечто вводимое, посредством произволения, каждого из творящих зло...

Cтатья афонского иеромонаха Луки Григориатиса. фрагменты о Севире Антиохийском.

http://www.impantokratoros.gr/othodoxia_kai_antixalkidonioi.el.aspx
Cтатья афонского иеромонаха Луки Григориатиса. Буду ее переводить по частям

ε) Ο Σεβήρος δέχεται την αιρετική διδασκαλία των μερικών ουσιών

5) Севир принимает еретическое учение о частных сущностях




Аристотелевское понятие частных сущностей осуждаеться святыми отцами, так как в том, что касается триадологичсекой догмы вводит трибожие, а в христологии ведет к признанию одной природы во Христе. Арий и Филопон являют собой классических представителей этой теории.
Collapse )

Святой Анастасий Синаит говорит что Севир сторонник этой еретической теории.(1)"Ибо частными сущностями называет Аристотель лица. Итак этому тщетному правилу и Арий последовал, сказав о трех сущностях в Отце Сыне и Святом Духе. Этому беззаконному определению и Севир следует, назвав Христа одну природу из двух частных сущностей, и ипостасей наполовину разделенных(2)

Святой Иоанн Дамаскин также обвиняет антихалкидонитов Египта, раскольников и монофизитов, что они принимают эту теорию частных сущностей «но и о частных догматизируя сущностях смешение вносят в домостроительства таинство»(3)

Базируясь на этих словах святых отцов понимаем и мы, что Севир «догматизирует о частных сущностях» как во всяком случае следует из толкователя Севира профессора Samuel. Многочисленные упоминания о том, что индивидуализированная сущность(individuated ousia) является ипостасью и атомом(неделимым)(individual) с личным бытием, четко свидетельствуют об этом .

Совершенно иное учение в этом вопросе имеет Церковь. Согласно св.Иоанну Дамаскину, все(4) божество в Ипостаси Логоса соединяется со всей(4) человеческой природой,( которая однако получает бытие только в ипостаси Логоса, не став ни самостоятельной ипостасию, ни атомом(индивидуумом)

1. Παν. Χρήστου, Ελληνική Πατρολογία, τόμ. Ε', 1992, σελ. 107.

2. PG 89, 108Β

3. Αγίου Ιω. Δαμασκηνού, Περί Αιρέσεων, Ε.Π.Ε. (1991), σελ. 282. Έκδοσις ακριβής..., ένθ’ ανωτ., τόμ. 1ος, 1976, σελ. 310: «Πάσα γαρ ουσία κοινή εστι πασών των υπ’ αυτής περιεχομένων υποστάσεων, και ουκ έστιν ευρείν μερικήν και ιδιάζουσαν φύσιν, ήτοι ουσίαν, επεί ανάγκη τας αυτάς υποστάσεις και ομοουσίους και ετεροουσίους λέγειν και την Αγίαν Τριάδα και ομοούσιον και ετεροούσιον κατά την θεότητα λέγειν» και Προς τον Επίσκοπον δήθεν του Δαραίας τον Ιακωβίτην, Ε.Π.Ε. τόμ. 4ος, 1990, σελ. 354.

Ибо всякая сущность обща всем под ней содержащимся ипостасям, и невозможно найти частную и особую природу , которая сущность, так как тогда нужно будет эти ипостаси и единосущными и разносущными называть, и святую Троицу и единосущной и разносущной по божеству называть

4.Слову все вся должен быть придаваем смысл " общяя природа, то есть не разделенная и индивидуализированная, и не смысл "совершенная", то есть без недостатка какой либо из ее составляющих.