Category: философия

Suros

Интерактивный православный просветительский проект "Ромиόc-фос" Ρωμηός φῶς.[1].

7269_900
св.Феодорит Кирский. Фреска сербского монастыря Грачаница. 14 в.
Рекомендую, тем кто не читал, прочесть прежнюю прикрепленную запись
http://rwmios-f.livejournal.com/10729.html
Но в настояшее время самым важным считаем тот проект, о котором пойдет речь дальше.

http://rwmiosini.blogspot.gr/ Здесь будут только переводы св.отцов. и немного и греческих богословов.
Удобно все мое переводческое в одном месте и систематизированно.
Проект прежде всего переводческий,дорогие православные друзья... Помогая проекту вы помогаете себе. Узнать, что действительно сказал тот или иной св.отец или собор и т.д.Никакой другой возможности это сделать в своременной ситуации, я считаю нет. Почему? Читайте всю заметку. Начинаю с перевода возражения Феодорита Кирского на 3 анафематизм Кирилла.(+оригинал) https://rwmiosini.blogspot.com/2017/05/3.html?m=1
Желающие помочь экономически, заказать перевод , сделать предложения об улучшениях, о сотрудничестве и т.д обращайтесь в личку. или можно помочь на яндекс кошелек 410015539547358
Здесь систематизация лучших богословских статей с ответами на частые вопросы, по поводу напр.еретичности так.называемых римокатоликов и разбор других важных богословских тем.
https://rwmios-f.dreamwidth.org/
О проекте

Collapse )
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Просветите пожалуйста кто такие персоналисты? и что такое персоналистические заблуждения?

Беседа у уважаемого in-doctus реально достойного философа и богослова, знающего древнегреческий и новогреческий языки...Понять не могу почему он панкаеться с таким совковым отстоем шахбазяной, который ему в подметки не годится...и не констатирует прямо его еретичность. ну не может in-doctus не понимать правоты вот этого https://rwmios-f.livejournal.com/168334.html
И тем не менее шахбазяна позволяет себе снисходительным тоном говорить о реально компетентном in-doctus...Не знаю какая муха in-doctus укусила, но и он несет какие то непонятки о каком то страшном еретическом "персонализме"...При чем никакой конкретики...Оно и понятно шахбазяна и секта еретики и ругают Лосского за православное различение между лицом-ипостасию и природой-сущностью. А in-doctus православный и имеет различение между природой и ипостасию...Поэтому его критика невнятна и непонятна...
https://in-doctus.livejournal.com/3155.html#t38227
rwmios_f

17 января 2018, 00:57:05 +каких-то конкретных персоналистских заблуждений+

а не конкретных? :) И что такое по вашему вообще "персоналистические заблуждения"? что по это нашему я сформулировал...А вот что вы имеете ввиду под этими загадочными "персоналистическими" заблуждениями? если без латинизмом "просопическими" заблуждениями? Нельзя "лицо просопон" говорить? все отцы говорят. Все соборы и службы говорят. А тут почему то нельзя? или если вместо лицо "личность" сказать-это ересь? :)

[Spoiler (click to open)]+++Но персоналистов вроде Зизиуласа воспринимаете без проблем (в этой области)+++

Да в какой области то? я же вам присылал две его старые статьи? там что не так? Екклисиологические заблуждения Зизиуласа и его перенос на лица Троицы , того, что применимо к тварным лицам, я категорически отвергаю...

+++но его ошибки, к сожалению, не безобидны+++

Да частная природа не безобидна...Что то еще есть? я лично не вижу.

+++а проблемы видите у его критиков вроде митр. Иерофея.+++

я подверг критике один маленький тезис. и показал, что отцы не так говорят как утверждает Влахос...http://rwmios-f.livejournal.com/77113.html
критка конкретная четкая и справедливая. Такую же критику желаю чтоб делали и вы.

+++Современные персоналисты, у которых как раз есть явные неправославные утверждения,+++

я еще раз убедительно прошу объяснить кто эти загадочные персоналисты, если перевести на русский лицисты или на греческий проспописты...:(И дайте конкретные примеры их утверждений, которые вам кажутся неправославными. И обоснуйте, пожалуйста, почему вы так считаете.
Gora 1

В Афины едет карательный отряд инквизиции Рома и Кипра(Шахбазян)

http://alexandrg.livejournal.com/116012.html
orthodox_man
13 июня 2016, 20:33:29

Рома Береговой жжет
: если у Вас в Афинах все такие "мастера философии", то к вам давно пора выслать карательный отряд инквизиции для "вправления мозгов"!
Я
Милости просим. Даже на проезд вам скинемся и на проживание. Безплатный сингхронист-лучший в мире т.е я... Вправление мозгов снимаем. Выкладываем в сеть показываем на тв. Вот это будет ржака! я себе представляю РОма вправляет мозги митрополиту Пирейскому Серафиму...:)) Рома 4 звезды устроит?

Какой же все таки гнилой этот РОма
http://vk.com/topic-5491891_32153812?offset=160

"Извините, но я афинский студент- мастер философии... И на варварский бред отвечать не считаю достойным занятием для великого ромея, имеющего ведение сущих.

вырвал их контекста мой юмор, а вс. фразу не показал.
Вот она вся фраза
rwmios_f
13 июня 2016, 16:33:19
Исходя из какого определения ипостаси я должен отвечать?
Из шахбазяноовского?
"Ипостась -- оформленная (структурированная) материя. Общее для всех людей — именно эта структура, отличная от структуры камня или лошади.""?

Сколько умерло оформленных структурированных материй, общих для всех людей и оличных от структур камня и лошади?

Извините, но я афинский студент- мастер философии, а не Шахбазян. и себя уважаю...И на варварский бред отвечать не считаю достойным занятием для великого ромея, имеющего ведение сущих...
Gora 1

Новая ложь на www.pravoslavie.ru. Латинофрон препод в Сретенской семинарии. мой коммент

http://www.pravoslavie.ru/93834.html#comments_form
Жуткая статья Виктора Лега... То дно в котором находятся так называемые духовные праволсавные вузы- это дно ада. Такие преподы могут только одно: или
сделать -воспитать четкого еретика или посеять в дуще смущение, что неизвестно чем закончится...
Я абсолютно убежден что в Псково Печерском, а Шевкунов выходец оттуда, была ересь латинствующих. Видимо этот человек один из них...
Вспомним скандал с сослужением иконописцв Зинона с латынами...Неспроста...И спалили его не свои, а паломники из Арентины... При чем этот мон-рь все равно лучший в России...Все таки Шевкунов не Алфеев. Шевкунов заблуждается, но верующий...
Оставил коммент, который ссыкуны антихристовы конечно не напечатают. Еще ни один мой коммент там не открыли.

http://www.pravoslavie.ru/93834.html#comments_form

Убедительная просьба не скрывать мои комменты. Вы сами себя этим изобличаете. как неправославных. Я сразу публикую это и в блоге.
http://rwmios-f.livejournal.com/74941.html
Я докторант Афинского университета. Визандинолог. Философский факультет.

Статья- очень яркая демонстрация невежества и еретичности.
Автор стaтьи абсолютно невежественен . И в богословии И в философии. Между которыми у византийских отцов нет никакой разницы. Философия=боголсовие. Любомудрие. Иисус Христос есть воплощенная Логос (= София ) Божий. Ипостасная Премудрость.

http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/paterikon/iwannhs_damaskhnos_dialectica_sive_capita_philosophica.htm

Φιλοσοφία ἐστὶ γνῶσις θείων τε καὶ ἀνθρωπίνων πραγ-μάτων τουτέστιν ὁρατῶν τε καὶ ἀοράτων.

Философия есть ведение божественных и человеческих вещей то есть видимых и невидимых.

Φιλοσοφία πάλιν ἐστὶ φιλία σοφίας.

И еще философия-любовь к мудрости
[3.26] Σοφία δὲ ἀληθὴς ὁ θεός ἐστιν· ἡ οὖν ἀγάπη ἡ πρὸς τὸν
θεὸν αὕτη ἐστὶν ἡ ἀληθὴς φιλοσοφία.

Истинная же мудрость(София) Бог. Итак любовь в Богу есть истинное любомудрие(философия)."


Разберем для начала один момент.
Итак
Ложь 1.

+++Как позже будут говорить отцы Церкви: «Нет сущности без ипостаси+++


Никакие отцы так не говорили ибо сущность и ипостась в определенном контексте абсолютные синонимы. Всегда. и сейчас. и 3 тысячи лет назад и во время перевода 70-ти и во время Христа и во время отцов- эти слова в греческом языке значят БЫТИЕ.
Отличие слова ипостась от сущности было и есть только в том, что ипостась чаще используеться для обозначения особого бытия-лица.
Это Афанасий Великий MPG 26, 1036.

Ἡ δὲ ὑπόστασις οὐσία ἐστὶ, καὶ οὐδέν ἄλλο σημαινόμενον ἔχει ἤ αὐτὸ τὸ ὄν∙

Ипостась же сущность есть и означает ничто иное как отдельное сущее τὸ ὄν.


ὅπερ Ἱερεμίας ὕπαρξιν ὀνομάζει λέγων∙

Как и Иеремия ее бытием называет, говоря.

Καὶ οὐκ ἤκουσαν φωνὴν ὑπάρξεως. Ἡ γὰρ ὑπόστασις καὶ ἡ οὐσία ὕπαρξίς ἐστιν. Ἔστι γὰρ καὶ ὑπάρχει.

И не слыщали гласа бытия Ибо ипостась и сущность бытие есть. Ибо есть и существует.

Τὸ τῆς ὑποστάσεως ὄνομα δύο σημαίνει· ποτὲ μὲν τὴν ἁπλῶς ὕπαρξιν,
καθὸ σημαινόμενον ταὐτόν ἐστιν οὐσία καὶ ὑπόστασις,

Ипостаси имя два обозначения имеет иногда же просто бытие , в каковом понимании одно означают сущность и ипостась. прп. Иоанн Дамаскин.

τὴν καθ᾿ αὑτὸ καὶ ἰδιοσύστατον ὕπαρξιν, καθ᾿ ὃ σημαινόμενον τὸ
ἄτομον δηλοῖ τῷ ἀριθμῷ διαφέρον ἤγουν τὸν Πέτρον, τὸν Παῦλον, τὸν
τινὰ ἵππον.

иногда же означает бытие само по себе -самостоятельное бытие в каковом значении атомо являет то есть Петра, Павла, отдельного коня.

Что сейчас? То же самое.

Откроем самый авторитетный словарь новогреческого Бабиньетис стр.1854 Ипостась
1. Η υπάρξη.1 значение-бытие. просто бытие οι πυρινική εξοπλισμοί απειλουν την ίδια υπόσταση της ανθρωποτητας ядерное оружие угрожает ипостаси человечества

3 ιδιαιτερωτητα της πρωσοπικης υπαρξης особенность личного бытия.
Это все было еще в Септуагитнте

Так например в псалмах "и состав мой в преисподних земли." в Септуагинте не состав а ΥΠΟΣΤΑΣΙΣ-и моя ипостась(=мое бытие т.е я сам), говорит Давид в преисподних земли. Т.е моя особа-личность-особое бытие.

και η υπόστασις μου παρά σου έστιν. моя ипостась пред тобою-это тоже псалмы

4 .ουσία ως οντολογική πραγματικότητα Сущность как онтологическая реальность

Так о чем же говорит автор своим

+++Как позже будут говорить отцы Церкви: «Нет сущности без ипостаси+++?

Ипостась есть сущность.
Тут только один вариант это имеется в виду аристотелевское ΟΥΚ ΕΣΤΙΝ ΦΥΣΙΣ ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΟΣ =нет природы безипостасной(не имеющей бытия= несуществующей)…Да отцы цитировали это изречение.

1)Но при чем тут «позже», и "отцы" если это дохристианский автор?
2)При чем тут сущность если говориться «природа»?
Способен автор на 2 простых вопроса ответить? Ну или кто то кто с ним согласен?
продолжение следует....
Gora 1

В Оксфорде не знают где Армения.

Я давно слышал об низком реальном уровне разпиаренных английских университетов. Мой приятель киприот из Англии, после того как закончил философию в Оксфорде, делал асприрантуру в Афинах. Он много говорил об этом. Говорил. что по сравнению с уровнем на котором преподают философию в Афинах Оксфорд не более чем детский сад. Да, что там философия. В Оксфорде даже с географией проблемы...

http://www.aniv.ru/archive/31/zhizn-cheloveka-vstrecha-neba-i-zemli-dzhovanni-guajta/

С 1957 по 1959 годы Вы(=католикос всех армян) продолжили свое образование в Оксфорде;
Св-во очевидца

Я (= будущий католикос всех армян) подошел к шотландскому студенту и представился: “Отец Саркисян из Армянской Церкви”, — в ответ я услышал: “Where is Armenia?” Я был потрясен этим вопросом, я испытал такой шок, который не забуду никогда. Внезапно я понял, что если в Оксфорде не знают, где находится Армения,
Gora 1

Шахбазян и ко-еретики персоналисты. Что такое еретический персонализм?

Великолепный текст "Комментарии и предложения Афонского монастыря Григориат по поводу Великого Собора. Он дает ответ и на вопрос , что же такое персонализм...

http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8511-sxolia-kai-protaseis-im-osiou-grigoriou-gia-tin-megali-sunodo
cтр.9
θεολογικός περσοναλισμός (που είναι ανεπίτρεπτη πρόβολη των κτίστων περί πρόσοπου κατηγορημάτων στην θεολογία των θείων Προσώπων

Богословский персонализм-это непозволительный перенос тварных о лице понятий на богословие Божественных Лиц.



Именно этим и занимаються, сами себя называющие антиперсоналистами Шахбазян и ко. Категориями тварного, следуя безблагодатному не имеющему вообще понятия о нетварном, Аристотелю, описывают нетварное. Перенося тварные категории на воплотившегося Одного из Троицы, божественное лицо -ипостась, категории даже не человеческого тварного лица, но категории куска пластилина...как это делает автор блога http://alexandrg.livejournal.com
См.http://rwmios-f.livejournal.com/11730.html
Gora 1

Еретики "антиперсоналисты" свидетельствуют о том, что они единоверцы Нестория

http://kiprian-sh.livejournal.com/347514.html#comments
sillenius

19 февраля 2016, 22:35:44
А почему "хрень в мешках"?

Имеется ввиду ложное мнение так называемых "персоналистов", считающих будто есть некая личность-ипостась, некое "я", существующее через человеческую природу. Для персоналистов их личность- ипостась является чем-то вроде контейнера куда можно засунуть природу как содержание. И получатся, что существуют две параллельных реальности, будто одновременно существует и конкретный человек Пётр и его человеческая природа. Подробнее об этих взглядах ложно выдаваемых за Учение Православной Церкви можно прочитать у Лосского и Х. Яннараса.
Потому персоналисты допускают совершенно еретические выражения, например, "Христос не страдал, а страдала Его человеческая природа", "Богочеловек - это не название Второй Ипостаси Бога, а название Его двух природ".

gerontiey

20 февраля 2016, 09:06:42

"Хочу спросить: можно ли тогда и Нестория называть персоналистом?


sillenius


20 февраля 2016, 13:25:08



Нет, в этом плане Несторий мыслил традиционно.
gerontiey

20 февраля 2016, 13:34:24

Нет, не в том плане, что он был сознательный персоналист, но в том, что учение его хорошо дополняется персонализмом. Если он допускал человеческую ипостась Сына Божьего, то и мыслил, получается, вполне персоналистично. Ведь у него, как и у персоналистов, получается, что ипостась может быть отдельно от природы.

Ответить

kiprian_sh

20 февраля 2016, 14:15:49

Нет, у него человеческая ипостась не отдельно от человеческой природы. А у персоналистов ипостась (личность) несводима к природе не в том смысле, что индивидуальное несводимо к общему, а в совершенно непонятном.
Gora 1

Мой утренний "диспут" с Давидом Непобедимым

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.3140 вопрос Федорова« Ответ #3145 и мой ответ Ответ #3149
С утра заряд хорошего настрояние. Очередная клоунада так. называемых антиперсоналистов.

Неужели Давид Непобедимый проиграет этот диспут Алэксандросу?

Пафосно вопрошает Федоров. здесь и далее его слова и привидимый им перевод Анахта красным. мои слова синим. Разумееться, спрашивает не понимая что Давиду с Александросом диспутировать не о чем. Оба нормальные люди и философы знающие греческий и отличие единственного число от множественного...

Давид непобедимый с Александрсом сокрушит безумие еретиков и некомпетнтность переводчика



Итак, говорит Давид:

Некоторые сомневаются: почему Пифагор сказал «наука о сущем» (γνῶσις τῶν ὄντων)


Вам эта фраза (у Дамаскина аналогичная) было переведена? >:(
Была см. http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.3100 Ответ #3113 где вы сослались на http://forum-slovo.ru/index.php?topic=49146.msg3237991#msg3237991, где и мой перевод, в Ответ #425

τῶν ὄντων (множественное число. род.падеж) ὄντα (множественное число винит.падеж.
Перевод. Философия есть ведение бытий(существ) или(того) что бытия (существа) есть.©
и продолжает Дамаскин
τουτέστι γνῶσις τῆς τῶν ὄντων φύσεως.
то есть ведение природы бытий(существ)©

даже с грамматическим разбором, который вам прекрасно известен. И прекрасно известно что перевод совершенно верен.
И перевод «наука о сущем» искажает смысл оригинала, тогда как Алэксандроса "ведение бытий(существ) точно его передает.
Кстати болезнь перевода слова существ одним словом сущее это феномен совсем недавний. На ц-слав соответсвующие места Писания всегда переводились οντα как сущая 1. Кор. 1.28 "и худородная мира и уничиженная избра Бог, и не сущая,

Напомнить вам ваши слова. Федоров когда вы восхищялись моим знанием древнегреческого и переводами на язык близкий к церковнославянскому для точности? ;)



Цитировать

На это мы ответим, что они неправы. Ибо определенное окончание означает не связь сущностей, а заведомое знание их,

Их да? Я об этом и говорю. И не о чем другом. Не надо та где "их "ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ, там где "они" ΟΝΤΑ вводить "его2 ΟΝ cущее. И обманывать людей делая и из древних философов дураков и из наших отцов. Дураков вы делаете из себя и из тех простачков, что вам верят...

сущем, как таковом (ᾗ ὄντα). Это совершенно неверный перевод.
Давид Анахт:
Φιλοσοφία ἐστὶ γνῶσις τῶν ὄντων ᾗ ὄντα ἐστί
Любомудрие есть ведение сущих того что (оне) сущАЯ(ср. род мн. число) есть


Преп. Григорий Синаит пишет «православие неложное есть истинное ведение видимых и невидимых вещей: видимых чувственных; невидимых- мысленных, разумных, духовных ,Божественных» . Цит по архим.Алипий, архим Исайя. Догматическое богословие. Сергиев Посад-1999 стр.59.

Антиперсонализм-что это? традиционалисты? псевдоправославное течение? тоталитарная секта?

В последнее время очень часто встречаются люди, которые безапеляционно обвиняют выдающихся богословов таких как в. Лосский, м-т. И. Зизиулас, о. А. Кураев и др. в том, что эти люди являються проповедниками некоего еретического персонализма. В своих заявлениях так называемые антиперсоналисты проявляют яркие признаки того, что прп=ный Максим Кавсокаливит и вся афонская традиция называет духом заблуждения.Нетерпимость к компетентно высказываемому мнению, которое выявляет ошибки и их слабые места. стремление заткнуть уста оппоненту. Навязывание как истины в последней инстанции- более чем дискусионных утверждений. Еще одной из характерных черт подобных людей являеться тенденция монофизитствовать. Оно и не удивительно. По моему глубокому убеждению то, что эти люди пытаются выдать за определение ипостаси это и есть то, что великий и ясный ум Дамаскин называет суть всех ересей-"называнием природы и ипостаси одним и тем же". Разуметься прежде всего преподобный Иоанн имел ввиду монофизитов. Крайний пример того, до чего может довести антиперсоналисткое прельщение мы видим в лице активного участника многих религиозных форумов Денис В.С.. На редкость невежественного человека
хульно утверждающего что православная Церковь "догматизировала формулу Единая природа воплощенного Логоса" и прочие перлы
типаhttp://www.consensuspatrum.ru/index.php?topic=344.0
Цитировать

Лучше следовать за Евтихием чем за Феодоритом.


Особой нужды в Халкидоне не было, потому как ничего нового он не дал, а только внёс сильную смуту в Церковь.

Среди людей с которыми приходилось общяться в интернет пространстве по этому поводу казалось бы впечатление разумного адекватного человека являл господин Киприан Шахбазян. Позиционирующий себя последователь отцов и как знающий древнегреческий язык. лично я это декларируемое знание могу проверить очень легко.
Но как только я высказал несколько критических замечаний вышеуказанный Киприан хотя я отвечал другому человеку. сразу сделал так. Ошибка
Вы не можете оставлять комментарии в журнале этого пользователя.
http://kiprian-sh.livejournal.com/195714.html?view=10281090#t10281090
писал я следующее. +-выделенны слова опоннента.


+Если Вы у упомянутых авторов в упор не видите прямых заявлений о неполноценности отеческого определения +
Какого отеческого определения. ипостаси? Такого не существует. это вас опять же кто то обманул... Можно дать условное определение ипостаси конкретного камня или конкретного пса. такие есть. Но никакого конкретного определения ипостаси человека который есть образ воплощенного Логоса дать нельзя. Именно потому, что нельзя дать определения ипостаси Логоса сиречь самому Богу Слову...

я уже не говорю что нормальная православная философия реализма кападокийцы, великий армян. философ Давид Анахт Анастасий Синаит и др. утверждвет что определение есть "краткое слово выражающее природу подлежащей вещи(ипостась-ипо кимено)" но не само это ипо кимено...


(напр., Вл. Лосский открыто пишет, что "не встречал в святоотеческом богословии того, что можно было бы назвать разработанным учением о личности человеческой"),
ну и что? читайте дальше и увидите, что он не абсолютизирует эту мысль. ПРосто древние само словво не употребляли. как и не употребляли любимый вами термин индивидум. но термин личность-просопикотита хотя бы
имеет традиционный корень просоп. лицо. современный отцы и ушедшие( и прославленные) и еще живые его в православном контексте употребляют.

+то конечно, в т.с. дискутировать не о чем, т.к. с таким уровнем "объективности" продолжение дискуссии вряд ли имеет смысл+
как видим с объективностью проблемы у вас. А вообще подобные заявления вызывает подозрения что русскоязычная идеология "антиперсонализма"( только у незнающих греческого может возникнуть это все...) это не просто нечто вроде секты, а нечто вроде секты тоталитарной...

Неужели я не ошибаюсь?
Господин Шахбазян. таким менторским тоном
на мой тезис
Никакого у Лосского "учения" об ипосаси как о некоей несводимости к сущности нет*

порекомендовавший мне
Почитайте для более подробной информации: http://kiprian-sh.narod.ru/texts/Hypostasis.pdf. И вообще, лучше пока читайте, а не пишите.
напрасно думает, что я этот "гениальной опус" не читал. Именно на основе прочитанного я выразил свои недоумения.
то, что он меня забанил подтверждает худший сценарий развития этой невежественной предвзятой и ограниченной идеологии русскоязычного "антиперсонализма"...

Вот электронная библиотека ЭПЦ. Мириобиблос( так наз. Книга св. Фотия Великого)
http://www.myriobiblos.gr/texts/contents_lossky_gr.html
вот о ЛОсском. Самые лучшие слова.
вот статья перевод с франц
http://www.myriobiblos.gr/texts/greek/lossky_prosopo.html

Η Θεολογική έννοια του Ανθρώπινου Προσώπου
Богословское значение Человеческого Лица.