Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Издание 1-го перевода на русский Томоса 1351 г.(Томос 9-го вс.собора)

Свершилось...В издательстве Петроград вышел 1-й небольшой тираж моего перевода Томоса Исихастского Собора 1351-го года, Дерзнул взять на себя это предприятие после горячих просьб. См.напр.
https://rwmios-f.livejournal.com/112617.html

(перевод в той заметке черновой).

В оформлении использована настенная роспись "9-й вселенский собор" из монастыря св.Стефана( Метеоры). ОБЛОЖКА с крестом
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Просветите пожалуйста кто такие персоналисты? и что такое персоналистические заблуждения?

Беседа у уважаемого in-doctus реально достойного философа и богослова, знающего древнегреческий и новогреческий языки...Понять не могу почему он панкаеться с таким совковым отстоем шахбазяной, который ему в подметки не годится...и не констатирует прямо его еретичность. ну не может in-doctus не понимать правоты вот этого https://rwmios-f.livejournal.com/168334.html
И тем не менее шахбазяна позволяет себе снисходительным тоном говорить о реально компетентном in-doctus...Не знаю какая муха in-doctus укусила, но и он несет какие то непонятки о каком то страшном еретическом "персонализме"...При чем никакой конкретики...Оно и понятно шахбазяна и секта еретики и ругают Лосского за православное различение между лицом-ипостасию и природой-сущностью. А in-doctus православный и имеет различение между природой и ипостасию...Поэтому его критика невнятна и непонятна...
https://in-doctus.livejournal.com/3155.html#t38227
rwmios_f

17 января 2018, 00:57:05 +каких-то конкретных персоналистских заблуждений+

а не конкретных? :) И что такое по вашему вообще "персоналистические заблуждения"? что по это нашему я сформулировал...А вот что вы имеете ввиду под этими загадочными "персоналистическими" заблуждениями? если без латинизмом "просопическими" заблуждениями? Нельзя "лицо просопон" говорить? все отцы говорят. Все соборы и службы говорят. А тут почему то нельзя? или если вместо лицо "личность" сказать-это ересь? :)

[Spoiler (click to open)]+++Но персоналистов вроде Зизиуласа воспринимаете без проблем (в этой области)+++

Да в какой области то? я же вам присылал две его старые статьи? там что не так? Екклисиологические заблуждения Зизиуласа и его перенос на лица Троицы , того, что применимо к тварным лицам, я категорически отвергаю...

+++но его ошибки, к сожалению, не безобидны+++

Да частная природа не безобидна...Что то еще есть? я лично не вижу.

+++а проблемы видите у его критиков вроде митр. Иерофея.+++

я подверг критике один маленький тезис. и показал, что отцы не так говорят как утверждает Влахос...http://rwmios-f.livejournal.com/77113.html
критка конкретная четкая и справедливая. Такую же критику желаю чтоб делали и вы.

+++Современные персоналисты, у которых как раз есть явные неправославные утверждения,+++

я еще раз убедительно прошу объяснить кто эти загадочные персоналисты, если перевести на русский лицисты или на греческий проспописты...:(И дайте конкретные примеры их утверждений, которые вам кажутся неправославными. И обоснуйте, пожалуйста, почему вы так считаете.
Gora 1

В Афины едет карательный отряд инквизиции Рома и Кипра(Шахбазян)

http://alexandrg.livejournal.com/116012.html
orthodox_man
13 июня 2016, 20:33:29

Рома Береговой жжет
: если у Вас в Афинах все такие "мастера философии", то к вам давно пора выслать карательный отряд инквизиции для "вправления мозгов"!
Я
Милости просим. Даже на проезд вам скинемся и на проживание. Безплатный сингхронист-лучший в мире т.е я... Вправление мозгов снимаем. Выкладываем в сеть показываем на тв. Вот это будет ржака! я себе представляю РОма вправляет мозги митрополиту Пирейскому Серафиму...:)) Рома 4 звезды устроит?

Какой же все таки гнилой этот РОма
http://vk.com/topic-5491891_32153812?offset=160

"Извините, но я афинский студент- мастер философии... И на варварский бред отвечать не считаю достойным занятием для великого ромея, имеющего ведение сущих.

вырвал их контекста мой юмор, а вс. фразу не показал.
Вот она вся фраза
rwmios_f
13 июня 2016, 16:33:19
Исходя из какого определения ипостаси я должен отвечать?
Из шахбазяноовского?
"Ипостась -- оформленная (структурированная) материя. Общее для всех людей — именно эта структура, отличная от структуры камня или лошади.""?

Сколько умерло оформленных структурированных материй, общих для всех людей и оличных от структур камня и лошади?

Извините, но я афинский студент- мастер философии, а не Шахбазян. и себя уважаю...И на варварский бред отвечать не считаю достойным занятием для великого ромея, имеющего ведение сущих...
Gora 1

Новые ереичествующий туман на www.pravoslavie.ru.

http://www.pravoslavie.ru/93834.html#comments_form
статья Виктора Лега... Это дно...
http://www.pravoslavie.ru/93834.html#comments_form

Убедительная просьба не скрывать мои комменты. Вы сами себя этим изобличаете. как неправославных. Я сразу публикую это и в блоге.
http://rwmios-f.livejournal.com/74941.html
Я докторант Афинского университета. Визандинолог. Философский факультет.

Статья- очень яркая демонстрация невежества и еретичности.
Автор стaтьи абсолютно невежественен . И в богословии И в философии. Между которыми у византийских отцов нет никакой разницы. Философия=боголсовие. Любомудрие. Иисус Христос есть воплощенная Логос (= София ) Божий. Ипостасная Премудрость.

http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/paterikon/iwannhs_damaskhnos_dialectica_sive_capita_philosophica.htm

Φιλοσοφία ἐστὶ γνῶσις θείων τε καὶ ἀνθρωπίνων πραγ-μάτων τουτέστιν ὁρατῶν τε καὶ ἀοράτων.

Философия есть ведение божественных и человеческих вещей то есть видимых и невидимых.

Φιλοσοφία πάλιν ἐστὶ φιλία σοφίας.

И еще философия-любовь к мудрости
[3.26] Σοφία δὲ ἀληθὴς ὁ θεός ἐστιν· ἡ οὖν ἀγάπη ἡ πρὸς τὸν
θεὸν αὕτη ἐστὶν ἡ ἀληθὴς φιλοσοφία.

Истинная же мудрость(София) Бог. Итак любовь в Богу есть истинное любомудрие(философия)."


Разберем для начала один момент.
Итак
Ложь 1.

+++Как позже будут говорить отцы Церкви: «Нет сущности без ипостаси+++


Никакие отцы так не говорили ибо сущность и ипостась в определенном контексте абсолютные синонимы. Всегда. и сейчас. и 3 тысячи лет назад и во время перевода 70-ти и во время Христа и во время отцов- эти слова в греческом языке значят БЫТИЕ.
Отличие слова ипостась от сущности было и есть только в том, что ипостась чаще используеться для обозначения особого бытия-лица.
Это Афанасий Великий MPG 26, 1036.

Ἡ δὲ ὑπόστασις οὐσία ἐστὶ, καὶ οὐδέν ἄλλο σημαινόμενον ἔχει ἤ αὐτὸ τὸ ὄν∙

Ипостась же сущность есть и означает ничто иное как отдельное сущее τὸ ὄν.


ὅπερ Ἱερεμίας ὕπαρξιν ὀνομάζει λέγων∙

Как и Иеремия ее бытием называет, говоря.

Καὶ οὐκ ἤκουσαν φωνὴν ὑπάρξεως. Ἡ γὰρ ὑπόστασις καὶ ἡ οὐσία ὕπαρξίς ἐστιν. Ἔστι γὰρ καὶ ὑπάρχει.

И не слыщали гласа бытия Ибо ипостась и сущность бытие есть. Ибо есть и существует.

Τὸ τῆς ὑποστάσεως ὄνομα δύο σημαίνει· ποτὲ μὲν τὴν ἁπλῶς ὕπαρξιν,
καθὸ σημαινόμενον ταὐτόν ἐστιν οὐσία καὶ ὑπόστασις,

Ипостаси имя два обозначения имеет иногда же просто бытие , в каковом понимании одно означают сущность и ипостась. прп. Иоанн Дамаскин.

τὴν καθ᾿ αὑτὸ καὶ ἰδιοσύστατον ὕπαρξιν, καθ᾿ ὃ σημαινόμενον τὸ
ἄτομον δηλοῖ τῷ ἀριθμῷ διαφέρον ἤγουν τὸν Πέτρον, τὸν Παῦλον, τὸν
τινὰ ἵππον.

иногда же означает бытие само по себе -самостоятельное бытие в каковом значении атомо являет то есть Петра, Павла, отдельного коня.

Что сейчас? То же самое.

Откроем самый авторитетный словарь новогреческого Бабиньетис стр.1854 Ипостась
1. Η υπάρξη.1 значение-бытие. просто бытие οι πυρινική εξοπλισμοί απειλουν την ίδια υπόσταση της ανθρωποτητας ядерное оружие угрожает ипостаси человечества

3 ιδιαιτερωτητα της πρωσοπικης υπαρξης особенность личного бытия.
Это все было еще в Септуагитнте

Так например в псалмах "и состав мой в преисподних земли." в Септуагинте не состав а ΥΠΟΣΤΑΣΙΣ-и моя ипостась(=мое бытие т.е я сам), говорит Давид в преисподних земли. Т.е моя особа-личность-особое бытие.

και η υπόστασις μου παρά σου έστιν. моя ипостась пред тобою-это тоже псалмы

4 .ουσία ως οντολογική πραγματικότητα Сущность как онтологическая реальность

Так о чем же говорит автор своим

+++Как позже будут говорить отцы Церкви: «Нет сущности без ипостаси+++?

Ипостась есть сущность.
Тут только один вариант это имеется в виду аристотелевское ΟΥΚ ΕΣΤΙΝ ΦΥΣΙΣ ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΟΣ =нет природы безипостасной(не имеющей бытия= несуществующей)…Да отцы цитировали это изречение.

1)Но при чем тут «позже», и "отцы" если это дохристианский автор?
2)При чем тут сущность если говориться «природа»?
Способен автор на 2 простых вопроса ответить? Ну или кто то кто с ним согласен?
продолжение следует....
Gora 1

В Оксфорде не знают где Армения.

Я давно слышал об низком реальном уровне разпиаренных английских университетов. Мой приятель киприот из Англии, после того как закончил философию в Оксфорде, делал асприрантуру в Афинах. Он много говорил об этом. Говорил. что по сравнению с уровнем на котором преподают философию в Афинах Оксфорд не более чем детский сад. Да, что там философия. В Оксфорде даже с географией проблемы...

http://www.aniv.ru/archive/31/zhizn-cheloveka-vstrecha-neba-i-zemli-dzhovanni-guajta/

С 1957 по 1959 годы Вы(=католикос всех армян) продолжили свое образование в Оксфорде;
Св-во очевидца

Я (= будущий католикос всех армян) подошел к шотландскому студенту и представился: “Отец Саркисян из Армянской Церкви”, — в ответ я услышал: “Where is Armenia?” Я был потрясен этим вопросом, я испытал такой шок, который не забуду никогда. Внезапно я понял, что если в Оксфорде не знают, где находится Армения,
Gora 1

Шахбазян и ко-еретики персоналисты. Что такое еретический персонализм?

Великолепный текст "Комментарии и предложения Афонского монастыря Григориат по поводу Великого Собора. Он дает ответ и на вопрос , что же такое персонализм...

http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8511-sxolia-kai-protaseis-im-osiou-grigoriou-gia-tin-megali-sunodo
cтр.9
θεολογικός περσοναλισμός (που είναι ανεπίτρεπτη πρόβολη των κτίστων περί πρόσοπου κατηγορημάτων στην θεολογία των θείων Προσώπων

Богословский персонализм-это непозволительный перенос тварных о лице понятий на богословие Божественных Лиц.



Именно этим и занимаються, сами себя называющие антиперсоналистами Шахбазян и ко. Категориями тварного, следуя безблагодатному не имеющему вообще понятия о нетварном, Аристотелю, описывают нетварное. Перенося тварные категории на воплотившегося Одного из Троицы, божественное лицо -ипостась, категории даже не человеческого тварного лица, но категории куска пластилина...как это делает автор блога http://alexandrg.livejournal.com
См.http://rwmios-f.livejournal.com/11730.html
Gora 1

Еретичествующие "антиперсоналисты" свидетельствуют о том, что они единоверцы Нестория

http://kiprian-sh.livejournal.com/347514.html#comments
sillenius

19 февраля 2016, 22:35:44
А почему "хрень в мешках"?

Имеется ввиду ложное мнение так называемых "персоналистов", считающих будто есть некая личность-ипостась, некое "я", существующее через человеческую природу. Для персоналистов их личность- ипостась является чем-то вроде контейнера куда можно засунуть природу как содержание. И получатся, что существуют две параллельных реальности, будто одновременно существует и конкретный человек Пётр и его человеческая природа. Подробнее об этих взглядах ложно выдаваемых за Учение Православной Церкви можно прочитать у Лосского и Х. Яннараса.
Потому персоналисты допускают совершенно еретические выражения, например, "Христос не страдал, а страдала Его человеческая природа", "Богочеловек - это не название Второй Ипостаси Бога, а название Его двух природ".

gerontiey

20 февраля 2016, 09:06:42

"Хочу спросить: можно ли тогда и Нестория называть персоналистом?


sillenius


20 февраля 2016, 13:25:08



Нет, в этом плане Несторий мыслил традиционно.
gerontiey

20 февраля 2016, 13:34:24

Нет, не в том плане, что он был сознательный персоналист, но в том, что учение его хорошо дополняется персонализмом. Если он допускал человеческую ипостась Сына Божьего, то и мыслил, получается, вполне персоналистично. Ведь у него, как и у персоналистов, получается, что ипостась может быть отдельно от природы.

Ответить

kiprian_sh

20 февраля 2016, 14:15:49

Нет, у него человеческая ипостась не отдельно от человеческой природы. А у персоналистов ипостась (личность) несводима к природе не в том смысле, что индивидуальное несводимо к общему, а в совершенно непонятном.
Suros

Как Ева оказалась мужчиной!

Оригинал взят у mireader в Как Ева оказалась мужчиной!
"Видимо, я не совсем точно передал мысль ув. Анонима. Речь идет не о том, чтобы нарисовать никакого человека (не имеющего ипостасных идиом), а о том, что в Адаме ипостасные идиомы и есть та форма, которая многообразно повторяется в человечестве"
http://kiprian-sh.livejournal.com/98900.html?thread=4034132#t4034132

Надо полагать и личный грех Адама, как ипостасная идиома на нас перешел… По любому, с этих позиций все потомки, включая Еву должны быть похожи на Адама как две капли воды, эдакие штампованные клоны падшего Адама во множестве. А Ева по ипостасным идиомам Адама должна быть не женщина а мужчина.))) Геи бы одобрили такое …

P.S. Только замутненный номинализмом ум совмещает номинализм внешних философов с православной догматикой, ипостасные идиомы Адама (личные особенности, включая личный грех) отождествляет со зраком раба, т.е. с общей природой, человеком (человечеством).

Все это связано одним общим вопросом  - святоотеческого понимания общего и частного, природы и ипостаси
Данная статья есть продолжение предыдущих:

Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.(1-е Кор. 11:19)

Многоликое неделимое или что есть сложная ипостась?


Ересь о единосущности всей твари. Моноуситы.

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=50149.msg3367422#msg3367422
Отвечал сегодня на слова сторонника осиповской абсурдной теории о единосущности всей твари
Цитата: igoryok13 от Вчера в 21:09:07

Да, в общем всё тварное единосущно. Творец-то один, и одна творческая энергия. Почему же всё тварное не может быть единосущно? И во-вторых, единосущность тварного подтверждается проклятием Богом земли. Почему Бог проклял землю? Да потому, чтобы земля стала единосущной падшему Адаму. Если бы всё тварное не было бы единосущно, то всё бы тварное не существовало бы в такой взаимосвязи, как существует ныне. Вот Царство Небесное не единосущно миру. Мир станет единосущен Царству Небесному, когда совершится творение Нового неба и Новой земли, вот тогда мир перейдёт в единосущие Царству Небесному.


Потому, что сущностей природ много, а не одна, как учат лжеправославные моноуситы типа Федорова и Осипова


http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/paterikon/iwannhs_damaskhnos_dialectica_sive_capita_philosophica.htm

[31] Περὶ οὐσίας καὶ φύσεως καὶ μορφῆς ἀτόμου τε καὶ
προσώπου καὶ ὑποστάσεως.
Οἱ δὲ ἅγιοι πατέρες παρεάσαντες τὰς πολλὰς ἐρεσχελίας τὸ μὲν
κοινὸν καὶ κατὰ πολλῶν λεγόμενον ἤγουν τὸ εἰδικώτατον εἶδος οὐσίαν
καὶ φύσιν καὶ μορφὴν ἐκάλεσαν, οἷον ἄγγελον, ἄνθρωπον, ἵππον, κύνα
καὶ τὰ τοιαῦτα·

Святые же отцы оставив многочисленные пререкания общее же и о многих говоримое то есть особенейший вид сущностью и природой и морфи(=образом) назвали, то есть ангелом, человеком псом и тому подобным.
св.И.Дамаскин.


Ипостаси одного и того же вида, поскольку имеют одну и ту же природу единосущны ( я, вы и Эдуард и т.д то есть единосущностные люди).
Человек ни ангелу ни псу не есть единосущный

Ἑτεροειδῆ
εἰσι τὰ τῷ εἴδει διαφέροντα ἀλλήλων ἤγουν ὅσα τῷ λόγῳ τῆς οὐσίας
διαφέρουσιν ὡς ἄνθρωπος, ἵππος.

Разного вида есть те, которые тем, что к виду относится то есть в смысле сущности (сущностью, по сущности) отличны как например человек, конь и т.д.



Все это фантазии ваши, никакой опоры в Предании Церкви не имеющие. По учению церкви человек(обозначение природы)=сущность, конь сущность и т.д. Один конкретный человек лицо единосущен другому человеческому лицу, но лощади он никак не единосущный.

Β тут же прокоментировал классический бред еретичествующих моноуситов (Это Федоров писал в той же теме)..


Андрей Фёдоров от 23.10.2015, 12:48:41

Уважаемый Лев! Это очень хорошо,что вы заинтересовались термином "сущее". Разрешите мне вам кое-что по этому поводу сказать. Сущее это вся совокупность творения (Дамаскин включал в сущее не только тварь,но и Бога). Разделяется Сущее на десять категорий, из них одна это Сущность,а остальные девять - акциденции.

Так вот, ипостась это Сущее,но вот Сущее это отнюдь не ипостась. Общее (Сущее) сказывается о частном(ипостаси), частное же об общем не сказывается.


Вот характерный образчик ереси моноуситства от Федорова, с клеветой на Дамаскина св. Иоанн Дамскин говорит ровно противоположное. он говорит, как и древние нормальные философы( были и исключения типа Парменида) что сущих много.Φιλοσοφία ἐστὶ γνῶσις τῶν ὄντων, ᾗ ὄντα ἐστίν, ἤγουν τῆς
φύσεως αὐτῶν.
Философия есть знание сущих (ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ) или того что сущие(существующие) есть, то есть природы сущих(существ)....везде множ.число.


Дамаскин в ФГ назвает бредом сумасшедшего и мнение Парменида о том что сущее одно.

Θέσις δέ ἐστι παράδοξος
ὑπόληψίς τινος τῶν ἐν φιλοσοφίᾳ γνωρίμων ἤγουν ξένη ἔννοια ὡς ὁ
Παρμενίδου λόγος, ὅτι ἓν ἔλεγε τὸ ὄν,

Положение же есть парадоксальное восприятие, неких в философии, как например чуждое(нам) понимание Парменида, по слову, которого сущее-одно.
Gora 1

Мой утренний "диспут" с Давидом Непобедимым

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.3140 вопрос Федорова« Ответ #3145 и мой ответ Ответ #3149
С утра заряд хорошего настрояние. Очередная клоунада так. называемых антиперсоналистов.

Неужели Давид Непобедимый проиграет этот диспут Алэксандросу?

Пафосно вопрошает Федоров. здесь и далее его слова и привидимый им перевод Анахта красным. мои слова синим. Разумееться, спрашивает не понимая что Давиду с Александросом диспутировать не о чем. Оба нормальные люди и философы знающие греческий и отличие единственного число от множественного...

Давид непобедимый с Александрсом сокрушит безумие еретиков и некомпетнтность переводчика



Итак, говорит Давид:

Некоторые сомневаются: почему Пифагор сказал «наука о сущем» (γνῶσις τῶν ὄντων)


Вам эта фраза (у Дамаскина аналогичная) было переведена? >:(
Была см. http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.3100 Ответ #3113 где вы сослались на http://forum-slovo.ru/index.php?topic=49146.msg3237991#msg3237991, где и мой перевод, в Ответ #425

τῶν ὄντων (множественное число. род.падеж) ὄντα (множественное число винит.падеж.
Перевод. Философия есть ведение бытий(существ) или(того) что бытия (существа) есть.©
и продолжает Дамаскин
τουτέστι γνῶσις τῆς τῶν ὄντων φύσεως.
то есть ведение природы бытий(существ)©

даже с грамматическим разбором, который вам прекрасно известен. И прекрасно известно что перевод совершенно верен.
И перевод «наука о сущем» искажает смысл оригинала, тогда как Алэксандроса "ведение бытий(существ) точно его передает.
Кстати болезнь перевода слова существ одним словом сущее это феномен совсем недавний. На ц-слав соответсвующие места Писания всегда переводились οντα как сущая 1. Кор. 1.28 "и худородная мира и уничиженная избра Бог, и не сущая,

Напомнить вам ваши слова. Федоров когда вы восхищялись моим знанием древнегреческого и переводами на язык близкий к церковнославянскому для точности? ;)



Цитировать

На это мы ответим, что они неправы. Ибо определенное окончание означает не связь сущностей, а заведомое знание их,

Их да? Я об этом и говорю. И не о чем другом. Не надо та где "их "ΤΩΝ ΟΝΤΩΝ, там где "они" ΟΝΤΑ вводить "его2 ΟΝ cущее. И обманывать людей делая и из древних философов дураков и из наших отцов. Дураков вы делаете из себя и из тех простачков, что вам верят...

сущем, как таковом (ᾗ ὄντα). Это совершенно неверный перевод.
Давид Анахт:
Φιλοσοφία ἐστὶ γνῶσις τῶν ὄντων ᾗ ὄντα ἐστί
Любомудрие есть ведение сущих того что (оне) сущАЯ(ср. род мн. число) есть


Преп. Григорий Синаит пишет «православие неложное есть истинное ведение видимых и невидимых вещей: видимых чувственных; невидимых- мысленных, разумных, духовных ,Божественных» . Цит по архим.Алипий, архим Исайя. Догматическое богословие. Сергиев Посад-1999 стр.59.